蒙藥嘎日迪對大鼠腸黏膜屏障功能修復的實驗研究△

崔 箭 裴凌鵬 龐宗然 劉同祥 李樹春

（中央民族大學 中國少數民族傳統醫學研究院，北京 100081）

潰瘍性結腸炎屬蒙醫結腸“寶日病”范疇，蒙醫認為該病的發生與多種因素有關，其內因是致病“三要素”和琪素、希日烏素。外因是飲食不當、精神刺激、感染等均可傷及腸胃，腸胃傷則運化失常，導致肝內惡血（壞血或病血）增多，此惡血經由胃時與巴達干結合，在小腸與希日合并最后到達結腸與赫依聚合，使腸功能失調，損傷結腸脈絡，使腸粘膜損傷，形成粘膜潰瘍而引發此病。寶日病熱邪久積結腸，使熱毒成“粘”，雍而為膿，至血敗肉腐產生潰瘍、出血等病理變化。因此，疏肝除濁，行氣消滯，消熱涼血，消“粘”解毒，活血化瘀，祛腐生肌是治療關鍵。內服嘎日迪膠囊（主要由阿給、野罌粟等組成的蒙藥制劑），具有疏肝除濁，清除腑熱、消“粘”解毒、止痢、止痛等功效[1-2]。本文擬觀察嘎日迪膠囊對大鼠腸粘膜屏障功能損傷的修復作用，為其臨床應用提供實驗依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 主要試劑：嘎日迪膠囊（中央民族大學民族藥開發中試基地提供，批號010312，符合GPP標準，臨用時充分研磨后用蒸餾水配成所需濃度的混懸液，主要成分為野罌粟堿、阿給黃酮）；柳氮磺吡啶片（北京雙鶴制藥廠）；超氧化物歧化酶（SOD）試劑盒、還原型谷胱甘肽（GSH）試劑盒、丙二醛（MDA）試劑盒（購自南京建成生物工程研究所）。

1.1.2 主要儀器：732-B型分光光度計（北京光學儀器廠）；離心機（北京醫療儀器廠）；全自動血液流變儀（日本日立公司）；PS-2000全自動生化分析儀（美國Beckman公司）。

1.1.3 實驗動物：SD大鼠，體重200～250g，雌雄各半，合格證號：XKY-100215-10，購自中國軍事醫學科學院實驗動物養殖中心。

1.2 方法

1.2.1 動物分組、造模與給藥：SD大鼠48只，雌雄各半，隨機分為4組，每組12只。正常對照組與模型組：每日灌胃蒸餾水20mL·kg-1；嘎日迪組：每日灌胃 0.6g·kg-1；陽性藥物組：每日灌胃0.4g·d-1。

1.2.2 腸系膜淋巴結細菌培養及腸道細菌易位率計算：按無菌要求取回盲部腸系膜淋巴結，稱重后加1mL無菌等滲鹽水制成勻漿，取均漿液0.1mL接種于血平板，孵育48h后計算菌落數。按國際通用標準，以每克淋巴結組織菌落＞100菌落形成單位為細菌移位陽性，計算各組腸道細菌易位率（即移位陽性動物個數/該組動物總數×100%）。

1.2.3 血液流變學測定：于末次給藥后，腹主動脈取血，加抗凝劑全自動血液流儀檢測血液流變學各項指標。

1.2.4 血清內毒素測定：分離血清后，按試劑盒說明書進行血清內毒素測定。

1.2.5 血清GSH、SOD活性和MDA含量測定：按試劑盒說明書進行上述三項指標測定。

1.2.6 統計學處理：各組數據均用SPSS10.0統計軟件做統計學處理，結果以 表示，應用t檢驗判定其差異。

2 結果

2.1 一般情況：實驗期間各組動物進食、飲水及生長狀況良好，經連續灌胃20天未有死亡。實驗開始與結束各組大鼠體重差別均無顯著性。

2.2 腸道細菌易位率：為排除人為污染，實驗將只有腹腔棉拭子培養陽性大鼠的腸系膜淋巴結培養結果才能作為細菌移位陽性率進行計算。與對照組相比，模型組出現細菌移位率明顯升高，差異具有統計學意義（P＜0.01）；而嘎日迪組與陽性藥物組均低于模型組，差異具有統計學意義（P＜0.01），具體試驗數據見表1。菌種進一步鑒定可知，腸系膜淋巴結培養陽性的細菌主要是以大腸桿菌為主的腸道寄生菌。

2.3 血液流變學指標變化:由表2可見，與對照組相比，模型組大鼠全血粘度、全血還原粘度和紅細胞聚集指數均升高，差異具有統計學意義（P＜0.05），而紅細胞電泳指數降低，差異亦具有統計學意義（P＜0.05）；與模型組相比，嘎日迪組和陽性藥物組均具有改善大鼠高切變率下的全血粘度、低切變率下的全血粘度、高切變率下的全血還原粘度和低切變率下的全血還原粘度及紅細胞聚集指數的作用，且差異具有統計學意義（P＜0.05），同時可升高紅細胞電泳指數，差異亦具有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 血清內毒素水平變化：由表3可見，與對照組比較，模型組血清內毒素水平明顯升高，差異顯著具有統計學意義（P＜0.01）；與模型組比較，嘎日迪組和陽性藥物組均明顯降低，差異顯著具有統計學意義（P＜0.01）。

表1 各組大鼠腸道細菌移位率

表2 各組大鼠血液流變學變化（n=12， ±s）

表2 各組大鼠血液流變學變化（n=12， ±s）

注：與對照組比較：aP＜0.05，存在差異；與模型組比較：bP＜0.05，存在差異。

組別全血粘度（mPa/s）10.00 50.00 150.00紅細胞電泳指數對照組模型組噶日迪組陽性藥物組11.01±0.79 13.27±0.87a 12.08±0.81b 12.10±0.77b 6.25±0.48 8.81±0.60a 7.17±0.52b 7.20±0.49b 5.11±0.45 6.90±0.55a 6.05±0.45b 6.02±0.46b 6.72±0.50 6.40±0.48a 6.56±0.46b 6.59±0.46b

表2 （續）各組大鼠血液流變學變化（n=12，±s）

表2 （續）各組大鼠血液流變學變化（n=12，±s）

注：與對照組比較：aP＜0.05，存在差異；與模型組比較：bP＜0.05，存在差異。

組別全血還原粘度（mPa/s）10.00 50.00 150.00紅細胞聚集指數對照組模型組噶日迪組陽性藥物組33.21±1.25 37.09±1.32a 35.47±1.26b 35.20±1.24b 17.09±1.08 20.22±1.20a 18.60±1.17b 18.43±1.15b 14.80±1.01 17.05±1.11a 16.27±1.03b 16.08±1.05b 6.08±0.48 6.37±0.50a 6.20±0.48b 6.18±0.46b

表3 各組大鼠血清內毒素水平變化（n=12，±s）

表3 各組大鼠血清內毒素水平變化（n=12，±s）

注：與對照組比較：aP＜0.01，差異顯著；與模型組比較：bP＜0.01，差異顯著。

組別 內毒素（EU/L）對照組模型組噶日迪組陽性藥物組271.15±28.12 315.07±32.62a 289.57±29.40b 285.09±28.71b

2.5 血清GSH、SOD活性與MDA含量變化：由表4可見，與對照組比較，模型組血清MDA含量明顯升高，GSH和SOD活性明顯降低，差異顯著具有統計學意義（P＜0.01）；與模型組比較，嘎日迪組和陽性藥物組均明顯降低血清MDA含量，升高GSH和SOD活性，差異顯著具有統計學意義（P＜0.01）。

表4 各組大鼠血清GSH、SOD活性和MDA含量水平變化（n=12，±s）

表4 各組大鼠血清GSH、SOD活性和MDA含量水平變化（n=12，±s）

注：與對照組比較：aP＜0.01，差異顯著；與模型組比較：bP＜0.01，差異顯著。

組別 GSH（nmol/L） SOD（nmol/L） MDA（nmol/mL）對照組模型組噶日迪組陽性藥物組12.29±1.80 9.80±1.07a 11.07±1.07b 11.16±1.08b 189.50±6.11 156.21±4.73a 169.48±5.06b 171.09±5.09b 11.06±1.21 13.12±1.33a 12.26±1.30b 12.21±1.27b

3 結論

腸道不僅能消化、吸收營養物，而且對腸道細菌及其毒素具有重要的屏障作用。危重病人的腸道不是處于傳統所認為的休眠狀態，而是活躍地參與應激反應。一般情況，當機體在應激狀態下，存在由神經-內分泌介導的適應性反應，即出現選擇性內臟血管痙攣以保持心、肺及腦等重要臟器的血液供應，結果導致腸粘膜缺血、缺氧，血管通透性增加，粘膜上皮水腫，上皮細胞膜及細胞間連接斷裂，細胞壞死或凋亡，上皮從絨毛頂端開始脫落甚至粘膜全層脫落而形成潰瘍，導致腸通透性增加、腸道細菌易位及腸源性膿毒癥的發生，使之成為全身炎癥反應綜合征的細菌來源，觸發多器官功能衰竭，甚至危及生命[3-6]。

目前研究多以腸道細菌移位率及血清內毒素水平等作為腸粘膜屏障功能的評價指標[5]。本實驗結果表明，蒙藥嘎日迪膠囊可有效降低大鼠腸道細菌移位的發生與血清內毒素含量，腸系膜淋巴結培養陽性的細菌主要是以大腸桿菌為主的腸道寄生菌。

GSH和SOD均是機體重要的自由基對抗劑，而MDA為氧自由基攻擊生物膜不飽和脂肪酸發生脂質過氧化反應的終產物，其值高低間接反映機體組織細胞受自由基損傷程度，因此上述三個指標可作為評價機體抗氧化作用的主要依據[7-8]。本實驗結果表明，蒙藥嘎日迪膠囊具有良好的抗氧化作用，可明顯降低MDA含量，升高GSH和SOD活性，從而抵抗腸粘膜局部自由基損傷，降低粘膜上皮細胞的死亡率，減少潰瘍面，提高腸通透性。腸粘膜局部的血管通透程度以及血液流變性質的改善對于粘膜屏障功能恢復具有重要的作用[9-10]。本實驗結果表明，蒙藥嘎日迪膠囊可降低高且變率下的全血粘度、低且變率下的全血粘度、高且變率下的全血還原粘度和低且變率下的全血還原粘度、紅細胞聚集指數，同時升高紅細胞電泳指數，具有較好改善腸粘膜局部缺血狀態，提高血管的通透性。

綜上而言，蒙藥嘎日迪膠囊具有很好修復腸粘膜屏障損傷的功能，為臨床應用提供了可靠的實驗依據，究其作用機理尚需深入地探討。

[1]布圖雅.潰瘍性結腸炎的蒙醫治療特色與優勢[J].世界科學技術-中醫藥現代化,2009,11(1):75-78.

[2]中國醫學百科全書（蒙醫學）[M].上海科學技術出版社,1990,8:172-178.

[3]Wang QD,Pemow J,S joquist PO,et al.Phamanco-logical possibilities for protection against myocardical reprfusion injury[J].Cardiovasc Res,2001,55(1):2-5.

[4]Exner R,Wessner B,Manhart N,et al.Therapeutic potential of glutathione[J].Wien Klin Wochenschr,2000,112(14):610-616.

[5]鄧高月,蔣朱明,劉躍式,等.纖維素對化療后大鼠腸結構和屏障功能的保護作用[J].中華外科雜志,1998,36(12):755-759.

[6]Kombean JL,Takala J.Summary of round table conference gut dysfunction in critical illness[L].Intensive Care Med,1997,23:476-479.

[7]Boros M,Takaichi S,Hataka K.Ischaemic time-dependent mi crovascular changes and reperfusion injury in the rat intestine[J].J Surg Res,1995,59(2):311-315.

[8]陳 珠,姚景莉.實用內科學[M].北京:人民衛生出版社,1997:183-186.

[9]陶天遵.臨床常見疾病診療標準[M].北京:北京醫科大學-中國協和醫科大學聯合出版社,1993:98-101.

[10]蔣朱明,于 康.腸粘膜屏障損害與場外/場內營養的近代概念[J].醫學研究通訊,2000,29(2):2-5.