碳關稅對中國出口貿易的影響及應對策略

潘 輝

(1.復旦大學經濟學院，上海200433;2.上海金融學院，上海201209)

碳關稅對中國出口貿易的影響及應對策略

潘 輝1，2

(1.復旦大學經濟學院，上海200433;2.上海金融學院，上海201209)

碳關稅是美國提出的針對國際貿易中高能耗進口產品征稅的一種新型綠色貿易壁壘。從表面上看，碳關稅的提出是為了緩解全球氣候變暖的現實，促進全球貿易的公平競爭。實質上，碳關稅的提出是美國國內政治經濟博弈的結果，其目的是為了奪取世界經濟新的話語權，同時也是為了制衡中國在內的發展中國家。碳關稅對我國出口的影響機制有二:第一，碳關稅產生的價格效應促使出口商品成本上升，出口量下降，造成出口國凈福利損失。第二，長期來看，碳關稅的環境規制效應會促使出口企業實施創新、改進效率，企業競爭力增強。但是，就短期來說，由于我國尚不具備“波特假說”成立的前提條件，碳關稅會促使成本上升，出口產品競爭力下降。本文系統分析了我國出口商品結構和地理方向，指出碳關稅的推出將對我國當前出口貿易形成嚴峻的挑戰，長期看將有利于我國市場結構、產業結構和出口結構的改善。基于以上的分析，文章提出了政府“環境外交”、逐步開征國內碳稅、構建綠色制造體系等政策建議。

碳關稅;出口貿易;環境規制;波特假說;應對策略

碳關稅(Carbon Tarrif)的本質是碳邊境調節稅，是指一國(承擔碳減排責任國)對其進口商品(來自非承擔碳減排責任國)征稅或是向其出口商品(出口至非承擔碳減排責任國)退稅的稅收調節措施，具體的操作辦法是對國際貿易中高耗能的進口產品(鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等)征收特別的關稅。在碳關稅問題上，美國是名副其實的始作俑者。2009年3月17日美國能源部長朱棣文首次提出建立碳關稅制度的構想。美國眾議院于6月22日通過《限量及交易法案》，6月26日通過《美國清潔能源安全法案》，授權美國政府從2020年起對不接受污染物減排標準的國家實行貿易制裁，征收碳關稅。至此，美國碳關稅政策正式以法律的形式形成。

對碳關稅的研究絕大部分聚焦在其與WTO相容性研究。對其貿易壁壘的本質性以及政策效應的探討主要針對歐美國家的研究居多。Bordoff J E［1］立足美國進行了分析，認為邊境調整措施在保護競爭力和防止碳泄漏方面效果并不明顯，相反構成自由貿易的壁壘;Lockwood B，Whalley J［2］指出碳關稅是“綠瓶裝舊酒”(Old Wine in Green Bottles);Mckibbin W J，Wilcoxen P J［3］運用 CGE 模型模擬分析碳關稅的經濟與環境效應，結果顯示對多數貿易品而言，該政策對減少碳排放效應很少，但該政策減少了貿易額從而降低了世界 GDP的結果。Peterson S，Klepper G［4］對歐盟為實現2020年碳排放計劃所采取的措施進行了模擬研究，結果發現該政策對歐盟產業競爭力整體影響并不大，對歐盟各國之間所遭受的影響各有不同。國內的相關研究中，主要集中在碳關稅合法性研究以及政治經濟分析等方面。綜上，目前對碳關稅政策效果的經濟學機理缺乏深入研究，尤其對出口的影響機制需要拓展。此外，模型模擬的政策情景“現實”性有限，真正立足中國現實，評估中國遭受碳關稅沖擊和影響的文獻非常缺乏。

當前，中國的碳排放量在國際上居于較高的水平。統計數據顯示，2010年我國碳排放量已超過美國，位居世界第一。人均碳排放水平也超過世界平均水平，但這是客觀原因導致的。第一，各個國家的發展階段不同，發達國家已經走過了工業化時期，而中國作為發展中國家，目前正處于工業化、城市化快速推進的關鍵時期，這個階段不可逾越。第二，在全球化的大背景下，全球的產業轉移使中國成為世界工廠，以中國的污染和排放為代價為發達國家輸送消費品。我國作為一個高度外向型的經濟體，碳關稅的推出對我國出口與經濟的影響將是深遠的。本文在剖析碳關稅推出的深層次原因的基礎上，結合中國出口的實際情況就碳關稅對出口貿易的影響關系進行探討。

1 碳關稅推出的深層原因

1.1 國際經濟背景:新貿易保護主義［5］

自2009年初以來，隨著美國金融危機進一步向全球蔓延和擴散，進而傳導到各國實體經濟，全球經濟增長也進一步放緩，甚至衰退。經濟上遭受到的影響，直接導致各國個體收入減少和失業人數增加，從而消費需求也下降。在這樣的大背景下，我國的貿易伙伴不論是發達成員還是發展中成員，頻頻發動貿易救濟調查和設置花樣繁多的貿易壁壘，都是各國應對國際環境變化的本能反應。美國作為國際經濟中的大國，同樣如此。其國內經濟的不景氣，導致國內利益集團的壓力越來越大，促使政府出臺多種貿易壁壘，美國對華貿易保護主義抬頭。2009年，碳關稅與對華輪胎特保案件都是大背景下美國貿易保護主義的表現。

1.2 美國國內政治經濟博弈的結果

在奧巴馬上臺之前，克林頓政府和布什政府不加入《京都議定書》，對碳排放一直持保守態度。奧巴馬上臺后，美國改弦易轍，提出到2020年在現有基礎上減排17%的積極措施，這是美國國內政治博弈的結果。美國總統奧巴馬上任以來，白宮一直在討論如何控制排放量，但遭到了傳統產業及其游說集團的抵制。能源密集型工業、工會團體和民主黨參議員組成的一個強大的聯盟，呼吁保護國內商品免受“高碳”進口商品影響。而國會尋求“碳關稅”立法，反映的主要是美國國內相關產業和政治勢力的訴求。美國將減排與保護性關稅“捆綁銷售”，試圖搞“一箭雙雕”，反映的是奧巴馬政府關于產業升級與氣候變化的內外戰略，試圖將國內與國際兩個“戰場”通盤考慮:在國內反擊傳統產業勢力，為新能源與傳統產業的綠色改造保駕護航;在國際上為氣候談判增加籌碼，樹立美好國際形象，迫使中國、印度、巴西等發展中大國讓步。

1.3 爭奪世界經濟新的主導權［6］

美國以IT、微電子業為核心的上一輪經濟增長已經難以為繼，尋找下一輪經濟增長點迫在眉睫。推行“碳關稅”無疑是美國基于中長期發展而打出的一張“戰略牌”。奧巴馬政府試圖以綠色產業帶動經濟復蘇，進而著眼在危機過后搶占未來產業制高點，依據美國在新能源技術及產品領域的先導優勢，一方面借機完成對美國碳排放產業的革命，從而成為全球這一產業的絕對上游，并使其成為產業主導者、規則締造者、定價權控制者。另一方面，尋找下一輪引領世界經濟潮流的經濟增長點，以振興和提高美國在全球的競爭力和國際影響力，鞏固其在未來以低碳化為核心的綠色經濟中的主導地位。

1.4 制衡包括中國在內的發展中國家

借助發達國家和發展中國家發展的不同階段，西方國家往往以減排、生態保護為借口限制別國發展，通過技術壁壘推行貿易保護主義，限制本國進口發展中國家產品。這樣，美國借氣候變化來“拯救人類共同家園”這一道德高地，使其成為全球致力于解決氣候變化問題的領袖，并掌握新的國際規則制定權。奧巴馬政府推行“碳關稅”，也是為了對包括中國在內的發展中國家形成制衡，爭奪世界新話語權，確保美國的領袖地位。美國的減排法案中規定對未達到美國碳排放標準的外國產品征收高額懲罰性關稅，堂而皇之地將別國財富納入自己國庫的同時，還要讓其背負污染環境的惡名，給發展中國家施加壓力。

2 碳關稅對我國出口貿易影響機制分析

關稅是海關代表國家按照國家制定、公布、實施的稅法，對進出境的貨物、物品征收的一種流轉稅［7］。一種觀點認為:由進口商根據進口產品生產過程中排放的CO2在進入關境時繳納的額外關稅或碳稅符合關稅的定義，該觀點認為“碳關稅”是關稅的一種［8］。另外一種觀點認為:碳關稅雖名為“關稅”，但不一定是傳統意義上的關稅，還可能是國內稅費、配額、許可證等［9］。因此，碳關稅不是傳統意義上的關稅，是關稅新的表現形式［8］。

碳關稅作為一種關稅的形式，對出口國企業的生產成本、產量、國內價格以及國際市場價格都會產生不同程度的影響，從而對出口貿易產生一系列的經濟效應。同時，碳關稅的推出是以環境保護為目的而制定和實施的政策與措施，因此碳關稅又是一項環境規制［10］。在環境規制下，很多出口企業必須重新審視自身的產品生產技術，不得不進行各項技術革新，這必將影響出口企業的投入產出關系，對出口產品的比較優勢和競爭優勢造成一定的影響。按照不同的傳導機制，碳關稅對出口貿易的影響可以從兩個方面來闡述。

2.1 價格效應對出口貿易的影響

根據關稅理論，對于出口產品設置關稅等壁壘，將會對出口產品價格產生影響。以下分大國和小國兩種情況進行局部均衡分析。在小國情況下(見圖1)，對出口產品增收關稅，出口國只能接受既定的國際市場價格，出口關稅全部由國內出口商承擔，從而使得國內價格下降至PD。在本國政府征收出口關稅的情況下，小國出口關稅的凈福利損失為c+e。但是，我國出口遭遇的碳關稅壁壘是美國等發達國家對我國出口產品加征的關稅，因此稅收所得不屬于我國政府所有。在這種情況下，我國的凈福利損失為c+d+e。

在大國情況下(如圖2)，由于大國對世界市場的影響力巨大，在遭遇出口關稅的情況下，和小國一樣，國內價格會出現下降，但是由于大國對世界市場的影響較大，出口國國內價格的下降和世界價格的上升是同時進行的。因此，大國的出口關稅只有一部分由國內的出口商承擔。對于碳關稅而言，和小國情形下類似，征收所得歸進口國。因此，在大國情況下，如圖2所示，如果美國等發達國家對我國出口產品征收碳關稅，我國的凈福利損失除了原來的c+d+e之外，貿易條件改善所得f也被征收國掠取。因為在出口國征收出口關稅的條件下，f本來應該是出口國政府所得。如此算來，大國情形下，我國遭遇碳關稅的凈福利損失為c+d+e+f。大國情形和小國情形相比，兩者的福利損失難以確定大小。小國情形下c+d+e大于大國情形下的c+d+e。因此兩種情況下的總福利效應還要看大國情形下貿易條件改善的程度大小而定。

2.2 環境規制效應對出口貿易的影響

隨著全球對環境問題的重視度提高，環境規制必將以多邊體制的合法化形式出現［11］，低碳環保產品是未來的趨勢，政府和企業不容逃避這一殘酷的現實。根據“波特假說”，從長期來看，碳關稅及其他環境規制會促使企業效率改進、實施創新，從而使成本下降、產出增加、價格下降，企業競爭力增強［10］。但是，“波特假說”中環境規制的積極效應的形成是建立在一定基礎之上的，要求遭遇環境規制國家的人力資本、技術存量和創新環境都達到一定水平，而各個國家在這些方面的差異決定了該結果實現的時間長短。因此，對發展中國家而言，這種環境規制的積極效應往往只是一個未來的藍圖，是可望而不可及的。

對于發展中國家來說，最具現實意義的是研究碳關稅及其相應的環境規制的短期影響。碳關稅推出后，政府環境管理的力度加大，對企業環保的要求更加嚴格。對企業來說，環境規制因素必將成為一個要素變量影響企業的產品生產，必將對出口企業的生產成本、產量、比較優勢和競爭優勢等產生一定的影響。

按照經濟學基本的生產理論，在兩要素模型中，不考慮環境變量，生產可能性曲線為(1)式;如果將碳排放量因素考慮進去，則企業的生成可能性曲線變為(2)式。其中，K，L，T，分別代表資本、勞動力和碳關稅的稅率。(3)式和(4)式中，資本和勞動力的一階導數為正，二階導數為負，這符合基本的生產理論。對于環境規制的變量T，一階導數和二階導數剛好相反，即隨著碳關稅稅率的提高，企業的成本上升，企業的利潤必將受到削減，企業生產的積極性下挫，產量下降，而且隨著碳關稅稅率的提高，產量下降的幅度進一步加大。

對于發展中國家來說，若企業的自主創新能力較弱，同時又依賴污染密集型產品出口為主的話，在環境治理方面的投入將會給企業帶來較大的負擔，必將促使企業的產品成本上升，喪失原有的比較優勢和競爭優勢。

3 碳關稅對我國出口貿易影響剖析

西方國家經歷了近兩百多年的發展，目前已經走過了工業化時期。而現在的中國，經過改革開放30年的發展，正處于工業化和城市化快速發展的重要時期。在經濟與環境“倒U”型曲線中，我國尚處左側，大部分的出口行業都屬于高污染、高消耗的碳排放密集型行業，這些行業正是受碳關稅影響最為嚴重的行業。同時，我國高能耗、高污染的出口產業結構也暴露出自身的局限性。因此碳關稅的施行從某種程度上來說對我國產業結構和出口結構調整提供了良好契機。

3.1 我國出口商品結構與碳關稅

我國出口商品中，高碳產品比重過高。這些行業包括鋁、鋼鐵、水泥、機電、建材、鐵合金、電石、石灰、焦化等多個高能耗行業。以2008年為例，我國的出口產品22大類中，礦產品、化工產品、塑料橡膠制品、紙及紙漿制品、紡織原料及制品、石料石膏水泥陶瓷玻璃制品、賤金屬及制品、機械電氣設備、車輛航空器船舶等高碳產品類別占全年出口的比重達82.8%。從2001－2010年我國出口的工業制成品中，化學工業及制品、輕紡橡膠礦冶及其制品、機械及其運輸設備三項基本上都是碳排放密集型產業，這三項總額占整個中國出口總額的比重基本上都在70%左右(見圖3)。隨著我國產業結構升級，屬于技術密集型的機電產品比重不斷加大，從2000年該項產品出口比重突破40%以后一路上升，2003年至今，機電產品出口比重一直保持在60%左右。這一事實表明，從產業結構來看，我國出口商品結構得到了改善。但是從碳排放指標來看，我國產品出口結構卻不斷惡化。如果出口結構保持這樣的現狀，一旦征收碳關稅，出口產業競爭力將遭受巨大的損失。

圖3 2001－2010我國高碳產品出口及其比重Fig.3 China’s export of carbon products and related proportions:2001－2010注:某三類產品是化學工業及制品、輕紡橡膠礦冶及其制品、機械及其運輸設備。資料來源:相關年度統計年鑒及《國際商報》數據。

3.2 對美、歐、日出口市場影響分析

美國是我國最大的出口市場，機電產品、鋼鐵、水泥、化肥等高碳產品在我國出口中占一半以上比重。根據外貿統計年鑒，2008年我國對美國出口總額達2 523億美元，約占全年總出口的17.7%。其中，對美國機電產品出口額為1 528.6億美元，占我國機電產品出口總額的31.5%，占我國對美國出口總額約60.6%。2009年，我國對美出口2 964.0億美元，占全國出口的24.7%，其中出口商品的前12位中，機電、紡織、賤金屬及制品、塑料、橡膠、化工產品、皮革制品及箱包、運輸設備、纖維素漿、紙張、陶瓷、玻璃等高碳產品總和占整個對美出口比例高達74%。如果開征碳關稅，短期內必然會對上述行業造成嚴重負面影響。上海財經大學課題組就2008年數據測算，如果征收30美元/噸碳的關稅，將導致我國對美國出口下降近1.7%，拖累我國GDP下降0.021%。如果碳關稅率提高至60美元/噸碳，對美國出口下降幅度增加為2.6%以上。

歐洲2008年自中國進口總額3 614.9億美元，占我國出口總額的25.3%，其中出口商品的前15位商品中，機電、紡織、賤金屬及制品、塑料、橡膠、化工產品、皮革制品及箱包、運輸設備、纖維素漿、紙張、陶瓷、玻璃等高碳產品總和占整個對歐洲出口比例高達79.3%。

日本2009年自中國進口總額1 224.8億美元，占我國出口總額的10.2%，其中出口商品的前14位商品中，機電、紡織、賤金屬及制品、塑料、橡膠、化工產品、皮革制品及箱包、運輸設備、陶瓷、玻璃等高碳產品總和占整個對日出口比例高達75.7%。

由以上數據可以看出，歐美日等發達國家是我國出口產品的主要目標市場。碳關稅是美國率先提出并計劃實施，但是更令人擔憂的是，美國征收碳關稅后，歐盟和日本會很快仿效，這樣我國出口產品將會在多個國際市場受到重挫，外需將面臨“雪上加霜”的困境。

3.3 對我國產業結構和出口結構機遇分析

從長期來看，以美國為首的發達國家征收“碳關稅”后，將改變我國企業要素投入組合，導致我國傳統出口產品的勞動力成本比較優勢難以為繼，使我國高碳行業產品出口比重下降。因此，碳關稅對我國形成貿易壁壘的同時，也對我國出口行業的重組和再造、產業結構優化以及轉變經濟增長方式提供了契機。

3.3.1 有利于我國經濟外需與內需的合理協調

對我國的制造類出口企業提出了更高的要求，這將形成新的擠壓和倒逼機制。由于我國制造業起步較晚，科技含量不高，高能耗導致成本增加，市場空間會進一步變窄。碳關稅傳導到國內出口企業，相當于國內征收碳稅，而在國內尚未實施碳稅的情況下，這種傳導機制會導致出口企業與內銷企業的巨大競爭力落差。從而導致大批出口企業轉型或者倒閉，對于外向型經濟可能會產生挫傷。由此產生資金、技術、人才、市場向內需型產業轉移，雖然這個過程非常痛苦，但是這對于改變我國過于依賴外部市場，進一步培育內需有一定的推動作用。

3.3.2 有利于產業結構進一步高級化

高碳產業基本上都是集中在第二產業，碳關稅的推出將促進第三產業的快速發展，同時對調整第二產業內部結構有一定的推動作用。一些低效率、高能耗、生產工藝落后的經濟體的競爭力將大幅下降，企業價值也將隨之大幅縮水。反之，高效率、低能耗的經濟體的競爭力不斷加強，其企業價值也將隨之提高。這對于調整經濟結構、產品和技術更新換代，特別是新型清潔能源產業的發展，乃至整個低碳經濟的發展具有一定的助推作用。

3.3.3 有利于促進經濟增長方式轉變［12］

據國家統計年鑒數據，中國現在每百萬美元GDP所消耗的能源數量是美國的3倍，德國的5倍，日本的近6倍。中國1噸煤產生的效率僅相當于美國的28.6%、歐盟的16.8%、日本的10.3%。2006年中國GDP總量占世界總量的5.5%左右，但為此消耗的標準煤、鋼材和水泥，分別約占全世界消耗量的15%、30%和54%。高投入、高消耗必然帶來高污染和低效益，中國現在經濟增長成本高于世界平均水平25%。中國的人口、資源、環境結構比發達國家要緊張得多，資源稟賦與人口不斷增長之間的矛盾將長期存在。因此，碳關稅將成為我國經濟轉型、升級的外部壓力和強大動力，最終實現經濟發展向資源節約、環境友好的增長方式和消費模式轉變。

4 戰略選擇與應對策略

從人口、資源與環境的可持續發展出發，低碳經濟已是大勢所趨。因此，筆者認為當前的戰略定位有兩個方面。第一，我國政府必須認清形勢，早做安排，制定系統的減排目標和嚴格的執行計劃，積極承擔全球環境責任，為全球環境保護做出自己的貢獻。第二，由于經濟、社會發展水平和技術手段上的差距客觀存在，發展中國家與發達國家不可能在短時期內推行無差別的企業社會責任標準。我國可以嘗試在WTO和《聯合國氣候變化框架公約》框架內，與其他發展中國家結成“反碳關稅聯盟”以爭取國際輿論，共同反對美國以碳關稅為名推行新型貿易保護主義的企圖。在應對“碳關稅”的具體策略上，我國在充分利用外交手段開展政治斡旋的同時，必須面對現實，早做準備，盡快構建自己的綠色制造體系。

4.1 開展“環境外交”，爭取更多的規則制定權

我國是貿易大國、環境大國，在世界環境與發展事務中占有舉足輕重的地位，應當通過外交手段為國內企業開展綠色貿易創造良好的外部環境。加強與發展中國家合作，結成“反碳關稅聯盟”以爭取國際輿論。加強同國際社會就碳關稅問題磋商，積極參與國際環境公約和多邊協定中碳關稅的討論和談判，成為規則的參加者、制定者。

4.2 逐步開征碳稅，促使企業轉型，積極構建碳交易市場

由圖1和圖2可知，外國開征的碳關稅比生產國開征碳稅導致的福利凈損失更大。筆者贊同樊綱的觀點:與其讓美國人征了我們的碳關稅，去補貼美國的企業，不如我們自己先征碳稅，所得的稅收再補貼自己的企業，以達到企業轉型和良性發展的道路。另外，開征碳稅可以賺取政治利益，塑造中國和平崛起、綠色崛起的大國形象，爭取更大的國際空間和國際事務的話語權。可以考慮制定碳關稅開征的時間表并制定試點制度。與此同時，建立我國碳交易市場，構建長期、透明的市場機制，并適時發展碳交易期貨市場、衍生品市場，逐漸發展成為一個與國際接軌的開放性碳交易市場，以拉動我國低碳經濟的快速發展。

4.3 健全綠色壁壘預警機制，建立綠色制造體系

建立專門的信息收集和咨詢體系，盡快建立強有力的綠色壁壘信息中心;充分發揮駐外經商機構、經貿研究機構的優勢，定期收集、整理、發布國外技術標準和規則的最新變化;加強對國外環保認證標準等手段的研究，并及時地將信息反饋給有關部門和企業;接受國內企業的相關咨詢，采取積極措施做好防范工作，逐步建立應對包括碳關稅在內的綠色壁壘的預警機制。建立現代制造模式，使產品從設計、生產、包裝、運輸、使用到報廢處理的整個產品生命周期中，對環境的負面影響最小，資源效率最高，并使企業的經濟效益和社會效益協調優化。

References)

［1］Bordoff J E.The Threat to Free Trade Posed by Climate Change Policy，Remarks to the Geneva Trade and Development Forum［R］.Crans Montana，Switzerland，September 19，2008.

［2］Lockwood B，Whalley J.Carbon Motivated Border Tax Adjustments:Old Wine in Green Bottles?［J］.NBER.Working Paper，May，2008，No.14025.

［3］Mckibbin W J ，Wilcoxen P J.The Economic and Environmental Effects ofBorderTaxAdjustmentsforClimate Change［J］.Unpublished Paper，The Brookings Institution，2008.

［4］Peterson S，Klepper G.The Competitiveness Effects of the EU Climate Policy ［R］. Kiel Working Paper，1464， Institut für Weltwirtschaft，Kiel，2008.

［5］張君.碳關稅是一種新型的貿易保護形式［J］.中國經貿，2009，(8).［Zhang Jun.Carbon Duty Remains a New Form of Trade Protection［J］.China Business Update，2009，(8).］

［6］李平，李淑云，沈得芳.碳關稅問題研究:背景、征收標準及應對措施［J］.國際金融研究，2010，(9):71 －78.［Li Ping，Li Shuyun，Shen Defang. Study on Carbon Tariffs:the Background， Levy Standards and Measures［J］.Studies of International Finance，2010，(9):71 －78.］

［7］張紅.海關法［M］.北京:對外經濟貿易大學出版社，2002.［Zhang Hong.Customs Law［M］.BeiJing:The Publishing House of University of International Business and Economics，2002.］

［8］黃文旭.碳關稅相關概念辨析［J］.嶺南學刊，2011，(01):70－75.［Huang Wenxu.Analysis on the Related Notion about Carbon Tariffs［J］.Lingnan Journal，2011，(01):70 － 75.］

［9］李曉玲，陳雨升.“碳關稅”與WTO規則相符性研究［J］.國際經濟合 作，2010，(3):77 － 81.［Li Xiaoling，Chen Yusheng.Consistency Research of Carbon Tariffs and WTO Rules［J］.International Economic Cooperation，2010，(3):77 －81.］

［10］強永昌.環境規制與中國對外貿易發展［J］.上海金融學院學報，2010，(6):13 － 20.［QiangYongchang.Environment Regulation and China’s External Trade Development［J］.Journal of Shanghai Finance University，2010，(6):13 －20.］

［11］彭光明.碳關稅的博弈與環境貿易措施的新趨向［J］.前沿，2010，(19):90 －93.［Peng Guangming.Carbon Tariffs Game and New Directions of Environment Trade Measures［J］.Forward Position，2010，(19):90 －93.］

［12］鄭春芳，陳仙麗.“碳關稅”對我國外貿出口的四大影響［J］.對外貿易實務，2011，(1):30 －32.［Zheng Chunfang，Chen Xianli.Four Influences of Carbon Tariffs on Chinese Export［J］.Practice in Foreign Economic Relations and Trade，2011，(1):30 －32.］

［13］夏先良.碳關稅、低碳經濟和中美貿易再平衡［J］.國際貿易，2009，(11):37 －45.［Xia Xianliang.Carbon Tax，Low-carbon Economy and Rebalance of Sino-US Trade［J］.International Trade，2009，(11):37 －45.］

［14］沈可挺，李鋼.碳關稅對中國工業品出口的影響:基于可計算一般均衡模型的評估，財貿經濟，2010，(1):75 －82.［Shen Keting，Li Gang.The Impacts of Carbon Motivated Border Tax Adjustment to China’s Industrial Exports:A CGE Based Analysis［J］.Finance ＆Trade Economics，2010，(1):75 －82.］

［15］謝來輝.歐盟應對氣候變化的邊境調節稅:新的貿易壁壘［J］.國際貿易問題，2008，(2):65 － 71.［Xie Laihui.EU Border Tax Adjustment for Climate Change:A New Trade Barrier［J］.Journal of International Trade，2008，(2):65－71.］

［16］沈可挺.碳關稅爭端及其對中國制造業的影響［J］.中國工業經濟，2010，(1):65 － 74.［Shen Keting.The International Carbonmotivated Border Tax Adjustment Controversy and Its Impact on China’s Manufacturing Industries［J］.2010，(1):65 －74.］

Influences of Carbon Tariffs on Chinese Export and Countermeasures

PAN Hui1，2
(1.School of Economics，Fudan University，Shanghai 200433，China;2.Shanghai Finance University，Shanghai 201209，China)

Carbon tariffs are new green trade barriers put forward by the United States to be imposed on energy-intensive products imported.It seems that the purpose of introducing carbon tariffs is to reduce global warming effects and to guarantee fair competition in global business transactions.But the fact is that the purpose of carbon tariffs is to dominate the speech right and contain the developing countries including China.Carbon tariffs influence China’s export-oriented businesses in two ways.First，it will make the cost of production become bigger which will in turn reduce exportation and make the export countries suffer from welfare losses.Second，carbon tariffs’environment regulations will force export-oriented enterprises to take reformation and enhance their efficiency and make them become more competitive in the long run.However，in the short run，as China does not have the prerequisite for“Porter Hypothesis”，carbon tariffs will lead to rising costs and declining competitiveness of export products.This paper systematically analyzes composition of China’s export and direction of China’s export，points out that the introduction of carbon tariffs will impose a severe challenge on China’s exportation in the present and better the market structure，the industrial structure and export structure in the long run.To deal with this situation，China’s government should take countermeasures such as taking“environment diplomacy”，imposing gradually carbon tax，and constructing green manufacturing system，etc.

carbon tariffs;export trade;environment regulations;Porter Hypothesis;strategies

F74

A

1002－2104(2012)02－0041－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.02.007

(編輯:劉照勝)

2011－08－27

徐大偉，博士，副教授，主要研究方向為生態補償、環境經濟學與環境管理等研究。

國家自然科學基金項目(編號:70973013，70703001);教育部人文社會科學研究一般項目(編號:08JC630016);2011年度遼寧經濟社會發展重點課題(編號:2011lslktzdian－01);大連理工大學人文社科科研專題(編號:DUT10RW412)。