重建食品安全信息發布與采信的正常心理預期:以社會寬松為視角

歐陽兵

(中共江西省委黨校經濟社會發展戰略研究所，江西南昌330003)

責任編輯:方程

對于吃，民以食為天這句古老的格言在“有得吃”、“吃得飽”甚或“糧豐則天下安”的語義下生存了幾千年，教給了百姓飽腹壓倒一切的重要性。但最近十年來，它也在悄悄地發生變化，其“果腹”的涵義幾乎已被“安全”的要求、質疑、困惑所取代。在一個信息發達但發布方和采集方又不對稱的狀態下，消費階段的食品安全很大程度上首先是以信息海洋的形式表現出來，各種食品促銷資訊滿天飛；其次是以信息被假定為真實的面目出現，那些廣告說詞之類，明星、專家、官員、坊間或代言或釋疑或佐證或傳言之類，如果不具有真實性，一旦被揭穿就會被冠以“忽悠”的罵名，且數年之后都難以洗清?，F在的問題主要出在第二個環節上，因為相比于信息時代與市場經濟結合的第一個環節，信息滿天飛是正常自然現象，而第二個環節則或是以誠信為代價或是以政府部門的信譽作保證為民眾設立的甄別屏障，它的運行如果不健康，則企業、政府與民眾間在食品安全信息發布與采信上的正常心理預期的重建將永遠遙遙無期，此時即使信息為真，也極易陷入臆測與反臆測、臆斷與反臆斷的無窮緊張的博弈，民間的消費欲望和信心將被極大地壓抑和受挫。

一、中國在食品安全信息發布與采信上的社會寬松已臨近危險的心理預期警戒線

在食品安全信息發布與采信上，正常的心理預期與社會寬松本質上構成同一個問題的兩個方面:沒有正常的心理預期就不會有社會寬松，維持社會寬松就必然要使之深植于正常的心理預期。按照常理，在正常理性的狀態下，社會對官方發布的食品安全信息一般都會保持足夠的信任；反過來，官方也會在食品安全信息的發布上對民眾保持足夠的信心。也即是說，無論從信息發布方，還是從信息接收方來看，官方發布信息的心態和民眾采收信息的心態都是寬松的。本文把在食品安全信息的發布和采信上官方具備強大的自信、民眾持有寶貴的信任和適度的戒備所維系的內在狀態與外在表現稱作社會寬松。顯然，在既定的語義下，社會寬松的對立面就是社會緊繃，是一種非理想的信息生產與消費所產生的非理想的狀況。

社會寬松雖然帶有相當的主觀判斷成分在內，然而其量化值的大小即社會寬松度嚴格說來應取決于一定時間內食品安全事故出現的次數、官方被動發布事后信息和處理結果的次數、民眾質疑來自正規和來自非正規渠道消息的次數等，次數越多，社會寬松量化值就越小。需要強調的是，一定時間內食品安全事故出現的次數在社會寬松量化值中起著“底基”的作用，對社會寬松有著直接的影響。由此反省2005年以來我國發生的各類食品安全事故和官方、民眾在相關信息發布、信息采信方面的多輪博弈，就會發現我國總體的食品安全信息發布與采信上的社會寬松不容樂觀，甚至已到了危險的心理預期警戒線邊緣。

而作為感知意義的心理預期警戒線，其確定又不同于社會寬松度，只能由一系列主觀因素和客觀因素的混合來定性推定。廣義地說，但凡心理預期負面極限的臨界點總是要在主體活動的表征(它們具有客觀屬性且具有不同于常態下的特征)上體現出來，如某一個體極為焦慮時就會坐臥不安，我們可據此大致判斷出其臨界點或者說警戒線的區位。那么，當前官方和民眾在食品安全的心理預期又是什么狀態呢？從信息發布方的官方來說，這些年來一直力行“發現一起查處一起”，但稍加留意便會發現許多食品安全的事件基本上都是由非官方爆料才浮出水面，給人的印象是有關職能部門被人追著去查處事件，而且尤為不應該發生的是，在有些事件由民間曝光到部門反饋再到等候處理的過程中，還有過邀請專家出面“辟謠”、事件迅速被“平息”的波折，如牛奶“三聚氰氨”出事之前的市面風波、面粉“增白劑”去留的是非爭論。當然也有一些確是屬于因科學認知水平的局限而出現的正常的“拿捏不準”和必要的認識反復，但無論如何，它們都反映出職能部門在應對治理策略上雖積極探索但也難免滋生厭戰情緒，在根除安全隱患的目標上雖充滿憧憬但又不免頗有積重難返之感的心理預期狀態。從信息接受方的民眾而言，除了消費時首先告誡自己或他人“這個不能吃，那個不能買”、“千萬不要上當”外，還很容易耿耿于懷于職能部門發布對食品安全事件的回應(當作出的是從正面角度進行“辟謠”性的回應時尤甚)有權錢交易、被利益集團“綁架”的嫌疑，反映了民眾無處不陷阱、無時不設防的過度預警型心理預期狀態。上述官方和民眾已經將其各自的負面極限臨界點表現了出來，可以看成接近了一種危險的警戒線狀態。

然而，事物的完整屬性還應包含其特性，否則認識就不算全面。那么，當下的社會寬松在食品安全信息發布與采信上有怎樣的特性呢？其一，消費者敏感但尚沒有偏離正常思維。此處所指的社會寬松與社會學或政治學意義上的社會寬松(主要指民主文明)不同，是指社會對食品安全信息發布與采信的心理預期的一種外容物，或無形或有形，從這層含義上看，社會寬松瀕危實質上就是對未來的心理預期趨緊。按血型理論，屬于憂郁或抑郁型者大都有心理預期趨緊的特性，心理學界基本一致的看法是將這種微觀上思路從緊、宏觀上防患于未然的憂患意識的特性的擁有者，公認為是沉思型人格；高警惕性能夠說明思維的高敏銳性，但說明不了和神經質似的思維混亂有何關聯。[1]消費者許多有關食品安全的訴求以及對此類信息發布采信上的作為盡管會令廠商甚至有關信息發布部門感覺不同程度的“不爽”，但都是基于正常思維活動的理性反應。其二，情急但不是不可救藥。雖然食品安全信息發布與采信上的社會寬松與心理預期本質上同構，但兩者的思維系統和時間系統還是存在較大的差異。概言之，前項的思維活動成分少于后項，發動的時間上也滯后于后項。從思維成分來看，心理預期屬于思維活動的積極從事者，可以有比社會寬松更大、更個性化、更主觀性甚至更情緒化的自由想象空間。一方面，消費者的心理預期不是建立在精密計算的數學推理上，它既然偏重思維，就必然有如“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”般的野馬脫韁，也可能會奏出“我思故我在”的狂想樂章；另一方面，一些食品安全事件的信息經過媒體的放大，不可避免地會發生“鏡像折射”，帶上“個人主觀映像”的痕記，[2]反過來又加重信息接受者的主觀猜測。在這個意義上，心理預期具有“形而上”的懸垂意象，而社會寬松卻具有“形而下”的墊底意象。從時間啟動來看，總是先有心理預期后有社會寬松。當然在消費生活層面，作為心理預期結果指征化的社會寬松完全可能以體驗先行影響心理預期，但大多數情況下總是心理預期占據主動行動的先機。兩個對象時間次第的繼起性往往被用來解釋以下經驗事實:人們的議與行遵循“規避風險規則”，[3]即應對某個前景不那么確定的事物，為確保安全起見，前一個方案往往比后一個方案更傾向于保守，寧愿將事物估計得較壞、較糟糕，留足微調的空間，待摸清事物底細后才敢以最經濟、最省力、最便捷的方案出手應對。因而相對于對不確定性的負面信息的接受和處置，帶有濃重思維和先啟色彩的心理預期總要比社會寬松來得消極和嚴重。其三，情愿但很多時候還帶有非自愿性選擇的義務。消費者從內心里希望每一次食品安全信息的發布都絕對客觀可靠，情愿相信所有那些信息都是接近事實真相的。中國的百姓天生不愿質疑對方，因為質疑比相信似乎更難，尤其質疑政府官員更是難上加難，加之傳統儒教把“仁、義、禮、智、信”的“信”抬到了修身養德、至為圣人的高度，更使“疑”為人所不齒。近些年經過民主政治和公民精神的熏陶，情況稍好些，但“寧信勿疑”仍是當前中國百姓區別于外國公民的品格特質。遺憾的是，出自內心從信(與從疑相對)的情愿正受到挑戰和改變，有些食品安檢職能部門發布的不少信息經不起極少數“慧眼”的消費者前后比對和常識性的推敲，從疑心態的蔓延導致眾多消費者極不情愿地看到那些越是跟食品安全相關的信息，越是有可能脫離他們信任的視線，他們感到迷惘，處在存疑還是采信這些信息的兩難選擇之中。他們必須在兩者間作出選擇，而無論結果如何，他們的選擇都違背了自愿性，一方面“食為天”的生存之計迫使他們必須進行選擇，另一方面存疑非主渠道的信息又會遠離他們數千年習以慣之的“信”行為方式——任何一種情形都會令人覺得選擇非心所為，非情所愿。

二、食品安全信息發布與采信的正常心理預期發生機制探析

重建食品安全信息發布與采信的正常心理預期，必須回溯正常心理預期發生的全過程，即管窺掌握這一心理現象發生的機制，方可使正常心理預期的重建牢固和長效。

為了探討社會寬松視角下食品安全信息發布與采信的正常心理預期的重建，我們先來考察這一心理預期發生機制的一般情況。

1.一般情況下心理預期發生機制模型假設及建立

在總的方法上，遵循演繹法由一般到特殊的原則，本文判斷，如果一般情況下的食品安全信息發布與采信的心理預期發生機制能被探悉，則在社會寬松視角下這一發生機制的被導出就是順理成章之事了。

通常可以認為，一個食品安全信息(除非需特別強調，以下一般簡稱信息)發布與采信的理想狀態等同于上文所說的一般情況。此時，任何食品均處于絕對安全生產的狀態，職能部門所發布的任何有關信息都具有無可比擬的公信力(當然由于食品絕對安全，所發信息很可能與食品安全事故無關)，消費者對這些信息也都回報以同步而等量的采信力，自然其心理預期是正常的，或者說和自己原先的內心想法完全一致，且無任何波動。

在心理預期發生機制模型的建立上，筆者利用“句子檢索法”(根據文獻檢索理論，此法的搜索命中率應大于題名搜索法)查閱了中國知網(截止日為2011年8月2日)。在已檢索出的87篇論文中，直接談及了心理預期發生機制模型的僅3篇(其中1篇還是講“城市居民遷居決策的價值期望模型”)，且并未涉及心理預期發生機制模型構建的具體過程?？梢娦睦眍A期雖然學界談得很多，包括房價心理預期、物價心理預期等，但要么是“象牙塔”式地局限于封閉的心理臨床實驗結論，要么只是把心理預期當作一個時髦的話題，能簡捷實用并真正破題的成果不多。[4]究其原因，有兩種可能，一是心理預期是純心理活動，難以像描述客觀過程那樣眼見為實；二是受“物本至上”思維影響，對人的心理預期的深層探究存有歧見，即使涉題，也是把其置于物本研究的附庸地位，這在GDP主義盛行時表現尤甚。對于后一項原因，矯正的主導力量在行政領域。對于前一項原因，本文認為第一位要矯正的是去心理預期的純學術化和神秘感，將心理預期的表述及指向物通俗化:食品安全的心理預期就是百姓(此處就是食品的消費者)擔心自己吃什么都會吃出毛病來，或者抱無所謂態度，或者自恃有百毒不侵的金剛之身，或者慶幸自己這次或下次都會跟問題食品沾不上邊，或者希望油鹽醬米醋永遠買起來無慮、吃起來無憂的生活念頭和盼頭。這樣，食品消費者心理預期就從云端高處走下來而變得可觸摸了，至少我們可從中區分出消極、次消極、次樂觀、樂觀4種心理預期群體。

卡尼曼和特維斯基(Kahneman ＆ Tversky)的前景理論與實驗告訴我們，人們在面對風險時并非持一味排斥的心理，在擁有一切時總想規避風險，而在一無所有時則愿意冒風險。[5]這啟示著一種研究方法，即建立人的心理預期模型應該從設定不同的維度著手，同一行為面臨不同的維度(如前景理論中的時空維度)時會產生不同的心理。因此，本文把心理預期發生機制列為以下維度進行考察:(1)內容維度。心理預期的第一要項是內容，因為盡管心理預期看不見，但每個人的心理預期內容卻是實實在在的，它們分別屬于消極、次消極、次樂觀、樂觀4個級別；(2)環境維度。輿論、信息(特別是網絡信息)等外界環境對心理預期有著巨大的引導性或暗示性影響，雖然很多消費者本人可能并未接觸到不安全的食品，但仍會有明顯的食品安全負面心理預期，說明心理預期中的一部分來自于各種資訊渠道對負面信息的報導，更來自于對隱瞞負面信息的揭示，且具有強烈的首聞定像偏向(即一旦信息傳導于人腦，其相應的印象就容易定形)，如再通過言傳身染，又會產生所謂的心理預期“蝴蝶效應”；(3)性心維度，包括性格和心態兩方面。心理預期既受個體從眾、獨異等性格的影響，還受個體保守或開放等心態的影響，一個從眾、保守的個體的心理預期必定是消極面大于積極面、恐變面大于應變面。

循上，我們提出一般情況下食品安全信息發布與采信的心理預期發生機制的模型，如圖1所示。

模型Ⅰ中，外動力源包括食品企業的誠信生產、食品安全生產政府主管部門在監管及信息發布方面持有的公信力，維度框中的三個小豎框1、2、3分別表示內容維度、環境維度、性心維度，起支點作用的球體A則表示社會寬松，它和維度框一起構成心理預期生成閥。

圖1 模型Ⅰ

一般情況是指企業能誠信生產、部門監管有力、信息及時全面公開，此時外動力源垂直作用于維度框的中點，其延長線亦通過球體A即社會寬松的中點。直觀上，內容維度、環境維度、性心維度的三個小豎框保持平穩，整個心理預期生成閥處于一種標準的正中穩定態，表示有關部門每一次的信息發布都能換來公眾的采信，總體上社會對于食品安全信息的發布保持在正常的心理預期水平上，也表示維度框的周正與外動力源作用延長線通過球體A即社會寬松的中點有互為加固的關系:維度框周正，外動力源作用延長線就會通過球體A的中點；而外動力源作用延長線通過球體A的中點，維度框相應地也會有一個周正的狀態，這點很重要，其意義在于揭示了社會寬松對于非正常心理預期生成之后所具有的救濟式調節作用。

2.一般情況受到破壞時的心理預期發生機制模型假設及建立

把上述模型稍作變通，就可得到如圖2所示的模型。

模型Ⅱ只是模型Ⅰ的異體，顯示由于外動力源的作用發生了偏移，維度框向右下傾斜，外動力源作用的延長線遠離了球體A，即社會寬松的中點，整個心理預期生成閥失衡。在本文命題中的意義則是，企業誠信生產、相關部門監管、信息準確發布的理想情況部分或大部分遭到了破壞，心理預期發生機制中的內容維度、環境維度、性心維度相應地發生了偏轉，影響到正常心理預期的輸出，食品消費領域的人際關系和信任關系呈現緊張。

3.借助社會寬松工具時正常心理預期發生機制模型假設及建立

圖2 模型Ⅱ

有了社會寬松的概念，心理預期的正?；妥兊弥庇^和具體了，其后的心理預期發生機制就過渡成了圖3所示的模型Ⅲ。

假設糾正了模型Ⅱ的失衡，就完成了心理預期正?；闹亟?。為此，在模型Ⅲ中有兩種調整應對方案。一是一勞永逸的辦法，即將外動力源的作用線扳回到維度框的中點位置，使維度框的左端下降進而恢復平衡。這是在短期內對影響食品企業誠信生產和政府準確的信息發布的各因素進行徹底排查，并施以強力的亂象根治。但背后的最大問題是，由于經年累月的慣性累積，速戰速決和快刀斬亂麻式的舉動只會帶來現有食品生產、消費和管理秩序振蕩的陣痛，即使實現了糾偏，食品企業生產、政府職能部門的監管和信息發布能否保持糾偏效果、在實際中永恒保持絕對理想化狀態也是個未知數。因此方案一的結果是實現一種簡單平衡或暫時平衡，看不出真正意義上的作為遞進、分階機制的完整理性推導展示。二是邊調邊試的辦法，即在外動力源的作用線暫時不發生大的變動的情況下，主要靠移動球體A(社會寬松)，使其到達一個相對合適的位置來獲得維度框的新平衡，如模型Ⅱ所示，如果將球體A逐漸向右推動，則維度框的右端就會慢慢向上翹起，左端相應地放低，假定在某個時候球體A達到了模型Ⅲ所示的位置，維度框從而整個心理預期生成閥都大體接近一種穩定平衡的狀態。注意球體A的運動是個漸行漸移、或?；蛄?、自由可控的進程，模型Ⅲ中所標出的絕不是其最終位置，故把方案二得到的平衡又稱為相對平衡或動態平衡。此舉與前一個方案的根本不同之處，在于讓人觀測到在一般情況下的平衡遭到破壞后，消費者食品安全信息發布與采信的正常心理預期發生機制的通常路徑，即當上述畸態情況出現后→社會的誠信包括民與企、官與民的互信離底線已不遠→消費者食品安全信息發布與采信的心理預期受到重創→重建心理預期實指矯正、矯正后的產出等價于正常心理預期的發生→借助社會寬松力量就成為突破口→此時一個來自合適方向的外部擠嵌作用會落在社會寬松即球體A上→社會寬松傳導的作用在維度框內停駐蓄積→與此同時釋放“底座”主功能的社會寬松又促使其上的三個維度開始“撥斜反正”→內容維度1的屬性由消極、次消極向次樂觀、樂觀轉變→環境維度2的構成由企業及相關部門畏懼負面信息公開的集合向畏懼封鎖信息后果的集合轉變→性心維度3的要素由從眾、保守主導型向獨異、開放主導型轉變→心理預期生成閥過程性地處在漸調漸穩之中→社會寬松在方向、幅度、力度上隨外動力源的運動而運動，維系著心理預期的正常化。

圖3 模型Ⅲ

伴隨著上述揭示，還可得出幾個重要結論。其一，與其說心理是單一“心里”的結果，不如說萌生于心、長成于外。人們慣于把心理看作是純粹的“心”的機理，例如分析心理學之父榮格就認為心理更多地是“存在于無意識的心里活動中”。[6]作為內心活動通俗化表征的內容、環境、性心三個維度，除了環境維度和外界有明顯的聯系外，另兩個維度其實在相當的程度上也呈現一種先內后外、內生外補、最后型塑于外的關系，因此由這些維度所代表的心理都是首先在維度框內締結初現(此時維度框相當于消費者的群體心理)并持續“孵化”，但心理此刻就是蜿延曲折的涓涓細流，雖發軔于泉澗、綿綿不絕，卻只能束縛于山溝谷壑而成就其一脈走向。其二，擠嵌外力的供給主體是企業和政府。社會寬松在擠嵌作用下能將維度框進而內部三個維度正位平置，但球體A只是一個便于著力的支點，本身不能提供動力。在食品安全生產、部門信息發布的語境下，只有企業特別是政府才能以主體的身份實現最好的動力供給，即除企業一定要對食品的安全生產盡到社會責任，政府相關職能部門對食品安全生產盡到監管責任，從制度和法律層面上確保對食品安全信息的發布能夠作出既是權威的，更是誠信公正和鐵面無私的表率，不可出于某些原因而遮遮掩掩、避重就輕、答非所問、言不由衷外，還需要企業、政府(有時還要加上市場)共同行動來構建一個合適的社會寬松環境。其三，力道的把握當有講究，但當前第一位的是要有力道。理論上，企業、政府在施力于社會寬松這一支點的同時，也要注意考察力道的問題。所謂力道主要指社會寬松受力的適度，它基本可從處于某一位置的社會寬松所生發的效應而體現出來。本文中，社會寬松的位置也即球體A在維度框下的位置，其效應也即對維度框傾斜的影響。由此，力道的適度可定義為，只要球體A能夠保持維度框大體的平衡，所受的力道就是適度，反之即為不平衡。亦可理解為，保持維度框平衡的最佳“選址”并非就在維度框的中點。審視中國食品安全問題及政府調控干預的現狀，以模型Ⅲ為例，社會寬松目前還偏左于維度框下球體A所標示的位置，離所應達到的平衡點尚有一段距離，這和市場發育成熟規范、制度較為健全、社會寬松已位于穩定適中態的發達國家不同，因而中國的食品安全不存在企業誠信自律、政府嚴厲監管方面有矯枉過正的問題，甚至很多時候連“枉”都還沒有觸及，離“過”就更遙遠。

三、現有的心理預期要進行“偏中求正”式的重建

上述模型機制的探析過程指明，重建食品安全信息發布與采信的民眾正常心理預期，在模型Ⅲ中兩種調整方案的基礎上，相應地存在兩種路徑。一種是“正中求正”，即首先矯正外動力源，切斷導致非正常心理預期產生的源頭。此路徑背后蘊含的治理思想與西醫推崇外科手術式的“切除腫瘤”的診療理念如出一轍，圖的是快速、干凈、簡單、徹底，以求“畢其功于一役”，這是一種理想主義的做法。另一種是“偏中求正”，即不刻意從一開始就追求外動力源要“正而又正”，承認外動力源背離中線這一現狀是對大環境的正常和必然反映，重視其存在的客觀合理性和根治的長期性、艱巨性。其背后的施治哲學與傳統中醫講究順乎自然、與恙為友、溫而養之、養而除之的調理思想不謀而合，取的是細碾慢煨、發膚不損之功，這是一種現實主義的途徑。

對兩種治理方案效用的對比選擇。第一種過于機械地強調終極因果關系，用純技術主義的眼光審視和探尋改良路徑，合于理性、前景誘人但不一定切合實際，會帶來很大的陣痛，屬于偏激式的“休克療法”；第二種基于“冰凍三尺非一日之寒，祛疴養血百匙非一日之補”之樸素常理，深諳“急欲攻邪，必先容乎”之道，穩扎穩打，傷筋動骨的風險最小，實施的成本較低，適合國情的程度較高，因而在現實中具有很大的可行性。從食品安全生產政府主管部門在監管特別是信息發布方面持有的公信力上進一步分析，還可加深對這一可行性的理解。如對于公信力，人們都慣于籠統地認為只有信息發布部門按照實事求是的原則行事才能獲得，這個大方向當然沒錯，但深究起來，公信力的獲得也呈現復雜化的態勢。在公信力已經不是十分理想的環境下，在引發某一食品安全事件的確切原因沒查明之前，社會寬松在公眾心目中的程度如何也能對部門已有的公信力起著獨特的恢復、調適作用。這可分兩種情形，其一，公信力的確已經“枝叉椏斜”，但期待著社會寬松予以“修葺扶直”?；謴凸帕?，除了要鏟除其生長的土壤外，還要有一個盡量長的過程允許在塑形力的作用下使其扳直復位，不可指望一夜達標或一蹴而就，否則只會加劇社會緊繃，導致更大的不信任和公信力的再度流失。其二，公信力尚可，但還有提高的空間。如果消費群體有足夠的社會寬松作為支撐，就會對因食品安全問題的復雜性和人類認識手段的有限性而導致的信息發布部門不得已出現的語言上的“策略性含糊”、結論上的“技術性犯錯”持寬容態度，不會動輒就懷疑政府相關部門和企業間有“貓膩”，這就無異于鞏固甚或增進了既有的公信力。從最近的事件中我們看到，對食品添加劑從有害說到無害說，再到區分不同情況的有害說和無害說的信服，對市場上銷售的豆漿機究竟是工業用潤滑油還是食用潤滑油爭議的平息等，民眾們在自覺不自覺地運用了社會寬松的同時，公共生產和管理部門的公信力在漸增漸長。反之，若公眾社會寬松的程度很低，或有相當程度的社會寬松，但其作用沒有發揮出來，則民眾沒有理性的泛懷疑情緒蔓延反而有可能倒逼信息發布部門不敢堅持事實真相，甚至唯迎合民眾口味是瞻，雖得過于一時，但終將付出損失更大公信力之代價。當然，對政府監管和信息發布部門的寬松不是對他們履行職責要求的寬松，而是要在一個敢說真話(其中有些是從形式正義來看不該說的話)、敢于互信的寬松環境下讓這些部門在更高層面上嚴格地履行職責?？偠灾?，無論哪一種情形，社會寬松都在“偏中求正”式的心理預期重建中不可或缺。

回顧全文，最后的幾點結論是:(1)在繼續不放松對企業誠信生產、政府信息部門誠信發布的督促下，著力抓住社會寬松這一突破口來重建民眾在食品安全信息發布與采信上的正常心理預期。(2)大力培育社會寬松文化，打破即使有了食品生產的誠信、信息發布的誠信，消費者也存在難以恢復信任、缺乏現代品格的“拜疑教”怪圈。(3)靈活運用社會寬松的和諧微調杠桿，平穩有序地在微誠信中實現充分誠信，在微平衡中實現動態平衡。(4)政府面臨著修補自身信任以及通過掌控社會寬松運動的性質和量值、決定社會寬松效益來重建民眾在食品安全信息發布與采信方面正常心理預期的雙重任務，然而相比較而言，后一個任務更為重要，也更為積極主動，具有帶動前一個任務的乘數效應。(5)在大多食品企業還不能完全有視聲譽為生命的自覺情況下，政府要以擔責、律己、誠信之心重視每一條食品安全信息的發布，民眾應以開放、包容、成熟之心接納每一條食品安全信息的輸出。只要全社會從我做起，即企業、政府在食品安全生產和信息發布上不含糊、不和稀泥，消費者在信息接收上理智客觀，就一定能夠形成良性互動，那種疑疑相報的鏈條也就會被阻斷而不至于環環相延，民眾在食品安全信息發布與采信上的正常心理預期也就可望被順利修復進而完成重建。

[1]張仁偉，等.血型與性格關系研究的回顧與思考[J].心理科學，2002(6):743.

[2]列寧.哲學筆記[M].北京:人民出版社，1956:152.

[3]金隆，等.基于粗糙集的投標風險分析與規避決策模型研究——國家自然科學基金項目(70271031)回溯[J].管理學報，2008(1):15.

[4]師立新.百姓心理預期對房價的影響[J].價值工程，2009(4):167.

[5]孫多勇.突發事件下個體搶購物品現象的經濟學分析[J].經濟與管理，2006(11):28.

[6]榮格.心理學與文學[M].上海:三聯書店，1987:42.