2012年全球創新指數排名及國別數據分析

（編譯/史巖斌。譯自http://www.wipo.int/pressroom/en/documents）

歐洲工商管理學院和世界知識產權組織于2012年7月聯合發布了題為“增強創新聯動，促進全球增長”的全球創新指數報告。該報告基于創新能力和成果對141個國家/地區進行了排名，瑞士、瑞典和新加坡在整體創新表現方面名列前三位。

全球創新指數

今年是世界知識產權組織第5次發布全球創新指數報告。研究人員通過能夠體現創新活動的5個創新投入次級指數以及構成創新成果實證的兩個創新產出次級指數對全球創新活動予以評估。兩個次級指數的平均值構成全球創新指數，兩者間的比率則構成創新效率指數。詳見2012全球創新指數框架圖（圖1）。

圖1 2012全球創新指數框架圖

創新國家類型

根據一國的創新表現與其收入水平之間的關系（人均GDP PPP$），可以把國家和地區分為三類。

1）創新領導者：成功創建了創新生態體系，對人力資本和穩定的創新基礎設施提供支持的高收入國家/地區。其中排名前十的國家/地區為瑞士、瑞典、新加坡、芬蘭、聯合王國、荷蘭、丹麥、中國香港、愛爾蘭和美國。

2）創新學習者：改善了體制框架，擁有技能熟練、訓練有素的勞動者隊伍，擁有更好的創新基礎設施和成熟商業界，因而不斷提高創新水平的中等收入國——盡管該國在各領域某些方面的進展可能存在并不均勻的情況。其中包括拉脫維亞、馬來西亞、中國、黑山、塞爾維亞、摩爾多瓦、約旦、烏克蘭、印度、蒙古等。在低收入國家中，肯尼亞和津巴布韋脫穎而出。

3）創新表現欠佳者：那些根據其收入水平具有創新潛力，但其創新制度中存有缺陷的國家，其中包括若干高收入國家，如卡塔爾、阿聯酋、阿曼、文萊、科威特、希臘、特立尼達和多巴哥；若干中等收入國家，如阿根廷、白俄羅斯、墨西哥、博茨瓦納、巴拿馬、伊朗、加蓬、委內瑞拉、阿爾及利亞、敘利亞等。

創新行動要點

在經濟危機期間進行創新投資至關重要。創新不能解決最緊急的金融困難，卻是可持續增長和未來繁榮的一個關鍵要素。經濟危機期間的業務不確定性使得許多大型跨國公司寧愿積累現金也不愿投資于研發。另一個風險是，在2011年，作為2009年經濟刺激計劃一部分的研發相關政府支出將不復存在。我們不可能先停止研發與創新，然后指望待經濟復蘇時再重新拾起。我們應當做的是，將重點放在創新的系統層面，然后在創新生態系統內搭建強有力的聯系。創新領導者（如斯堪的納維亞國家）已改善了不同創新行為方（主要包括科學、高教、公共實體以及私營部門和非營利部門）之間的聯系。過去幾年，許多資源密集型國家在人力資本方面進行了大量投資，但由于各部門之間缺乏協調，他們尚未從這些行動中收獲創新利益。

圖2 選定指標的微線圖，2000—2010年

歐洲的政策討論應包括對創新的重視。一個發展速度不一的歐洲正在出現，在北歐和西歐的創新領導者、排名正在上升的波羅的海和東歐國家、南歐表現略差的國家之間出現了差距。

北美國家需要解決可能出現的慢性頑疾。盡管美國在許多創新產出方面繼續顯示出強大的力量，在許多方面仍然是創新領袖，但在人力資源和接納全球人才方面卻出現了壓力點。與去年相比，加拿大是唯一一個退出前十的國家。

金磚國家（巴西、俄羅斯聯邦、印度和中國）在治理模式和體制建設方面都面臨挑戰，需要重整創新驅動力以充分發揮潛力。與去年一樣，中國和印度在將創新基礎設施中的閃光點轉換成有價值的創新產出方面表現出巨大的能力，名列創新效率榜首。在金磚國家的表現中，巴西今年在GII（全球創新指數）排名中的降幅最大。

衡量創新是一個移動目標。創新的定義已經擴大，不再局限于研發實驗室和發表的科學論文。創新還包括社會創新和商業模式創新。每年，均根據與創新專家的討論、咨詢委員會和知識伙伴的意見，對GII模型進行修訂。盡管最終結果采取了幾項排名的形式，但GII更側重于完善“過程”，以便對創新有更好的衡量和認識，找出有針對性的政策、成功經驗和其他杠桿，對創新加以促進。

國別對比分析

憑借著作為各國爭相效仿模版的一流大學、研究機構、創新集群與企業，美國在全球創新進程中的中心地位毋庸置疑。然而依據時間序列發展的數據指標，呈現在GII報告中的美國相關表現——它的綜合指標從2011年列為第7位，下降到今年的第10位。瑞士則在此次創新綜合指標中排名第1位，瑞典排名第2位。瑞典、瑞士和美國的微線圖對比如圖2所示。

1）在2000—2011年間，美國在受教育平均年限與高等教育入學率上形成優勢，這對從勞動生產率不斷降低中恢復出來起著重要作用。

2）在其他領域中，美國的數值與瑞士和瑞典相近。例如，美國與瑞士在商業領域的研發支出比例都穩定在70%左右，略低于瑞典。這三個國家的投機資本與戰略聯盟交易情況也體現了可資比較的表現。

3）但在部分指標中，盡管美國絕對數值有所提升，但其增長率仍低于其他兩國。這解釋了為什么美國在全球創新指標上的排名有所下跌。同時，專利與特許費收入占GDP的百分比（僅考慮瑞典，數據不適用于瑞士）以及計算機和通信服務出口占商業服務出口總值的百分比也被納入考量。

4）美國在一系列指標中的表現弱于其他兩國，尤其體現在某些與教育、全球人才培養相關以及研究、專利、科學出版物等特定領域上。