張靜宇，彭江云

（云南省中醫醫院，云南 昆明 650051)

附子中毒用附子解救看中醫辨證論治

張靜宇，彭江云＊

（云南省中醫醫院，云南 昆明 650051)

本文以附子中毒用附子解救的治療方法為起點，探討中醫“證”和“藥”的內部聯系，從而加深對中醫辨證論治的理解，對未來中醫發展前景的展望。

附子;辨證論治;中醫藥

嘗讀吳生元老先生著《附子的藥理及臨床應用問題》，對文中憶及吳佩衡先生用煮透無毒性的附子湯或四逆湯、參附湯喂服、搶救附子中毒的經驗［1］。

隨著對傷寒論少陰病理解的加深，認識到附子中毒后運用附子解救的患者必是邪陷少陰，根據《中國藥典》記載，附子中毒癥狀：口腔灼熱，發麻（從指頭開始漸達全身)，流涎，惡心，可能嘔吐，疲倦，呼吸困難，瞳孔散大，脈搏不規則（弱而緩)，皮膚冷而粘，面色發白，可能突然死亡［2］。《附子的藥理及臨床應用問題》也提到，重度附子中毒的表現為：意識朦朧或昏迷，皮膚蒼白而冷，口唇指端發青，多粘汗，口噤不開，喉間痰聲漉漉……甚則大小便失禁，四肢痙攣或抽搐［1］。《傷寒論》第281條：“少陰之為病，脈微細，但欲寐也。”第353條：“大汗出，熱不去，內拘急，四肢疼，又下利厥逆而惡寒者，四逆湯主之。”和附子中毒的一般表現甚為相似。想必當時患者必是出現神志不清，四肢厥冷、冷汗淋漓、二便失禁、肌肉抽搐或震顫等癥狀，所以，吳佩衡先生才用附子湯或四逆湯、參附湯喂服，搶救附子中毒。附子中毒之后再用附子類方來解救，這和《傷寒論》第101條：“凡柴胡湯病證而下之;若柴胡證不罷者，復與柴胡湯……”有異曲同工之妙，附子中毒后出現了附子湯類方的適應證，因此可以再用附子來解救。

這是符合仲景“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”的原則，此十二字不愧是仲景經過長期臨床實踐后的經驗總結。但是，要做到這十二個字是十分困難的，醫學存在著許多未知領域，我們永遠都在探索之中，不能完全掌握，只有在臨床中遵循這十二個字，才能在千變萬化的證候當中處變不驚，應對自如。

在幾千年人類與疾病抗爭的歷史長河中，不論疾病種類如何變化，患者所表現出來的癥狀群都比較固定，這就為辨證論治打下理論基礎。言及于此，我想起了劉渡舟老師的一個故事。一次，某化工廠藥物泄漏，一批工人受到感染引起中毒，劉老受邀去治療，他的學生陪同前去。路上，學生就在想，中醫有什么解毒藥呢？綠豆？甘草？……不斷在這個學生的腦海中浮現，劉老到了之后，問癥切脈，嘴里念叨了幾句，嘔而發熱者，小柴胡湯主之;正在心下，按之則痛，脈浮滑者，小陷胸湯主之。學生明白了老師的話，立刻書寫處方，病人服后幾天就痊愈了。綠豆、甘草從中醫的理論來講，有和中緩急之效，特別是甘草，具有糖皮質激素樣作用，對增強人體應急反應有很好的作用，但之前西醫肯定已經運用過糖皮質激素，為何無效？而小柴胡湯中含有甘草，中藥為何有效？正如前面論及，疾病種類有千萬，所表現出來的癥狀群往往是一致的。中醫通過四診合參，把它定名為“證”，“證”可能是由多個癥狀群組成，每個癥狀群都有一個或多個病因，它們之間相互聯系、相互影響，最初時的中醫可能通過臨床實踐尋找各個癥狀群的有效藥物，將它們組成方劑，再經過臨床實踐或取類比象等方式，尋找癥狀群間相互影響的原因，針對原因尋找有效藥物，如此反復進行比較分析和驗證，才得出高效的方劑。因此，它不是對單味藥物的成分研究，不是對小樣本的研究，也不是對動物的研究，更不是單味藥物所適應癥狀的簡單疊加。而是大樣本的、對藥物組成的研究。

中醫史上現存的第一本高效方劑的書籍，就是《傷寒雜病論》，后世方劑多在它的基礎上加減變化而來的，因此，稱它為方書之祖。現在有些中醫往往自擬方劑，美其名曰“師其法而不泥其方”，他們只注重對癥狀群的治療，忽視了產生癥狀群的原因。另外，單味藥物的成分研究的結果對我們理解方劑有一定作用，但整個處方的作用不是單味藥物作用的疊加。我們還要結合臨床才能做到藥證相符。隨著人類社會的不斷發展，很多新病種紛至沓來，有時病情發展迅速，病因又不明確，西醫也束手無策。正如前面論及，不論疾病種類如何變化，患者所表現出來的癥狀群都比較固定，我們只要運用辨證論治這個法寶，必然有所斬獲。我們在抗擊“非典”、“禽流感”中取得的成就就足以證明此點，相信我們在面對未來的光、電、核、化學性疾病中也能取得成績。

［1］吳生元 .附子的藥理及臨床應用問題［J］.云南中醫學院學報，1978，3.13.

［2］中國藥典［M］.北京：中國醫藥科技出版社，2010，215.

R24

A

1007－2349（2012)05－0013－02

張靜宇（1985.9～)，研究生，畢業于廣州中醫藥大學，現就讀于云南省中醫學院，研究方向：中醫風濕病研究。

彭江云，云南省名中醫，主任醫師、教授，就職于云南省中醫學院第一附屬醫院（云南省中醫醫院)。

2012－02－06)

·臨證報道·