《水滸傳》早期傳播史料考辨
——以杜堇《水滸全圖》為中心

··

在《水滸傳》早期傳播史上，杜堇《水滸全圖》(《水滸人物全圖》)日益為研究者們所注意。嚴敦易在《水滸傳的演變》中曾說：“(明代作水滸畫的另一家是杜堇。)陳、杜二氏的畫今存見，都是一面畫人形，一面贊的。”①之后李偉實《從杜堇的〈水滸人物全圖〉看〈水滸傳〉的成書年代》一文以杜堇《水滸人物全圖》來考察《水滸傳》的成書時間，并得出結論：朵云軒所復制《水滸人物全圖》確實出自杜堇之手，杜堇生于英宗正統十年前后，卒于正德末或嘉靖初，享年八十歲左右。其繪《水滸人物全圖》，至多不過正德六、七年。因而《水滸傳》產生于明弘治初到正德初這二十年間②。何滿子在《〈水滸傳〉概說》中也曾就杜堇《水滸全圖》談《水滸傳》成書，認為“明憲宗成化時，杜堇已為《水滸傳》人物作圖，足可證明其時《水滸傳》版本已經通行，可作近人主張《水滸傳》初刻于嘉靖時之說不確之有力旁證，在《水滸傳》版本考證上有其價值”③，后又在《小說配畫傳統的一次總結》中說到“至于依附于文本而作畫的，今知最早為《水滸傳》配畫的有明代成化(1465-1487)間的杜堇”④。此外，劉天振在《〈水滸傳〉版畫插圖研究述略》中指出：“杜堇的《水滸全圖》也是明清人討論的一個熱點。杜堇，明代畫家，本姓陸，后改姓杜，號檉居、古狂，江蘇丹徒人，‘成化中舉進士不第’。(《明畫錄》)所畫《水滸全圖》有圖五十四幅，每幅二人，繪梁山一百單八將。”⑤不難看出，就杜堇《水滸全圖》而言，研究者們關注的主要是《水滸傳》成書和版畫插圖兩個方面。

杜堇《水滸全圖》不僅關系到學術研究層面的《水滸傳》早期傳播、成書、版畫插圖等問題，還關系到大眾普及層面的《水滸傳》插圖本、繡像本及一些圖譜的出版問題，很多出版社出版時不加說明，以致這個問題越傳越模糊，甚至越傳越錯，貽害無窮。《水滸全圖》究竟是不是杜堇所作，杜堇又是何許人？《水滸全圖》最初是為《水滸傳》配畫，還是離書單行的畫冊？只有對此進行深入探討，才能在兩個層面弄清楚相關問題。

一、杜堇其人及大致生活年代

由于篇幅限制，這一部分筆者已另撰文《杜堇活動系年及生卒略考》(《美術學報》待發)。這里略述如下：

杜堇，明代著名畫家，工詩能文。初姓陸，字言符、懼男，別號檉居、古狂，又以青霞亭自署⑥。江蘇丹徒人，占籍京師。所謂陸謹、陸堇、杜謹都是杜堇一人。

杜堇當時就和吳偉、沈周、郭詡齊名，善畫人物，有“白描第一手”之稱。孫星衍(1753-1818)《平津館鑒藏書畫記》錄有李日華關于杜堇《陳元達鎖諫圖》的題跋：“古狂杜先生精于繪事而于人物猶工，其佳處往往不減顧、陸，國朝以來第一人也。”⑦在李日華看來，杜堇畫人物，佳處直逼六朝名家顧愷之、陸探微，評價可謂甚高。杜堇印鑒有“檉居”、“青霞亭”、“青霞亭子”、“檉居子”、“一書生”等，款識有“檉居”、“檉居杜堇”、“杜堇”、“古狂杜堇”等。

杜堇繪畫及其他活動早至天順八年(1464)，晚至正德七年(1512)，前后約50年左右，而主要集中于成化、弘治時期。杜堇大約生于正統九年(1444)前后，卒于正德末年(1521)前后。

二、杜堇交游及李開先、郎瑛對其評價

上文了解了杜堇其人及其大致生卒年，再來看杜堇的交游。據筆者考證，杜堇和沈周、吳寬、文林、沈維時、唐寅、徐霖、孫育、邵寶、祝允明等都有交往。比如沈周，其《石田稿》有《和陸古狂秋夕寫懷韻》、《古狂為陸言符賦》、《贈陸言符(改為：古狂)用陳育庵韻》、《用陸言符(改為：古狂)韻復送許禎》、《潤州魏虛谷道士以束用光、杜愳男書贄求畫》⑧等詩，交情可謂不淺。杜堇跟當時的許多畫家及其他名士都有交往，這里著重要提的是和吳寬(1435-1504)、文林(1445-1499)、程敏政(1445-1499)、李東陽(1447-1516)的交游交往。

先看吳寬和文林。弘治二年(1489)杜堇曾在京師為吳寬作《冬日賞菊圖》。吳寬《冬日賞菊圖記》云：“弘治二年十月二十八日，翰林諸公會予園居為賞菊之集，既各有詩。寬以為宜又有圖置其首，乃請鄉人杜謹寫之。”⑨清孫承澤《吳匏庵冬日賞菊圖》亦曰：“匏庵先生為少詹時寓居京師之海潮庵側，辟園種菊。于弘治二年十月二十八日集李西涯諸公賞之，各賦詩。又命杜堇為圖，裝成一卷。”⑩同為江蘇人，吳、杜二人可能早已相識。相比于吳寬，文林和杜堇就不是一般的交情。《吳都文粹續集》卷五十二有杜堇《題畫送文太仆宗儒還吳》一詩，其中有“春寒病起還相送，二十年前過愛情”之句。文林《文溫州集》中也收錄杜堇詩及文林和詩。杜詩為《題畫送文太仆宗儒還滁》(“滁”似應為“吳”)，后有注：杜堇，字言符，號檉居，京師人。文林和詩為《答言符兼謝贈畫》(《石倉歷代詩選》第四百一十七卷亦收此詩，作《答杜言符兼謝贈畫》)，其中有“從前交誼誰偏重，眼底才名子不輕。珍重新圖先到我，淡煙疏樹不勝情”之句。弘治四年(1491)春，文林前往京師，回吳時，杜堇抱病相送。由二詩可知，他們二十年前就相識，情誼頗重。

再看程敏政和李東陽。程敏政《篁墩文集》中有《待檉居杜生不至用舊韻一首》(時約與云湖陶生作畫，故詩及之)詩，其中有“一樹涼陰繞屋多，呼童頻候杜生過”之句。不言而喻，程敏政和杜堇是相識的。李東陽也在詩中多次提及杜堇。其《題杜古狂畫壽張封君，為禮部員外繼孟作》詩曰：“杜狂作畫如寫神，朱顏皓發真仙人。”《和王古直哭兆先韻二首》詩曰：“畫圖指點趨庭事，恨殺多情杜古狂(杜堇愳別號古狂，嘗為兆先作《領庵圖》)。”李兆先乃李東陽之子，早卒。李東陽還應楊一清之請，為杜堇所作《耆英圖》題詩。程、李二人雖談不上和杜堇交情深厚，但至少是認識杜堇、熟悉杜堇的。

前文考察了杜堇生活年代及交游，要言之，杜堇創作主要在成化、弘治時期，交游有沈周、邵寶、文林、吳寬、程敏政、李東陽等。這里以陸容(1436-1494)為參照，前文王世貞《題文昌祠投詞后》中陸容、杜堇同時出現，杜堇和陸容生活年代大致差不多，只不過杜堇比陸容多活一二十年。通過陸容《菽園雜記》有關“葉子戲”的記載，可以斷定直到弘治初年《水滸傳》都未成書。且與陸容交好的吳寬、程敏政、李東陽、文林等，也都與杜堇相識。在這樣的情況下，弘治七年(1494)前杜堇絕不可能繪出與《水滸傳》人名全部相同的108人圖像，而《菽園雜記》還停留在《宣和遺事》、《癸辛雜識》的水平。當然還得考慮弘治七年(1494)以后的情況，那么《水滸全圖》是不是作于陸容卒后呢？

《水滸全圖》所繪時間是否如李偉實先生所言“至多不過正德六、七年”，這還需引出李開先和郎瑛兩人。

李開先(1502-1568)極為推崇杜堇，其《畫品一》曰：“杜古狂如羅浮早梅，巫山朝云，仙姿靚潔，不比凡品。”《畫品四》曰：“文進、小仙、云湖、古狂為一等。”《畫品五》曰：“古狂其原出于李唐、劉松年，人物更奇，樹石遠不逮也。”他多次提到“古狂人物”，稱贊杜堇人物妙絕。《畫品跋》中提及李開先答疑胡來貢，問及杜堇，則曰：“杜堇字懼男，號檉居，丹徒人。博雅精敏，詩文字畫，久擅時名。”李開先《海岱詩集序》又云：“我朝名畫，比之宋、元雖少，總之似不下百人，而以戴、吳、陶、杜為最。……陶云湖之細潤，杜古狂之精奇，皆擅長伎圃，流聲藝林者也。”李開先對杜堇的熟悉和推崇是勿庸置疑的。

郎瑛(1487-1566后)《戴進傳》曰：“……先生沒后，顯顯以畫名世者無慮數十，若李在、周臣之山水，林良、呂紀之翎毛，杜堇、吳偉之人物，上官伯之神像，夏少卿之竹石，高南山之花木，各得其一支之妙，如先生之兼美眾善又何人歟？”雖是贊嘆戴進，但在畫人物“一支之妙”上，郎瑛是把杜堇擺在最高位置的。

李開先《詞謔》中記載了有關《水滸傳》的評論，后又創作了以水滸故事為題材的傳奇《寶劍記》，屬于最早閱讀和評論《水滸傳》的一批人。郎瑛《七修類稿》卷二十三、二十五都提到宋江故事和《宋江演義》，可見他對其事其書都非常關心。以李、郎二人對《水滸傳》的熱忱來看，如果他們所熟悉所推崇的杜堇曾繪108人的《水滸全圖》，那多少應該留有些痕跡吧。由此看來，陸容死后一二十年中杜堇繪《水滸全圖》的可能性也不大。

三、杜堇畫作提及、著錄情況

如果李開先、郎瑛沒有見過杜堇《水滸全圖》，那其他人有沒有見過呢？下面還有必要考察一下杜堇畫作提及、著錄情況。

首先是文人集子提及畫作，如下表所示：

畫作出處《冬日賞菊圖》吳寬《家藏集》卷三十八、孫承澤《春明夢余錄》卷六十五《領庵圖》李東陽《懷麓堂集》卷九十八《耆英圖》(為楊一清所寫)《李東陽續集》《雙壽圖》顧清《東江家藏集》卷十七《風帆秋興圖》《東江家藏集》卷十八《左丘明像》、《孔子讀書圖》顧璘《顧華玉集·息園存稿文》卷七《伊尹耕莘圖》陳經《海岱會集》卷四《韓熙載夜宴圖》王世貞《弇州四部稿》卷一百三十八、袁中道《游居杮錄》卷六《人物圖》(陶靖節、白樂天二像)李日華《六研齋三筆》卷二《天神圖》(為徐霖所寫)《六研齋三筆》卷二、顧起元《客座贅語》卷六、何良俊《四友齋叢說》卷二十九《紅葉圖》《游居杮錄》卷二

其次是畫學論著著錄、提及畫作，如下表所示：

畫作出處《冬日賞菊圖》孫承澤《庚子銷夏記》卷三《絕代名姝圖》(十人)繆日藻《寓意錄》卷四《東園載酒圖》、《七峰圖》姜紹書《無聲詩史》卷二《人物二幅》(陶靖節、白樂天二像)汪砢玉《珊瑚網》卷四十五、卞永譽《式古堂書畫匯考》卷三十七《醉仙圖》、《陶靖節先生像》、《倪幻霞遺照》《珊瑚網》卷四十五《人物圖》(陶淵明漉酒巾、李白舉酒邀月)(款署“杜堇”,印鑒“檉居子”)陶樑《紅豆樹館書畫記》卷六《著色畫人物》(款署“檉居杜堇”)《石渠寶笈》卷四十一《自題畫》郁逢慶《書畫題跋記》卷十二《自寫像》王夢樓《快雨堂題跋》卷七《茅齋看竹圖》《式古堂書畫匯考》卷三十七《友鶴圖》陸時化《吳越所見書畫錄》卷五《卞莊刺虎圖》高士奇《江村書畫目》《秋林高士圖》、《丹臺春曉圖》錢杜《松壺畫憶》卷下《散牧圖》、《離騷九歌圖》胡敬《西清札記》卷二、《石渠寶笈三編》《沈維時餞別圖》(《南堂餞別圖》)《快雨堂題跋》卷七、程庭鷺《篛庵畫麈》卷下、徐邦達《古書畫偽訛考辨》下卷《摹唐人鎖諫圖》孫星衍《平津館鑒藏書畫記》《伏生授經圖》《平津館鑒藏書畫記》、齊彥槐《雙溪草堂書畫錄》《東王迓壽圖》、《五老扳(攀)桂圖》、《荷花仙子圖》、《尚父遇文王圖》、《白樂天圖》、《陶學士并玩月圖》、《寇萊公演樂圖》、《美人圖》(八軸)、《七子團圓圖》、《茶經圖》、《琴會圖》、《調琴圖》、《花草圖》(二軸)、《山水人物翎毛》(共九軸)、《松鶴小幅》、《金釵十二圖》《珊瑚網》卷四十七、《御定佩文齋書畫譜》卷九十八、《式古堂書畫匯考》卷三十二

最后是杜堇傳世畫作，如下表所示：

畫作出處《古賢詩意圖》(存九段)、《九歌圖》、《東坡題竹圖》、《邵雍像》北京故宮博物院《花卉泉石圖卷》(《憶芙蓉圖》)(徐霖、杜堇)北京故宮博物院《雪鶴圖》首都圖書館《梅下橫琴圖》、《宮中圖》(存六段)上海博物館《竹林七賢圖》遼寧省博物館《綠蕉當暑圖》揚州市博物館《林堂秋色圖》廣州美術館《祭月圖》中國美術館《玩古圖》臺北故宮博物院《伏生授經圖》美國大都會美術館《陶潛吟詩圖》美國王季遷《陪月閑行圖》美國克利夫蘭美術館《人物山水圖》日本尼崎藪本

筆者經多方搜索，輯得杜堇上述三類畫作(有重合之處)，遺漏在所難免，但大致能反映杜堇一生創作情況。此外，網上有一些杜堇的拍賣作品，因真偽難辨，暫且不管。杜堇畫作可謂不少，但前兩類都沒有提及《水滸全圖》。明末陳洪綬(1598-1652)畫《水滸葉子》(《水滸牌》)，江念祖、張岱、王亹、俞樾、柴萼、顧苓、馬翔麟、周初等人都有提及，但都未提過杜堇曾繪水滸圖像。既然明代人從未提過杜堇曾作《水滸全圖》，畫學論著也未見著錄此作，那么《水滸全圖》為杜堇所作的說法又是從何而起的呢？

四、杜堇《水滸全圖》的由來

明代和清代前期的人都未提過杜堇作《水滸全圖》，《水滸全圖》在清末才首次刊行面世，光緒六年(1880)由粵東臧修堂刊刻。說《水滸全圖》為杜堇所作，最先出自晚清劉晚榮之口。劉晚榮在《水滸全圖》卷首有《水滸全圖序》：

元羅貫中先生因《宋史》宣和三年紀有“淮南盜宋江等犯淮陽東京入海州，知州張叔夜降之”之文，遂演為《水滸傳》，以寫其胸中磊落之氣。雖野史難言著作，而一百八人之性情行事各不相襲，故讀者愛之，不謂閱一滄桑。又得明杜先生堇為之補圖，其技如飛衛之射，視蟣子如車輪，神妙出羅傳之外。予藏之數年，愛不釋手，因擇名工鉤摹付梓，以公同好。披覽之下，覺英風義概，奕奕如生，令人不可迫視，洵足與羅書并傳矣。中凡四歷裘葛，始告成書，而予亦心力交瘁云。光緒壬午冬日節卿劉晚榮識。

光緒壬午乃光緒八年(1882)。從《水滸全圖》版畫本身來看，無序無跋無款識，并不能傳達出是杜堇所作的任何信息。劉晚榮“又得明杜先生堇為之補圖”之言，不知從何而起，來龍去脈全無交代。除了刊刻《水滸全圖》外，劉晚榮還輯有《水滸圖贊》。馬蹄疾《水滸書錄》就分別著錄《水滸全圖》、《水滸圖贊》和《水滸人物全圖》(1959年上海朵云軒復制光緒六年臧修堂刻本)。劉晚榮所見杜堇《水滸全圖》有圖無贊，因對水滸人物和《水滸全圖》的喜愛，他又在《水滸全圖》基礎上編輯贊語(贊語不知何人所作，也有可能出自劉晚榮之手)，由羊城廣百宋齋石印出版。因而光緒年間就有《水滸全圖》、《水滸圖贊》兩個本子，魯迅、鄭振鐸、劉半農等人看到的就是這兩個本子，有的見到的是全圖本，有的見到的是圖贊本。

不管是全圖本，還是圖贊本，畫作本身沒有透露任何畫家信息，人們只好相信劉晚榮的序言。蔣瑞藻(1891-1928)《小說枝談》引闕名《筆記》曰：“明人作《水滸傳》圖像者，有陳章侯、杜堇二家，均極佳妙。……杜堇所繪之像，都一百八人。廣百宋齋有鉤摹本，百八人各有特殊姿態，英風義概，奕奕如生。像各有贊，錄其尤佳者。”此處無名氏看的是圖贊本，“杜堇所繪之像”、“英風義概，奕奕如生”等顯然是從劉序所來。一些書目著錄、圖書館目錄檢索也信以為真，署“杜堇繪”。

劉晚榮的序言究竟可靠不可靠呢？有人相信，也有人比較審慎，持懷疑態度。葉德輝(1864-1927)《水滸圖跋》曰：“此冊畫像如生，刻工尤為精妙。雖其原本是否出自杜堇，不可得知，要非明人能手莫辦。”張慧劍(1904-1970)《明清江蘇文人年表》“杜堇”條下也說“傳繪有《水滸》人物像”。《中國美術通史》第六卷中說：“光緒六年(1880)廣東臧修堂刻《繪圖增像第五才子書》，有版畫五十四幅，每幅各繪兩人，梁山泊一百單八將均各題名號。……杜堇為明代宣德、天順時畫家，劉晚榮清末所得究竟是不是杜堇原作，尚有待進一步研究，但在清末出現這樣的版畫作品，的確還是頗為難得的。”《中國美術通史》第八卷《中國美術史大事年表》“1880年”條有“廣東臧修堂本，劉晚榮刊，傳杜堇繪《繪圖增像第五才子書》刊行”。周心慧在《中國古小說版畫史略》中指出：“《水滸全圖》，清光緒六年(1880)廣東臧修堂刊本，有圖五十四幅，每幅二人，繪梁山一百單八將……劉晚榮生活之世，去杜甚遠，其所得是否出自杜堇之手，尚存疑問。”后又在《〈水滸〉版畫考》、《清代的版畫》中再次重申。日本小林宏光在《陳洪綬版畫創作研究》注釋中說：“只是在五十四幅圖中，描繪了一百零八個登場人物，使得序、跋、說明都沒有的杜堇底稿設計有了探討的余地，這對于今后的研究也是必要的。”看來存疑的人也不少，特別是研究版畫、美術的學者。

光緒年間出版了許多小說人物畫像，但大多是清人所繪。清光緒五年(1879)《紅樓夢圖詠》刊行，圖五十幅，清人改琦所繪。清光緒六年(1880)《水滸全圖》刊行，圖五十四幅。清光緒七年(1881)《三國畫像》刊行，圖一百一十九幅，清人潘錦所繪。《紅樓夢圖詠》、《水滸全圖》、《三國畫像》都是離書單行的木版畫冊。光緒十四年(1888)《水滸畫譜》印行，清人嵩裕厚繪。在這樣的背景下，《水滸全圖》很可能是冒明代杜堇之名的清代偽作。如果確為明代成弘時期的名家杜堇所作，萬歷年間的書商可能早就拿去作小說插圖。比如陳洪綬《水滸葉子》出來后，清初順治年間醉畊堂刊《評論出像水滸傳》就覆刻這套葉子作插圖。再說，明代成弘時期繪小說人物上百人的完整圖像而無任何說明，中間那么長時間又無傳播記錄，近四百年后突然被劉晚榮提起，確實是有點不可思議的事情。劉晚榮，字節卿，廣東新會人。何多源《廣東藏書家考》(四續)中說：“劉晚榮，字節卿，性好學，嗜書，其藏書之所，曰藏修書屋，晚榮購書凡數十年，如見有目所罕見，與夫刻校精審者，必秘之篋衍，積久遂多，于是出而重擇之，凡卷帙不多，有資實用六本，匯刻為《藏修室叢書》六集(見《藏修室叢書》自序)。”即使劉晚榮好學嗜書，所言屬實，他也有可能上當受騙，把贗品當真跡。

還需說明的是，《水滸全圖》最開始是單獨刊行的版畫冊子，并不是為《水滸傳》配畫。后附于《水滸傳》作為配圖。1934年中華書局影印出版貫華堂原刊金圣嘆七十一回本《水滸傳》，將粵東臧修堂刻本《水滸全圖》附于書首，有劉半農先生的說明文字“相傳是明朝杜堇所畫”。最初叫《水滸全圖》，1959年上海朵云軒木刻水印復制本，稱《水滸人物全圖》。朵云軒復制本印數極少，1986年上海書畫出版社據朵云軒本印制普及本。廣西美術出版社1994年出版的題為明杜堇《明崇禎刻本水滸人物圖譜》，根本沒有崇禎刻本，這種叫法是錯誤的。

五、杜堇偽作示例

杜堇最工人物，后世冒杜堇之名作《水滸全圖》極有可能。杜堇偽作也的確存在。祝允明(1460-1526)在杜堇《韓熙載夜宴圖》卷首有題識曰：“杜古狂畫為國朝名家，于古圖人物猶極精妙，必積旬累月然后成。顧其人多癖迕世，非大雅名公不能一致(至)其門下，得其畫者甚少。而流傳人間不數種耳，唯《漢宮春曉圖》往往見之，然率多贗本，獨此為僅見，而人物幽閑位置，誠古狂的筆也。”祝允明題識時間為弘治庚寅，不過弘治年間只有甲寅(1494)和庚申(1500)，并無庚寅，不知何故。不過從祝氏題識中，可知杜堇畫作不易得、流傳少、贗品多的特點。顧清(？-1528后)《杜古狂壽意二首》云：“杜郎胸中富丘壑，筆墨到處生煙云。名高價重愛者眾，入眼太半疑非真。”顧詩“入眼太半疑非真”也點明“杜堇”畫作有很多是偽作。祝允明、顧清生活年代和杜堇大致差不多，這說明在杜堇生前偽作就不斷出現。

祝允明、顧清都提到杜堇偽作的問題，下面有一圖可作具體示例。《美術辭林·中國繪畫卷(上卷)》曾經談到杜堇的一副畫：

【杜堇設色人物磨鏡圖詩跋】 杜堇、初名陸謹，在明憲宗成化(1465-1487)中試進士未中，遂絕意進取。工詩文，通六書，善繪事，取法南宋院畫格體，最工人物，當時被稱為白描高手，也可以說是明代院體向文人畫過渡的畫家。畫史對他的生卒年不詳的問題，在此畫詩跋中得到較好的解決。杜堇《設色人物磨鏡圖》現藏西安市。畫面表現一磨鏡匠人半騎在長凳上磨鏡，二老翁在旁觀看，后面兩婦人，其一手執磨好的鏡自照，另一人懷抱銅鏡微笑注視著她。不畫背景。人物形象突出，線條流暢，秀勁蕭灑。畫面右上方有作者自題：“團團古青銅，久為塵垢羞，磨刮回青光，肖有雙龍浮。美人投其好，欲解金鳳求。此鏡千金不易酬，此鏡一覽窮九州，我欲獻君置殿頭，照見天下赤子皆窮愁。嘉靖戊子秋七十三翁古狂道人杜堇寫并題。”下鈐白文“杜堇”和朱文“古狂”兩方小印。圖的右下和左下角各蓋一朱文“載山”、“東吳王連涇藏書畫記”收藏印。嘉靖戊子為七年，公元1528年，時年七十三歲，依此推算當生于明景泰七年(1459)，此系按中國虛齡推算。(《中國文物報》1992年4月26日)

許多人都對上述《設色人物磨鏡圖》及詩跋堅信無疑，并以此畫詩跋來推斷杜堇生年。不過，所謂《設色人物磨鏡圖》及詩跋顯然是偽作。邵寶(1460-1527)《追悼杜檉居》曰：“檉翁書斷幾經年，忍見哀音到耳邊。夢里關山猶阻在，畫中人物竟蕭然。游追司馬才千里，隱比東方但一(疑為廛)。獨愛高談驚鬼膽，江湖風雨不堪傳。”邵寶，字國賢，號泉齋，別號二泉，江蘇無錫人，與杜堇交好。邵詩不知作于何年，但邵寶卒于嘉靖六年(1527)，那么杜堇應卒于嘉靖六年(1527)之前，這是毫無疑問的，或許嘉靖六年(1527)時杜堇已經去世多年。詩跋寫于嘉靖七年(1528)，此時杜堇已卒，如何又能作畫題詩？

六、結論

綜上所述，筆者以為杜堇不太可能繪《水滸全圖》，理由如下：

第一，杜堇繪畫及其他活動早至天順八年(1464)，晚至正德七年(1512)，主要集中于成化、弘治時期。杜堇約生于正統九年(1444)前后，卒于正德末年(1521)前后。杜堇若繪108人的《水滸全圖》，也應是《水滸傳》流傳較廣時才會發生的事情，而迄今為止并未發現嘉靖以前《水滸傳》流傳的文獻資料。杜堇若繪《水滸全圖》，明后期書商應不會漠視，可能早就拿去作《水滸傳》插圖。

第二，從杜堇交游來看，陸容生前杜堇不太可能繪出《水滸全圖》；從李開先、郎瑛對杜堇及《水滸傳》的熟知來看，陸容死后一二十年中杜堇繪《水滸全圖》的可能性也不大。

第三，文獻資料著錄、提及杜堇畫作頗多，迄今為止均未提及杜堇曾作《水滸全圖》。

第四，杜堇偽作時有出現，杜堇最工人物，后世冒杜堇之名作《水滸全圖》極有可能。

第五，從《水滸全圖》的繪畫風格來看，不像是明代成弘時期的風格，而更接近明末清初的畫風。

第六，說《水滸全圖》為杜堇所作，最先出自晚清劉晚榮之口，但僅此一句，來龍去脈全無交代，后人多存疑問。

學界常言：說有易，說無難。周心慧在《〈水滸〉版畫考》中也說：“其實，這個本子是否由杜堇所繪，肯定是一個永遠搞不清楚的問題了。”這個問題單獨來看，可能永遠也搞不清楚，但綜合起來看，還是可以有個基本判斷的。成弘時期的杜堇不太可能繪《水滸全圖》，以杜堇《水滸全圖》來考察《水滸傳》的成書當然就不成立。出版社在出版《水滸傳》插圖本、繡像本及圖譜時，也需慎重，最好加以說明。至于劉晚榮看到的《水滸全圖》究竟是何人所繪，那就不得而知了。

(本文得到恩師王齊洲先生的悉心指正和修改，在此致以由衷的感謝和敬意！)

注：

① 嚴敦易《水滸傳的演變》，作家出版社1957年版，第52頁。

② 李偉實《從杜堇的〈水滸人物全圖〉看〈水滸傳〉的成書年代》，《社會科學戰線》1991年第3期。

③ 何滿子《〈水滸傳〉概說》，《何滿子學術論文集》第1卷，福建人民出版社2002年版，第321頁。其《水滸概說》曾于1993年由上海古籍出版社單獨出版。

④ 何滿子《小說配畫傳統的一次總結》，載《中華讀書報》2001年2月14日。后收入《將進酒》，河北教育出版社2004年版，第247頁。

⑤ 劉天振《〈水滸傳〉版畫插圖研究述略》，《水滸爭鳴》第10輯，崇文書局2008年版，第441頁。

⑥ 關于杜堇“青霞亭”的別號，《圖繪寶鑒續編》、《畫史會要》、《無聲詩史》、《明畫錄》都作“青霞亭”，《御定佩文齋書畫譜》引《圖繪寶鑒續纂》作“青霞亭長”。孫星衍《平津館鑒藏書畫記》曰：“堇好故事，余家藏有《陳元達鎖諫圖》，亦其所臨閻立本筆也。圖章有‘青霞亭子’四字，證之《圖繪寶鑒續纂》稱其‘青霞亭長’之號，‘長’字蓋誤。”(《歷代書畫錄續編》，國家圖書館出版社2010年版，第17冊，第71頁)《中國古代畫家辭典》、《中國美術辭典》皆作“青霞亭長”，應屬以訛傳訛。

⑦ 孫星衍《平津館鑒藏書畫記》，《歷代書畫錄續編》，國家圖書館出版社2010年版，第17冊，第71頁。

⑧ 沈周《石田稿》，《續修四庫全書》第1333冊，第339、345、409、423、538頁。

⑨ 吳寬《家藏集》卷38，上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》，第1255冊，第324頁。

⑩ 孫承澤《庚子銷夏記》卷3，上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》，第826冊，第42頁。