對B醫院該不該處罰

案情回顧

《中國質量技術監督》2012年第9期“拋磚引玉”欄目刊登的《擅自使用監檢不合格電梯該如何處罰》介紹了這樣一起案例，2012年6月5日，A市質監局安全監察人員和行政執法人員對B醫院實施特種設備現場安全監督檢查。現場檢查發現，正在使用的一臺曳引式乘客電梯存在以下安全隱患：此臺電梯于2012年5月4日經特種設備檢測機構監督檢驗不合格。根據《特種設備安全監察條例》（以下簡稱《條例》）規定，安全監察人員現場下達安全監察指令書，責令B醫院于2012年5月28日前整改，整改期限內不得繼續使用該電梯。A市行政執法人員于6月再次到B醫院調查時，發現B醫院在規定的期限內未按要求進行整改到位，電梯仍繼續使用。在案審會上，對此案如何進行處罰，執法人員存在三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性。現將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

同意第一種意見

浙江省新昌縣質監局周德明、張康、王中林、徐賽杰、福建省尤溪縣質監局吳方揚、山東省濟南市質監局平陰分局陳萬盛、劉偉柯、夏信青、趙煥芝、劉勇、楊保國、孫麗萍、王紅巖、楊建坤、新疆伊寧縣質監局侯世豪、郭領振、韓金濤認為：

我們同意第一種觀點，理由如下：如果電梯繼續使用，存在嚴重安全隱患。根據《特種設備安全監察條例》規定，安全監察人員及時下達了安全監察指令書，責令B醫院在規定的時間整改完畢并經檢驗機構復檢合格才能恢復正常運行。但B醫院在規定的期限內未按提出要求整改到位，電梯仍“帶病”使用，而且屬逾期未改正，違反了《條例》第二十八條第三款，應依據《條例》第八十三條第一款第（五）項進行處罰。同時，我們認為A市質監局安全監察人員在檢查過程中，還應依據《條例》第二十一條的規定，對電梯安裝單位擅自將監督檢驗不合格的電梯交付給B醫院使用的行為下達安全監察指令書，責令其限期改正。

同意第二種意見

山西省安澤縣質監局張愛廷、山東省濟南市質監局平陰分局李德亮、張峰、李友剛、姚化森、楊云長、胡業山、張華峰、張彥軍、湖北省老河口市質監局張志勇、江蘇省泰州市泰興質監局楊暉松、印倩、河北省正定縣質監局曹莉娜認為：

我們同意第二條意見：根據《電梯監督檢驗與定期檢驗規則——曳引與強制驅動電梯》第三條：“本規則所稱監督檢驗是指由國家質量監督檢驗檢疫總局核準的特種設備檢驗檢測機構，根據本規則規定，對電梯安裝、改造、重大維修進程進行的監督檢驗，本規則所稱定期檢驗是指檢驗機構根據本規則規定，對在用電梯定期進行的檢驗”。監督檢驗與定期檢驗是有區別的，B醫院使用的是經監督檢驗不合格的電梯，故違反了《特種設備安全監察條例》第二十一條，本案應依據《條例》第七十九條：“鍋爐、壓力容器、壓力管道元件、起重機械、大型游樂設施的制造過程和鍋爐、壓力容器、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施的安裝、改造、重大維修過程，以及鍋爐清洗過程，未經國務院特種設備安全監督管理部門核準的檢驗檢測機構按照安全技術規范的要求進行監督檢驗的，由特種設備安全監督管理部門責令改正，已經出廠的，沒收違法生產、銷售的產品，已經實施安裝、改造、重大維修或者清洗的，責令限期進行監督檢驗，處5萬元以上20萬元以下罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節嚴重的，撤銷制造、安裝、改造或者維修單位已經取得的許可，并由工商行政管理部門吊銷其營業執照；觸犯刑律的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依照刑法關于生產、銷售偽劣產品罪或者其他罪的規定，依法追究刑事責任。”進行處罰。

同意第三種意見

山東省濟南市質監局平陰分局宋軍、盛偉、曹錦永、王允嶺認為：

對于這起案件，我們傾向于第三種觀點：問題主要在于以下方面：B醫院使用的電梯經監督檢驗不合格，違反了《特種設備安全監察條例》第二十一條，但是第七十九條處罰是針對未經監督檢驗而投入使用的，B醫院的電梯經過了監督檢驗，只是檢驗不合格，《條例》沒有相關的法律條文予以處罰，所以本案不能進行行政處罰。

三種意見均不妥

福建省清流縣質監局李根基、浙江省慈溪市質監局沈浩杰、山東省東營市墾利縣質監局付文、福建省建寧縣質監局陳永遠認為：

我們對三種觀點均不認同。假設該案所涉及的電梯是監督檢驗不合格的電梯，辦理此案應該在深入調查的基礎上對該電梯的安裝單位和使用單位B醫院分別進行立案處罰。安裝單位將未經監督檢驗合格的電梯交付B醫院使用，應該依據《特種設備安全監察條例》第七十九條進行處罰。因為該電梯未監督檢驗合格，所以該電梯肯定未向特種設備安全監督管理部門登記，而且，執法人員再次進行檢查時，B醫院逾期未整改，電梯仍然繼續使用，對B醫院應該依據《條例》第八十三條第一款第一項進行處罰。其理由是：

一是本案所涉及的電梯監督檢驗不合格，《條例》第二十一條明確規定：“未經監督檢驗合格的不得出廠或者交付使用”，在執法檢查中，該電梯已投入運行使用，因此該電梯的安裝單位已違反《條例》第二十一條規定，應該按照《條例》第七十九條規定，責令限期進行重新監督檢驗，并處5萬元以上20萬元以下罰款。

二是本案中電梯未經監督檢驗合格，監督檢驗不合格的電梯是無法辦理電梯使用登記的，B醫院使用的電梯未向特種設備安全監督管理部門登記，且逾期未整改，因此，B醫院已違反《條例》第二十五條規定，應該按照《條例》第八十三條第一款第一項規定，責令停止使用，責令限期改正，并處2000元以上2萬元以下罰款。

綜上所述，對本案所涉及的電梯安裝單位應按照《條例》第七十九條規定，責令限期進行重新監督檢驗，并處5萬元以上20萬元以下罰款。對使用單位B醫院應該按照《條例》第八十三條第一款第一項規定，責令停止使用，責令限期改正，并處2000元以上2萬元以下罰款。

福建省漳平市質監局劉佛保、山西省晉中市質監局杜晉寶、山東省墾利縣質監局李偉倩、許玲玲認為：

我們對文中所列的幾種觀點持有不同意見，理由如下：

一是如文中所述：根據TSGT7001-2009電梯監督檢驗和定期檢驗規則——監督檢驗和定期檢驗是有區別的，B醫院使用的是經監督檢驗不合格的電梯，所以說，B醫院使用的電梯不屬于定期檢驗不合格的電梯，而《特種設備安全監察條例》第二十八條和第八十三條都是針對于定期檢驗的。

二是《條例》第二十一條、第七十九條規定：電梯的安裝、改造、重大維修過程，必須按照安全技術規范的要求進行監督檢驗，其中，是否進行了監督檢驗以監督檢驗報告為準，不能出示有效監督檢驗報告的，認定為沒有進行監督檢驗。B醫院提供的是不合格的監督檢驗報告，可以認定為B醫院所使用的電梯沒有進行監督檢驗且投入使用，所以，B醫院使用經監督檢驗不合格的電梯，違反了《條例》第二十一條規定，依據按《條例》第七十九條進行處理。

三是《條例》第二十一條、第七十九條，其規定的法律責任的主體為鍋爐、壓力容器、壓力管道元件、起重機械、大型游樂設施的制造單位和鍋爐、壓力容器、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施安裝，改造、重大維修單位以及鍋爐清洗單位，注意的是違法主體應當取得制造、安裝、改造、維修許可的單位。在該案中，B醫院是電梯使用單位，應當按《條例》第七十九條對該電梯的安裝，改造、重大維修單位進行處理。

四是該案中，如果是在安裝過程中監督檢驗不合格電梯投入使用，必定未進行注冊登記，可以按《條例》第八十三條進行處罰，并不能對電梯使用單位進行處理。

綜上所述，該案已違反了《條例》第二十一條的規定，依據《條例》第七十九條對電梯安裝、改造、重大維修單位進行處理。