殺馬謖不殺關(guān)羽的法與勢(shì)

魏建明 方達(dá)

《三國(guó)演義》中，諸葛亮一生處理了兩個(gè)違反軍令狀的案件。第一件是關(guān)羽華容道私放曹操案；第二件是馬謖失街亭案。按理說，關(guān)羽和馬謖兩人都犯了違反軍令狀的重罪，依法都應(yīng)該問斬。可為什么諸葛亮只斬馬謖而不斬關(guān)羽呢？如果從情節(jié)后果看，關(guān)羽是在完全有條件捉拿或斬殺疲憊不堪的曹操的情況下，因個(gè)人情義而故意放走曹操，是故意犯罪；而馬謖是因主觀判斷失誤、戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用不當(dāng)丟了街亭，屬過失犯罪；馬謖造成的后果是戰(zhàn)役失敗，關(guān)羽造成的后果可能是歷史結(jié)局的變更。所以，如果要從輕處罰的話，按理也應(yīng)從輕處罰馬謖而不是關(guān)羽！諸葛亮為什么要這樣辦案呢？諸葛亮拿到桌面上的理由非常簡(jiǎn)單：馬謖按軍令狀該斬，而關(guān)羽不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由是“曹操命不該絕”。對(duì)同一類犯罪行為，判決結(jié)果卻截然不同，原因何在？

首先，從大局看，關(guān)羽違反軍令狀時(shí)，劉備從新野狼狽出逃后寄住江夏，沒有一座自己的城池，僅一萬多兵，除了關(guān)羽、張飛和趙云，就沒什么像樣的將軍了。因此，擴(kuò)大隊(duì)伍、攻城略地的爭(zhēng)霸大業(yè)才是大局！當(dāng)時(shí)正是赤壁之戰(zhàn)獲得大勝、全軍歡欣鼓舞之時(shí)，不殺關(guān)羽不會(huì)引起公憤，對(duì)軍心影響不大，沒有地盤，也就沒有多少民心影響可言。而殺馬謖時(shí)，蜀漢早已立國(guó)，兵多將廣，已非當(dāng)年赤壁之戰(zhàn)時(shí)可比；雖然馬謖是個(gè)不錯(cuò)的參謀，但有他無他對(duì)蜀漢實(shí)在無關(guān)緊要，而治軍、治國(guó)才是最重要的，這就必須嚴(yán)明法度；諸葛亮精心準(zhǔn)備多年的“北伐”，第一次出祁山即告失敗，作為主帥，他必須對(duì)大家有個(gè)交代。雖然他給自己降職降級(jí)了，但馬謖作為直接責(zé)任人，也絕不能放過。殺了馬謖，可以借此嚴(yán)明軍紀(jì)、以儆效尤；同時(shí)也堵住朝廷百官和全國(guó)百姓對(duì)“北伐”無功、勞民傷財(cái)?shù)脑箽狻?/p>

其次，從各種關(guān)系、利益平衡來看，關(guān)羽是劉備的結(jié)義兄弟，殺關(guān)羽肯定得罪劉備、張飛，就算他倆不干涉，也必然心存芥蒂，對(duì)諸葛亮開展工作不利。最可怕的是，如果張飛當(dāng)場(chǎng)鬧將起來，依劉備的性格，三兄弟將聯(lián)手反擊，諸葛亮估計(jì)將回到南陽(yáng)當(dāng)農(nóng)夫了。而馬謖不過是個(gè)書生，在朝廷，他沒有黨派勢(shì)力，在軍隊(duì)，他又不是帶兵的將軍，沒有自己的“子弟兵”，殺了他不會(huì)引起騷亂。且劉備曾特別囑咐對(duì)馬謖“不可大用”，雖然馬謖和諸葛亮“義同父子”，但諸葛亮現(xiàn)在是蜀國(guó)的相父，不能給人公私不分、執(zhí)法不嚴(yán)的印象。此外，諸葛亮可能還有一個(gè)私心：關(guān)羽心高氣傲，三顧茅廬時(shí)對(duì)諸葛亮不以為然，雖然通過赤壁之戰(zhàn)對(duì)諸葛亮不得不另眼相看，但是否真正心悅誠(chéng)服還很難說，通過這樣一個(gè)軍令狀案件賣他個(gè)人情，關(guān)羽必然服服帖帖聽從指揮了。

綜上，從當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐拇缶挚紤]，不殺關(guān)羽和殺馬謖都可以取得良好的社會(huì)效果，所以關(guān)羽斷不可殺，馬謖決不可留。

諸葛亮處理軍令狀的案例說明，法官不僅需要良心和公正，而且還要有大局觀、大智慧；執(zhí)法不是“殺人償命”那么簡(jiǎn)單，法官不能機(jī)械套用法律，而要根據(jù)歷史條件、客觀環(huán)境和豐富的人生經(jīng)驗(yàn)做出正確的判決。這絕不是為私利枉法裁判，恰恰是最公正、最符合絕大多數(shù)人利益的判決。