陳獨秀、毛澤東評《水滸》

··

中國歷史上的領袖型人物，從文化程度來說，一類是文化程度高的，一類是草莽英雄類文化程度較低的。文化程度高的，大多與文學結緣，深明“馬上”得天下，但治不了天下，武力必與文治結合才能制勝，才能治平。草莽英雄后來也明此道，并思補救，如梁山好漢之請軍師，請說書的講故事，如張獻忠、李自成，包括洪秀全等，多請人讀《三國演義》給他們聽，并明確從中學習排兵布陣殲敵的戰法，等等(請注意，不是從“孫子兵法”學打仗，而是從通俗小說、民間傳說、故事學打仗)。于此也可見領袖型人物與文學關系之一斑。即文化程度高者，為達政治目的，必須充分發揮文化功能。文化程度低者，為達制勝目的，也必須吸取文化優例，奪取勝利。這就充分展示了中國文學的力量，和對國家治平、發展的重要性，也展示了作為領袖人物青史美譽度與文采緊密相聯，文采高低決定他們的美譽度高低！

“五四”以來的領袖人物，同樣展示了上述規律，不過增添了異樣發人深省的光彩。試從中國共產黨領袖人物陳獨秀、毛澤東對《水滸傳》的關注、評論作點探索。

一

陳獨秀評《水滸》的資料主要有：《水滸》序言和《水滸》吟幾首詩，現分別引錄評析。

《水滸》新敘

“赤日炎炎似火燒，田中禾黍半枯焦。農夫心里如湯煮，公子王孫把扇搖?！边@四句詩就是施耐庵做《水滸傳》的本旨。

《水滸傳》的理想不過爾爾，并沒有別的深遠意義，為什么有許多人愛讀他？

是了！是了！文學的特性重在技術，并不甚重在理想。理想本是哲學家的事，文學家的使命，并不是創造理想；是用美妙的文學技術，描寫時代的理想，供給人類高等的享樂?！瓉問|圖書館將新式標點加在《水滸傳》上翻印出來，我以為這種辦法很好，愛讀《水滸傳》的人必因此加多。他們要求我做篇敘，我沒甚多話說，惟有指出這書主要的理想和技術，請讀者注意。

民國九年(1920年)七月七日，陳獨秀敘《水滸》亞東發行。

陳獨秀寫《水滸》新敘時的背景是1920年8月，上海亞東圖書館出版了汪原放用新式標點，分段排印的《水滸傳》，這是中國出版史上了不起的大事。正如胡適所言：“這是用新式標點來翻印舊書的第一次。”亞東版《水滸傳》同亞東版的其他古典白話小說，在“五四”新文化運動的背景下構成了一個特殊的文化景觀。因而胡適為之作長序(《水滸傳考證》)，陳獨秀作短序(《水滸新敘》)強化該書主旨與技巧，為白話小說論證與吶喊。

陳之短序劈頭就引：“赤日炎炎似火燒，田中禾黍半枯焦。農夫心里如湯煮，公子王孫把扇搖。”這首山歌，是《水滸》第十五回“吳用智取生辰綱”情節中，挑酒漢子白日鼠白勝在黃泥岡所唱的民謠。最早揭示民謠妙處的金圣嘆說：“上二句盛寫大熱之苦，下二句盛寫人之不相體恤，猶言農夫當午在田，背焦汗滴，彼公子王孫深居水殿，猶令侍人展扇搖風，蓋深喻眾軍身負重擔，反受楊志空身走者打罵也。”金氏之論只限情節內涵，而陳獨秀卻從中發現了封建社會“農夫”與“公子王孫”貧富兩個階級的對立，并升格到全書的“本旨”。今天看來不免有些簡單化，類似“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。若置之整個《水滸》研究史，則不難發現其是一個巨大的歷史性突破。在陳氏之前，人們對《水滸》本旨眾說紛紜，有“忠義”說，“盜強”說，“英雄”說。即使與陳序同登卷首的胡適長序，主要在通過水滸演化歷史的考證而傳遞一個“歷史進化的文學觀念”，說到《水滸》之本旨則防止“官逼民反”含糊地說，梁山義軍是在“反抗政府”。這與封建士大夫所謂“澄清吏治”說無本質差異。

陳獨秀早就有貧富對立的觀念，然自覺嘗試用階級斗爭觀念分析問題是1920年前后的事，亦即其為《水滸》作序時期。在作《水滸新敘》的前幾個月，陳氏著有《勞動者底覺悟》、《上海厚生紗廠湖南女工問題》、《答知恥》、《答章積和》等文論及工人的地位與待遇。他說：“社會上各項人，只有做工的是臺柱子，因為有他們的力量才把社會撐??；若是沒做工的人，我們便沒有衣、食、住和交通，我們便不能生存；如此，人類社會豈不是要倒塌嗎？”在《水滸新敘》之后，陳氏于1920年下半年更有多篇文章論及中國工人的處境與出路，正式提出“勞工神圣”的口號。尤其是9月5日所寫《窮人和富人熱天生活的比較》，簡直與《水滸》中白勝所唱民謠有異曲同工之妙：

開著電風扇打麻雀。/坐汽車四處兜兜風。/住著高樓大屋還嚷天氣熱。/吃荷蘭水冰淇淋還嫌不涼，吃西瓜還嫌不甜。/睡在紗帳里，床前放著一盤水，點著根蚊香。/肥肉大魚嫌膩口，海參魚翅又嫌腥。(《富人生活》)

晝夜在烈日里面火爐旁邊做工。/拉車運貨，走一步出一陣汗。/十幾個人擠在一間又小又矮的屋里，出氣不得。/路上遇見自來水或施茶，不管臟不臟便骨嘟嘟地喝下。/睡在矮檐底下，或小客棧里，終應供蚊蟲蚤虱大開宴會。/當了一件破棉襖，買來二升米，一家老小才吃得個半飽。(《窮人生活》)

如今誰都明白，階級分析的方法并不是分析文學作品惟一最佳方法。但要討論《水滸》這部小說的主題，卻是離不開階級分析方法研究《水滸》的成功嘗試。但在當時(1920年前后)來說，確是陳獨秀高居前人乃至同代人之上的關鍵所在。

與某些認同于《水滸》情結的共產黨人不一樣，20世紀20年代的陳獨秀理論焦點在工人運動，而非農民運動，因而他雖認清了《水滸》所揭示的中國封建社會農民階級與地主階級的矛盾沖突，卻并不怎么看重《水滸》的理想。他在引了白勝唱的民謠之后指出：“《水滸》的理想不過爾爾，并沒有別的深遠意義?！奔热蝗绱耍盀槭裁从性S多人愛讀他？”

陳獨秀又對《水滸》的文學成就提出了自己看法，他說：

是了！是了！文學的特性在技術，并不甚重在理想。理想本是哲學家的事，文學家的使命，并不是創造理想；是用美妙的文學技術，描寫時代的理想，供給人類高等的享樂。

此話雖不無偏頗，又不無道理。由此出發，陳氏高屋建瓴地把握了《水滸》的藝術成就：“在文學的技術上論起來，《水滸傳》的長處，乃是描寫個性十分深刻，這正是文學上重要的。中國戲劇的缺點，第一就是沒有這種技術。”當然，《水滸》的藝術技巧、文學成就決不僅此，但陳獨秀指出的這一點就先鋒而又切中要害的，正是文學家的眼光，用文學作品的標準來評論文學作品，這才是文學評論的要旨，才是對文學作品評論的楷模，也才是促進文學作品健康發展的文藝評論。這種開創意義，經典意義，值得我認真學習、推廣。陳獨秀詩作甚多，但關于《水滸》的，只今所知的《水滸吟》六首，錄列如下：

水滸吟(陳獨秀)

白衣秀士

三年造反竟難成，死重生輕辯不清；大好梁山竟拼火，秀才到此誤平生。

盧俊義

居奇罔利富家身，口口聲聲大宋民；我笑黔驢無技甚，綽名枉喚玉麒麟。

吳軍師

軍師才識竟如何？上應天星號智多；挑撥好憑三寸舌，看他同室又操戈。

李鐵牛

天殺星原不可當，亦思反哺費奔忙；須知作賊終愚孝，莫向荒山笑老娘。

林教頭

五虎聲名丈八矛，今為上將昔為囚；假名公義銷私憾，功首尤推豹子頭。

清道士

叛教離宗大不該，恨成千古費人猜；三清殿上齊都冷，那管青生染指來。

(筆者按：第四首末句中的“笑”字，疑為“哭”字；第六首第三句中的“齊”字，疑為“齋”字，查證多人，均未得解。)

這六首詩發現、發表的情況是2000年9月，中國社會科學出版社出版的陳萬雄先生著的《學術隨筆文從·歷史與文化的穿梭》中曾載陳獨秀佚詩。書中介紹《水滸吟》是絕句六首，刊登于1917年7月20日的“諧著”欄，署名“仲子”；而《雜感》屬古體長詩，刊登于該報同年同月22日“文苑”欄，署名“陳仲子”。“仲子”和“陳仲子”都是陳獨秀在清末民初慣用的名號。這兩篇詩作都反映和洋溢了“五四”新文化運動初期陳獨秀向往民主政治的思想感情。

《水滸吟》共涉及水滸人物六人，分別是王倫、盧俊義、吳用、李逵、林沖和公孫勝。詩中對六人或諷或斥，抱否定態度，其實意不在此，都是借古諷今，矛頭所指是為袁世凱推行“洪憲帝制”而張目的楊度、孫毓筠、嚴復、劉師培、李燮和胡瑛等所謂“洪憲六君子”，所以《中華新報》把它選登在“諧著”欄。

從這組詩既可看到陳獨秀深厚的中文修養，又可看到一位熾烈的愛國者對時事、國運的念念不忘和時時針砭。他善于吟詠舊體詩，在思想內容上表現愛國思想，直接以詩歌議政，描寫人民艱苦勞動和苦難生活以及民風民俗的社會生活畫面；在藝術特色上能以議論為詩，以才學為詩，以文字為詩，體現求細、求新、求透、求活以至求精，抓住宋詩的特有造詣。

二

毛澤東點評《水滸》?！端疂G》是毛澤東較為欣賞的古典小說之一，對《水滸》點評頗多。據薄一波同志回憶，毛澤東同志很喜歡看中國歷史上的著名小說。不少小說讀過多遍，在講話和文章里，時常引用小說里的人物、事件和典故，用獨到的見解介紹給別人。例如說：《水滸》要當作一部政治書看。它描寫的是北宋末年的社會情況。中央政府腐敗，群眾就一定會起來革命。當時農民聚義，群雄割據，占據了好多山頭，如清風山、桃花山、二龍山等，最后匯集到梁山泊，建立了一支武裝，抵抗官軍。這支隊伍，來自各個山頭，但是統帥得好。他從這里引伸出我們領導革命也要從認識山頭，承認山頭，照顧山頭，到消滅山頭，克服山頭主義。

毛澤東可說是研究《水滸》的專家，一生讀了七十年的《水滸》，談到很多梁山人物。說梁山第一任領導人王倫，“白衣秀士王倫不準人家革命，結果把自己的命革掉了”；第二任領導人綽號托塔天王的晁蓋，晁蓋是好的，可是卻被摒在一百零八人之外，讓他早死了；《水滸》的主角是第三任領導人宋江。40年代初期，毛澤東在延安曾說過：“梁山的好漢，都是些不甘受壓榨，敢于反抗的英雄。”給了梁山好漢很高的評價。曾對身邊的同志說：《水滸》中的三打祝家莊，為什么要打三次？我看宋江這人有頭腦，辦事謹慎，前兩次是試探，后一次才是真打。我們干革命，就得學宋江，要謹慎。他也談后期宋江不行，搞修正主義，讓人招安了。

毛澤東也談及其他梁山好漢。他說，“拼命三郎石秀，就是那個‘拼命’，我們從前干革命，就是有一種拼命精神”；“神行太保戴宗就是做城市工作的。祝家莊沒有城市工作就打不開”。開酒店的朱貴是“做特務工作的”，“專門打聽消息”。還說“要有知識分子”，“梁山泊沒有公孫勝、吳用、蕭讓這些人就不行”。毛澤東談到的還有魯智深、武松、李逵、柴進、三阮、張順等人。毛澤東肯定吳用和三阮的人品，也贊揚武松、魯智深和李逵。在長征途中，說紅九軍副軍長許世友武藝，“都趕上景陽岡那個打虎英雄武松了”；在八路軍一一五師政委聶榮臻開辟晉察冀邊區時，稱贊他是“新的魯智深”；建國后，又稱李達是哲學界的“黑旋風李逵”。這是因為他們頗有斗爭精神，渾身是膽，才力過人。

1949年6月30日，在紀念中國共產黨成立28周年的大會上，毛澤東作了《論人民民主專政》的演講，其中提出：“我們要學景陽岡上的武松。在武松看來，景陽岡上的老虎，刺激它也是那樣，不刺激它也是那樣，總之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。”1954年3月，毛澤東在杭州散步時，和身邊的警衛人員談起了《水滸》。毛主席問孫勇：武松這個人怎么樣，他是英雄嗎？孫勇答：武松是個頂天立地的漢子，武功高強有血性，是個大英雄。毛主席說：你講得具體一點。孫勇說：武松在景陽岡赤手空拳打死猛虎，為人民除了害；西門慶誘奸霸占他嫂子潘金蓮，并用毒藥害死了他兄長武大郎，他查明真相為兄報仇，殺死了西門慶、潘金蓮，提著人頭去縣衙自首。由此可見，武松是一個嫉惡如仇、敢作敢當的人。在被判刑發配孟州的路上，兩押差看到他一身正氣，不敢打罵和怠慢他。后來，他醉酒痛打蔣門神顯示了膽識。因此，武松是個真正的英雄。毛主席聽了，說：你答的不錯，給你打90分吧！1959年8月2日，在中共八屆八中全會上，毛澤東詼諧地說：“李逵是我們路線的人，李逵、武松、魯智深，這3個人我看可進共產黨，沒人推薦，我來介紹?！睆拿珴蓶|點評水滸人物來看，他喜歡富有血性、嫉惡如仇、敢作敢當的人，而共產黨員應該是這樣的人。而反觀現實生活，一些黨員干部卻不是這樣，他們習慣看領導的臉色說話。在新形勢下，歷練官德，純潔黨性，一些人的確該反躬自省了。(參閱2011年08月20日08:59中國共產黨新聞網萃嵐：感毛澤東聯系實際點評《水滸》)

毛澤東關于《水滸》的論述，還有一個不可回避的問題：1975年夏秋之際，在中國突然冒出來一場所謂的“評《水滸》運動”。從1975年8月開始，一直延續到1976年秋“四人幫”覆亡之日。在一年多的時間里，“四人幫”控制輿論工具，連篇累牘地刊出梁效、柏青、羅思鼎、竺方明、方巖梁等的文章。他們瘋狂叫囂黨內出了“投降派”，在各地掀起層層揪“宋江”的惡浪?！八娜藥汀笨刂葡碌摹度嗣袢請蟆吩?975年9月4日的社論中說：“遵照偉大領袖毛主席的指示，本報和其他報刊開始了對《水滸》的評論和討論。”“這是我國政治思想戰線上的又一次重大斗爭。”當時，人們懷著深深的迷惑和憂慮注視著事態的發展，不禁從心底發問：“這到底是怎么一回事？”“四人幫”被粉碎以后，隨著揭批運動的深入開展，這個疑團終于解開了。“四人幫”策劃的“評《水滸》運動”是打著毛澤東的旗號進行的。事實的真相是1975年8月13日，北京大學中文系教師盧荻向毛澤東請教關于幾部古典小說的評價問題。毛澤東先講了《三國演義》、《紅樓夢》等作品，然后又談到《水滸》。毛澤東針對盧荻提出的“《水滸》一書的好處在哪里”的問題，對《水滸》作了精辟的評論。據當事人回憶，毛澤東講到《水滸》時，完全是作為學術問題進行探討的。在評述過程中，他旁征博引，談笑風生。很顯然，毛澤東關于《水滸》評價問題的那番話，絲毫沒有要在全黨和全國人民中掀起批判《水滸》、揪現實生活中宋江這樣一場運動的意思。8月14日，“四人幫”把經過記錄整理的毛澤東關于《水滸》的談話內容弄到手之后，不到3個小時，就提出了所謂“貫徹”毛澤東指示的“辦法”。姚文元襲用林彪的伎倆，用唯心主義和形而上學的卑劣手法，歪曲毛澤東談話的原意，別有用心地大談這次談話“對于中國共產黨人、中國無產階級、貧下中農和一切革命群眾，在現在和將來，在本世紀和下世紀”有著深遠意義。當日深夜，姚文元打電話把這件事告知《人民日報》的魯瑛，要他做好準備，同時，姚文元又召見出版局負責人，命令趕印出書。第二天，姚文元把毛澤東對《水滸》評論的整理記錄稿同他炮制的所謂“貫徹”毛澤東指示的信印在一起，送給《人民日報》、《紅旗》雜志及其在上海市委、北京市委內的親信，要他們立即組織人馬，加緊炮制黑文。他們故意蠱惑人心，造成一種假象：似乎是毛澤東親自發動和領導了這場運動。這一切活動都是背著黨中央，違反黨的組織原則，鬼鬼祟祟干的。(參閱蘆荻與毛澤東談《水滸》引發政治運動)原來“評《水滸》運動”是“四人幫”蓄意借毛澤東的幾句對《水滸》和宋江的評論，大肆歪曲，搞成批判周恩來，妄圖打倒周恩來，順利篡黨奪權的大陰謀。

三

一葉知秋，片臠知味。從陳獨秀、毛澤東對《水滸》的評議，可以約略窺見古今領袖人物對中國傳統文化的評識、運用方面的幾點共識。

(一)凡是有點文化的領袖人物，都會熱愛中華文化，有較好的文學修養，有的擅詩能文。即使如秦皇、漢武也只是“略輸文采”，即詩文未必是當時一流，不能與韓非、司馬相如相比吧。至于中國歷史上領袖人物中文采不略輸者，那真叫燦若群星，數不勝數，著名的劉邦“大風歌”，項羽的“垓下歌”，唐玄宗的詠孔子(“夫子何為者”)等等，無不讓人有口皆碑，代代稱道。李后主的詞作更不用說了，是人和詩都可入“無雙譜”的。民國時代，即如孫中山、蔣介石也是書法、文章皆足稱道。共產黨的領袖人物，除前述的陳獨秀、毛澤東外，李大釗、瞿秋白、周恩來等多位也是如此，詩也好，文也好，在當時都是“名屬教坊第一部”的。所以上述觀點，史證多多。

(二)文學作品啟發和強化了領袖人物的品節、情操和興國、濟民的理想。打開中國歷史，翻開領袖們的言行錄和有關文字，可以說無一不受到古典文學的薰陶，“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，“行邁靡靡，中心搖搖”，“知我者，謂我心憂，不知我者，謂我何求”，“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨……”，“怒發沖冠憑欄處……”，“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，“國家興亡，匹夫有責”，等等，多少人誦讀著這些詩句、警言，拍案奮袂，誓死報國，上陣殺敵，血染沙場，從容就義?！安蛔鲗こ４埠j死，英雄含笑上刑場”，正是品節流芳、文采飛揚的烈士寫照！

(三)文學作品開拓了領袖人物認識世界、洞明世事的思路、說服別人的方法和克敵制勝之道，又讓自己的文章和演講格外出彩。我們仔細思考前述陳獨秀、毛澤東引用《水滸》事例，引申發揮，議事說理，就可知道上述論點并非虛美。如陳獨秀的《水滸吟》，雖評議的是《水滸》里的六個人物的幾件小事，但卻雙關當時國家大事，將勸袁世凱當皇帝的“六君子”的丑態和心勞日絀、逆革命潮流而動、冒天下之大不韙的妄想，進行了“一槍斃命”式的諷刺，詩中選的這幾個人的幾件事，都和要諷刺的人巧妙聯結，也讓人們讀書時思想開闊，作觸類旁通的聯想，以昭警戒。

毛澤東所用的《水滸》各例，更是信手拈來，妙語風生。如前述例中未及的，講說要后發制人，用的林沖和洪教頭的比武之事，洪教頭無真本事，又輕敵，大喊“來來來”，發動進攻，結果未近到林沖之身，就被林沖“一棒打翻在地”。還有如何打破祝家莊，以及要介紹李逵、武松、魯智深入黨。雖系詼諧述古，但確是以古勵今，令人震撼而又深思。李逵、武松、魯智深這三個人的核心長處，是正直、堅強而又勇、謀兼備，完全可作當代戰士的楷模！這些都是既活用古書，又讓人深明處世視事之道和克敵制勝之法，真是不可多得的活學活用。

至于文學作品讓領袖人物的文章、演講更為出彩，這一點只要略味陳獨秀和毛澤東詠《水滸》、評《水滸》的例子，就可以欣然認同，也就不需筆者多說了。

綜上可知，文學作品對領袖人物來說，是人生、功業的望遠鏡、顯微鏡、照妖鏡，有不可抗拒、不可或缺的魅力和功能！

凡是想當領袖的，或已當上領袖，想維護自己的權威、勝利果實、路線和政策的，都不能離開文學，都不能不從文學作品獲得保持青春的營養。不學之人，無文之人，是當不成、也當不好領袖的。