《儒林外史》的文本構成與意義詮釋

· ·

按照詮釋學的理論，文本意義的實現有賴于理解和詮釋，詮釋是文學作品的存在方式。如同加達默爾所說：“誰通過閱讀把一個本文表達出來(即使在閱讀時并非都發出聲音)，他就把該本文所具有的意義指向置于他自己開辟的意義宇宙之中。”①這種觀點雖有一定的道理，但也有其片面之處。文學作品既是讀者閱讀的對象，同時也對閱讀、詮釋有著客觀規定性。文學作品的客觀規定性包含著眾多因素，文本構成則是眾多因素之一。

一、《儒林外史》詮釋的多樣性

《儒林外史》面世兩個多世紀以來，對其意義的詮釋可概括為以下幾種：

首先是“窮極文人情態說”，《儒林外史》問世之后，吳敬梓的摯友程晉芳在《懷人詩》第十六首中就說：“《外史》紀儒林，刻畫何工妍。”②在吳敬梓身后，程晉芳所撰寫的《文木先生傳》中又說：“《儒林外史》五十卷，窮極文士情態。”③天目山樵《識語》稱此書：“描寫世事文，實情實理，不必確指其人，而遺貌取神，皆酬接中所頻見，可以鏡人，可以自鏡。”④近代浴血生將《儒林外史》歸入“社會小說”，認為“讀《儒林外史》者，蓋無不嘆其用筆之妙，如神禹鑄鼎，魑魅魍魎，莫遁其形”⑤。天僇生也認為“《儒林外史》之寫卑劣”屬于“痛社會之混濁”之列⑥。魯迅認為《儒林外史》是吳敬梓“既多據自所聞見，而筆又足以達之，故能燭幽索隱，物無遁形，凡官師，儒者，名士，山人，間亦有市井細民，皆現身紙上，聲態并作，使彼世相，乃在目前……”，“敬梓多所聞見，又工于表現，故凡所有敘述，皆能在紙上見其聲態，而寫儒者之奇形怪狀，為獨多而獨詳”⑦。

其次是“功名富貴說”，最具代表性的是“閑齋老人”的觀點，他在臥閑草堂本的序中說：“夫曰‘外史’，原不自居正史之列也；曰‘儒林’，迥異玄虛荒渺之談也。其書以功名富貴為一篇之骨：有心艷功名富貴而媚人下人者；有倚仗功名富貴而驕人傲人者；有假托無意功名富貴自以為高，被人看破恥笑者；終乃以辭卻功名富貴，品地最上一層，為中流砥柱。篇中所載之人，不可枚舉，而其人之性情心術，一一活現紙上，讀之者無論是何人品，無不可取以自鏡。”⑧臥本第一回回末總評指出：“‘功名富貴’四字是全書第一著眼處，故開口即叫破，卻只輕輕點逗。”⑨在第二回回末總評中又說；“‘功名富貴’四字，是此書之大主腦，作者不惜千變萬化以寫之。”⑩張文虎在《天目山樵識語》中說：“功名富貴具甘酸苦辣四味，炮制不如法令人病失心瘋，來路不正者能殺人，服食家須用淡水浸透，去其腥穢及他味，至極淡無味乃可入藥。”東武惜紅生《增補齊省堂儒林外史序》說：“其命意，以富貴功名立為一編之局，而驕凌諂媚，摹繪入神，凡世態之炎涼，人情之真偽，無不活見紙上。”

再次是“反科舉說”。胡適在1920年寫的《吳敬梓傳》中首次提出“反科舉”說：“這書的‘楔子’一回，借王冕的口氣，批評明朝科舉用八股文的制度。道：‘將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看得輕了。’這是全書的宗旨。”在分析了馬二論舉業的言論后指出：“就是要提倡一種新社會心理，叫人知道舉業的丑態，知道官的丑態；叫人覺得‘人’比‘官’格外可貴，學問比八股文格外可貴，人格比富貴格外可貴。……一部《儒林外史》的用意只是要想養成這種社會心理。”

第四是“反儒說”。“文革”后期在所謂“批林批孔”的歷史背景下，出現了一批文章，認為《儒林外史》是反儒之作，如《儒家知識分子的百丑圖——談〈儒林外史〉》、《撕去“仁義道德”的遮羞布——從王仁的綽號談起》、《對儒家教育的形象批判——讀〈儒林外史〉》、《批判儒家教育思想的生動材料——讀〈儒林外史〉》等等，僅從此類文章的題目便不難看出其完全是為了迎合政治的需要。1977年“文革”結束后，人們對“反儒說”提出了異議，豐家驊《〈儒林外史〉“反儒說”質疑》、任訪秋《反儒歟？尊儒歟？——就〈儒林外史〉思想主流問題談一點看法》、陳美林《略論吳敬梓的“治經”問題》等都對“反儒說”提出了批評。

第五是“痛史說”。上世紀80年代，傅繼馥發表了《一代文人的厄運——〈儒林外史〉主題新探》，文中指出：“第一回回目大書‘敷陳大義，隱括全文’。作者提示全書的主旨大義是什么呢？打開第一回，迎面便刮起一陣可怕的怪風，傳來一聲驚心動魄的呼喊：‘一代文人有厄！’這就是作者對全書主題思想的提示，并且確定了對一代文人遭遇厄運的基本態度是同情，一代文人形象的主要特征是厄運的受害者，而不是厄運的制造者。……《儒林外史》為一代文人請命，寫的是儒林痛史，而不是儒林丑史。……小說對廣大士子在諷刺其‘把文行出處都看輕了’的同時，又描寫他們雖然在長期腐蝕和百般折磨下，仍然在心靈上保持著一些值得同情的、甚至是善良的品格，明確地顯示他們并不是什么丑類。”“他們中了毒還沒有覺悟，放了毒卻不是有意害人。小說把他們寫成是厄運的受害者，而不是寫成群丑。在進行辛辣的諷刺的同時，傾注著深切的同情。”隨后，郭因在《知識分子的痛史——評〈儒林外史〉》一文中指出：“作者本人就是一個痛苦了一生的儒……他寫的《儒林外史》，實在是哀人寫哀事，悲人寫悲劇，痛人寫痛史，惺惺惜惺惺。要說諷刺，那也是含著淚花在諷刺，是一種不幸的知識分子對不幸的知識分子無可奈何的辛酸的自我嘲弄式的諷刺。”

第六是“文化反思說”。如戴燕的《從馬二先生到四大奇人——〈儒林外史〉對封建文化的深刻批判和對新文化的模糊向往》認為：“《儒林外史》是對封建文化嚴肅的反思，日益沒落腐朽的封建文化毒害和麻醉著中國士大夫，馬二先生比范進等人更深刻地體現了封建文化的反動。……人們一方面無法徹底擺脫封建文化深入骨髓的浸蝕，但又是在憧憬著朦朦朧朧的未來。四大奇人的出現似乎便寄托了吳敬梓的希望，盡管對封建文化的反思帶有強烈的悲劇色彩，但有悲劇比沒有悲劇好，有悲劇說明了站在時代思潮最前列的文學家們已經從麻木狀態中清醒過來。”寧宗一的《一個古代小說家的歷史反思》指出，吳敬梓“意在通過自己對民族文化和民族性格以及民族素質的宏觀的歷史反思，引導當時和以后的知識分子走向更高的精神境界”；《儒林外史》“通過幾個典型人物的活生生的心靈世界，展示了民族文化的實相，從而強勁地呼喚人們對民族文化的積極揚棄和擇取”。王平《〈儒林外史〉：文化反思與整合的藝術顯示》一文認為：“《儒林外史》是一部具有豐富文化內涵和清醒文化意識的古典小說，這主要表現在作者通過小說中的人物和情節，對綿延幾千年的文化體系進行了深刻的反思，同時根據自身的經歷感受和時代思潮的要求，對這一文化體系又給予了重新整理組合。”其他如皋于厚的《祭泰伯祠與〈儒林外史〉的文化意向》、胡發貴的《一曲文壇的挽歌：試論〈儒林外史〉的文化意蘊》等，也都從文化反思角度對《儒林外史》作出了各自的詮釋。

以上概括充分說明不同文化背景的讀者，對于《儒林外史》的詮釋存在著程度不同的差異。盡管這些詮釋都有其合理性，但卻未能從整體上把握作品，以至于將一部前后關聯的有機體割裂成了一個個片段。之所以出現這一現象，與《儒林外史》文本構成的獨特性相關。魯迅先生早就指出：“惟全書無主干，僅驅使各種人物，行列而來，事與其來俱起，亦與其去俱迄，雖云長篇，頗同短制；但如集諸碎錦，合為帖子，雖非巨幅，而時見珍異，因亦娛心，使人刮目矣。”

與其他長篇章回小說不同，《儒林外史》沒有中心人物和貫穿始終的情節，但作為一部文人獨立創作的小說，卻有一明確的創作意圖縱貫全書。這一創作意圖決定了全文的有機構成，而絕非毫無邏輯地將若干故事拼湊在一起。

現今所見《儒林外史》最早刻本臥閑草堂巾箱本共十六冊，五十六回。第一回回目“說楔子敷陳大義，借名流隱括全文”便非常明確地告訴人們，全書有一個“大義”，而且全書由此“大義”所貫穿。這一“大義”不是別的，就是王冕對八股取士制度的評判：“這個法卻定的不好!將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看得輕了。”然而值得注意的是，《儒林外史》并未僅僅停留在這一“大義”上，繼否定八股取士制度后，又揭示了功名富貴對人們的戕害，并試圖為文人尋找一條理想之路，這就是“文行出處”和“禮樂兵農”，但這些理想一一歸于破滅，最終只好將希望寄托于四位市井奇人身上。這就是《儒林外史》文本結構及其所表達的意義。

二、關于八股取士

《儒林外史》首先對八股取士進行了全面而深刻的揭露，正是八股取士制度將文人引導到了無知、無識、無用、無恥的邪惡道路之上。八股文又叫經義、制義、制藝、時文，是以《四書》命題的書藝和以《五經》命題的經藝的通稱。它規定必須以朱熹等人注解的儒家經典為作文的依據，即所謂“代圣人立言”，不準自由發揮，在形式上也有極為嚴格的限制和標準。這本來是對士子思想的禁錮和愚弄，但在功名富貴的引誘下，許多士子卻將八股文奉為神明，在于世無補的文章中玩花樣，而品行道德、經世濟民統統可以置于腦后。

八股取士造成了士子們甚至女子心靈的扭曲，周進、范進、荀玫、梅玖、嚴監生、馬二先生、魯翰林及其女兒等就是此一類人。臥閑草堂評語稱周進“乃一老腐迂儒，觀其胸中，只知吃觀音齋、念念王舉人的墨卷，則此外一無所有可知矣”。他來到貢院，“一頭撞在號板上，直僵僵不省人事”。“哭了一陣，又是一陣，直哭到口里吐出鮮血來”。當幾位商人表示愿借銀子幫他納監進場時，他“爬到地下就磕了幾個頭……再不哭了，同眾人說說笑笑回到行里”。使人感到既可笑又可悲。范進應當說還是一位樸拙之人，中舉之后就發生了變化，竟然借安葬老母的題目，去高要縣湯知縣處打秋風。湯知縣設宴款待，他假惺惺地不使用銀鑲杯箸，換了一雙象牙箸，他仍然不肯舉箸，以此表明他恪守孝禮，但是卻在燕窩碗里揀了一個大蝦元子送到嘴里。荀玫也是一位誠實忠厚的青年，中進士之后很快就發生了變化。他的母親去世，按照規定丁憂三年后才能參加考選。但他經不住王員外的一番誘導，便要匿喪不報，又去求周司業、范通政兩位老師保舉在任守制。功名富貴之心完全壓倒了百行之首的孝禮。嚴監生“空擁十數萬家資，時時憂貧，日日怕事，并不見其受用一天”，臨終因心疼兩根燈芯費油而不瞑目，結果家產全部落入他人囊中。魯翰林說：“八股文章若做的好，隨便你做甚么東西，要詩就詩，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血。若是八股文章欠講究，任你做出甚么來，都是野狐禪，邪魔外道！”魯翰林自幼就教導獨生女兒魯小姐學習八股文，看到丈夫對八股文不感興趣，她長吁短嘆，愁眉不展，卻領略不到新婚的幸福。馬二先生心中只有八股舉業：“只是有本事進了學，中了舉人、進士，即刻就榮宗耀祖。”“就是夫子在而今，也要念文章、做舉業，斷不講那‘言寡尤，行寡悔’的話。何也？就日日講究‘言寡尤，行寡悔’，那個給你官做？孔子的道也就不行了。”他的頭腦中只有八股舉業，而對西湖美景卻毫無感受。

八股取士還造成了文人們的無知無識，范進的八股文，周進反復看了三遍之后，才認定是“天地間之至文，真乃一字一珠”，于是取為院試第一名。如此說來，范進應該有真才實學了吧？他后來也果然中了進士，并且做了山東學道，但是他竟然不知道蘇軾為何人。再如進士出身的湯知縣和舉人出身的張靜齋缺乏最基本的歷史常識，劉基明明是元朝至元年間的進士，他們卻說是明朝洪武三年開科的進士，又把宋代趙普的故事也安到劉基身上。就是這位湯知縣，不僅無知無識而且無用。他身為父母官，卻毫無主見，隨意聽信他人之言，只盼望早日升遷，將一樁小事激成大亂，草菅人命，率性而為。回民老師父送他50斤牛肉，請他不要禁絕牛肉的買賣。他小題大做，要在這事上出個大名，竟把老師父枷死，引起回民聚眾鬧事。事態平息之后，他為保持臉面，還要發落幾個為首的回民。再如彭澤縣知縣審理鹽船被搶一案，不是想方設法捉拿盜賊，反而認定“本縣法令嚴明，地方清肅，那有這等事”。不由分說，把原告舵工水手各打二十板，寄監再審。但湯少爺拿帖子一說情，就扯個淡一齊開恩趕了出來。江湖術士陳和甫玩弄的一套把戲，“略有識見者必不可信”，但王惠、荀玫兩位進士卻深信不疑，奉為神明。

八股取士導致了許多文人迂腐呆傻，不辨良莠，一味附庸高雅，婁三、婁四公子最為典型。鹽店的管事楊執中人稱“老阿呆”，“一切賬目卻不肯用心料理，除了出外閑游，在店里時也只是垂簾看書”，結果虧空了七百多兩銀子，還“咬文嚼字，指手畫腳的不服”，吃了官司，被關在監里追比。這樣一位無用之人，婁氏兄弟卻視為高士，捐銀將其贖出。還有那位“賢士”權勿用，被楊執中吹噓為“管、樂的經綸，程、朱的學問”，是“當世第一人”。認識他的人卻稱其為“不中用的貨，又不會種田，又不會做生意，坐吃山崩，把些田地都弄的精光。足足考了三十多年，一回縣考的復試也不曾取”。不僅如此，他還奸拐霸占尼姑。這樣一位惡棍，婁氏公子也將其奉為座上賓。最可笑的是那位“俠士”張鐵臂，用豬頭假冒仇人之頭，騙取了婁氏公子的五百兩銀子后，消失得毫無蹤影。另外，蘧公孫好心幫助王惠，卻惹禍上身；馬二先生解囊救助蘧公孫卻被差人蒙騙，都表明了文人的不諳世事，

更為嚴重的是，八股取士還造成了文人們的無恥無行，嚴貢生欺壓鄉里，強奪寡婦財產，坑騙船家船錢。王德、王仁兩位廩生見利忘義、趨炎附勢。王惠做南昌太守實行峻刑苛法，只知斂財，貪生怕死，歸降寧王。匡超人停妻再娶、有恩不報。這一輩人就更等而下之，毫無羞恥之心了。

三、關于功名富貴

前面已經引述，臥本曾反復指出，“功名富貴”四字，是全書大主腦，作者“不惜千變萬化以寫之”。所謂“千變萬化”，就是從不同的角度、用不同的筆墨既揭示功名富貴對人們的毒害，又肯定對功名富貴的鄙視。首先是那批所謂的“名士”，實際上是一些科舉不得意轉而招搖撞騙的食客。他們假裝高雅，扯謊幫閑，謅幾句詩，騙些銀子。那位牛浦郎說得好：“這相國、督學、太史、通政以及太守、司馬、明府，都是而今的現任老爺們的稱呼，可見只要會做兩句詩，并不要進學、中舉，就可以同這些老爺們往來。何等榮耀！”功名心是促使他們喪失廉恥的根本原因。就是這位牛浦郎，在功名心的引誘下，由一個純樸好學的少年變成了一個冒姓字以求名的騙子。其他如牛玉圃、景蘭江、趙雪齋、浦墨卿等，也都是這一類無聊且無行的文人。

其次是一批所謂的選家，如果說馬二先生還將選文章當做一件正經事來做，那么匡超人、季葦蕭、隨岑庵、金東崖、蕭金鉉、辛東之、金寓劉、諸葛天申等就完全將此視為撈取錢財的手段了。馬二先生要兩個月才能批完三百篇文章，匡超人卻僅用六天就完工，其間還沒耽誤喝酒會客。季恬逸客居南京，“因缺少盤纏，沒處尋寓所住，每日里拿著八個錢買四個吊桶底作兩頓吃，晚里在刻字店一個案板上睡覺”。恰好諸葛天申拿著二、三百兩銀子來尋“選文章的名士”，季恬逸如獲至寶，心想“且混他些東西吃吃再處”，于是滿街去“捉名士”。果然碰見了剛剛進城的蕭金鉉，開口便說：“如今有一樁大生意作成你，你卻不可忘了我！”又說“包你有幾天快活日子過！”毫不遮掩地將選文章視為“一樁大生意”。隨后每天要吃四五錢銀子，“到四五個月后，諸葛天申那二百多兩銀子所剩也有限了。季恬逸擔心錢花光了，書卻印不出來，蕭金鉉卻說：“這是他情愿的事，又沒有那個強他。他用完了銀子，他自然家去再討，管他怎的？”

然而，《儒林外史》并未就此止筆，《儒林外史》還刻畫了許多輕視功名富貴的高士，傾心贊美了他們的品行。正如閑齋老人的序言所說：“終乃以辭卻功名富貴品地最上一層為中流砥柱。”第一回中的王冕就是這樣一位高士，盡管他“天文地理，經史上的大學問，無一不貫通”，但是卻不肯出來做官。為躲避朝廷的征召，竟連夜逃往會稽山中隱居，直到去世。莊紹光也是這樣一位高士，但他與王冕又有所不同。雖然他并不熱衷于做官，當有人薦舉他入京謁見皇帝時，他并未拒絕，他說：“我們與山林隱逸不同。既然奉旨召我，君臣之禮是傲不得的。”當天子問及教養之事時，他也準備認真奏對。“不想頭頂心里一點疼痛，著實難忍”，只得作罷。回到住處，“除下頭巾，見里面有一個蝎子”。莊紹光笑道：“臧倉小人，原來就是此物！看來我道不行了!”作者在這里用了一個極為隱晦的象征手法，將執政的權貴喻為毒蝎，既然政局如此險惡，當然正道就難以施行。莊紹光深明此理，當即就寫了一道“懇求恩賜還山”的奏本。事實果然不出所料，大學士太保公欲拉攏莊紹光，莊婉言拒絕，太保便在天子前進了佞言。在返回故鄉的途中，莊紹光厭煩與官場上的人應酬；回到南京之后，索性住到了玄武湖中的洲上，過起了隱居生活。

莊紹光的遭遇表明了作者的這樣一種見解：在政治功利與品行德操不可兼得時，寧可保持高潔的品德，也不要博那功名利祿。杜少卿便是這樣一位高潔之士。巡撫李大人是杜少卿先祖的門生，出于一片好心，薦舉杜少卿做官。杜少卿以“麋鹿之性，草野慣了，近又多病”為由推辭。李大人不允，又委托縣令敦請，他干脆躺到床上裝病，拒絕與縣令見面。縣令親自來到他的家中，他“做個十分有病的模樣，路也走不全”。李大人恰好調離，此事只好作罷，他心里歡喜道：“好了!我做秀才，有了這一場結局，將來鄉試也不應，科、歲也不考，逍遙自在，做些自己的事罷！”杜少卿不愿出去做官，并非是毫無用世之心，他對好友遲衡山說道：“這征辟的事，小弟已是辭了。正為走出去做不出甚么事業，徒惹高人一笑，所以寧可不出去的好。”尚未出去做官，就預知“做不出甚么事業”，并不是杜少卿自己感到才力有限，而是出于對政治現實的認識和憎惡。

由對現實的不滿到鄙薄功名富貴，是為了保持醇正高潔的人格。《儒林外史》描寫了許多淳樸敦厚、超然脫俗、疏放曠達的人物形象，寄寓了作者的人格理想。虞博士是作者所推崇的一位“真儒”，其性格特征便是沖和淡遠。余大先生贊他“難進易退，真乃天懷淡定之君子”。杜少卿贊他“襟懷沖淡，上而伯夷、柳下惠，下而陶靖節一流人物”。杜少卿被作者稱為“品行文章是當今第一人”，其性格特征便是縱心肆志、恣情任性。他輕財好士，“大捧的銀與人用”。田產賣盡之后，移居南京，雖貧窮到“賣文為活”，但卻“布衣蔬食，心里淡然”。他率性而為，蔑視世俗之見，酒后攜妻之手同游清涼山，泰然自若，旁若無人。辭去征召之后他對妻子高興地說：“放著南京這樣好玩的所在，留著我在家，春天秋天，同你去看花，吃酒，好不快活！為什么要送我到京里去?”沈瓊枝不甘為妾，逃到南京自謀生計。當她向杜少卿求助時，杜少卿慨然說道：“鹽商富貴奢華，多少士大夫見了就銷魂奪魄；你一個弱女子，視如土芥，這就可敬的極了!”當即送給她詩集和四兩銀子的程儀，知縣見到這些東西后果然為她開脫。在翰林院侍讀高老先生心目中，杜少卿是“杜家第一個敗類”，“不到十年內，把六七萬兩銀子弄的精光”。但遲衡山卻說：“方才高老先生這些話，分明是罵少卿，不想倒替少卿添了許多身分。眾位先生，少卿是自古及今難得的一個奇人！”

四、關于禮樂兵農

《儒林外史》塑造了幾位熱心于禮樂名教的“真儒”形象。王冕的政治見解便是儒家思想，主張“以仁義服人”。莊紹光辭去征召后，在南京“著書立說，鼓吹休明”。虞育德能夠以自己的德行感化他人，小說借人物之口贊美道：“看虞博士那般舉動，他也不要禁止人怎樣，已是被了他的德化，那非禮之事人自然不能行出來。”遲衡山的最高理想是經史上的“禮樂兵農”。他說：“我本朝太祖定了天下，大功不差似湯武，卻全然不曾制作禮樂。”他生平所做的一件最重要的事情是倡議在南京建一所泰伯祠。他說：“春秋兩仲，用古禮古樂致祭。借此大家習學禮樂，成就些人才，也可以助一助政教。”他的倡議果然得到了實現，小說極為詳盡地敘寫了用古禮古樂祭泰伯的盛典，由此不難見出吳敬梓對禮樂名教的熟稔與追求。小說特別推崇孝行，用許多筆墨描述了郭孝子西蜀尋親情形，字里行間流露出對孝子的贊美頌揚。

吳敬梓以虞育德等“真儒”形象和杜少卿等名士形象為儒林樹起了兩種類型而又具有同一實質的楷模。需要指出的是，吳敬梓所向往依遵的是正統而又合乎情理的禮樂名教，如果僅僅為了青史留名而違背正常自然的人情事理，他就表示反對或不滿。如他借杜少卿解說《詩經》發表議論說：“但凡士君子，橫了一個做官的念頭在心里，便先要驕傲妻子。妻子想做夫人，想不到手，便事事不遂心，吵鬧起來。你看這夫婦兩個，絕無一點心想到功名富貴上去，彈琴飲酒，知命樂天。這便是三代以上修身齊家之君子。”他雖然不反對旌表節烈，但是對王玉輝的女兒自殺殉夫卻流露出了不滿。王玉輝鼓勵他的女兒殉夫首先想到“這是青史上留名的事”，為了這個“青史留名”，就將女兒送上絕路，這與人的自然本性格格不入。所以王玉輝內心深處是十分矛盾的，他不肯參加女兒入烈女祠的公祭，到外地游玩仍然“悲悼女兒，凄凄惶惶”，看到一位穿白的少婦，又想起了女兒，“心里哽咽，那熱淚直滾出來”。

《儒林外史》塑造了幾位致力于禮樂兵農的正面形象，遲衡山就是其中的一位。他曾這樣說道：“而今讀書的朋友，只不過講個舉業，若會做兩句詩賦，就算雅極的了，放著經史上禮、樂、兵、農的事，全然不問！”于是他竭盡全力地組織了祭泰伯的盛典。另一位人物蕭云仙則全面履行了禮樂兵農的主張。他奉父命，投效平少保軍帳之中，奪下了青楓城的門戶椅兒山，又用炮火攻打青楓城，將叛亂的番子擊潰。然后他“奉著將令，監督筑城，足足住了三四年，那城方才筑的成功”。這是他在“兵”方面做出的成績。他“出榜招集流民進來居住，城外就叫百姓開墾田地”；又興修水利，開溝鑿渠，“開得高高低低，仿佛江南的光景”。這是他在“農”方面做出的成績。他在各處犒勞百姓，“建一壇場，立起先農的牌位來，擺設了牛羊祭禮”。他“紗帽補服，自己站在前面，率領眾百姓，叫木耐在旁贊禮，升香、奠酒，三獻、八拜。拜過。又率領眾百姓望著北闕，山呼舞蹈，叩謝皇恩”。百姓們的生活有了著落，他又開了十個學堂，教農民的子弟讀書上進。這是他在“禮樂”方面做出的成績。然而盡管他的功績如此顯赫，卻絲毫沒有居功自傲之意。可笑的是，朝廷不辨是非，反而加以“任意浮開”的罪名，要他賠款。他將家產全部賠上，還少三百多兩銀子。作者借武書之口贊美蕭云仙道：“飛將軍數奇，古今來大概如此。老先生這樣功勞，至今還屈在卑位。……老先生這一番汗馬的功勞，限于資格，料是不能載入史冊的了。”作者將蕭云仙比作漢代名將李廣，對他不能載入史冊表示惋惜。這也從另一方面表明，蕭云仙建功立業并不是為了“青史留名”，他的政治抱負十分遠大而又切合實際，那就是要扎扎實實地干一番事業。這與那些只知博取功名卻于世無補的名利之徒形成了鮮明的對比。

與蕭云仙命運相似的還有一位湯鎮臺。他奉總督之命平定了逆苗，立了大功，朝廷卻說他“率意輕進，糜費錢糧”，并要“降三級調用，以為好事貪功者戒”。作者將他比作從不表功的東漢名將馮異，又借余大先生之口道：“老先生功在社稷，今日角巾私第，口不言功，真古名將風度。”蕭云仙和湯鎮臺并非儒林中人，但作者卻用許多筆墨描寫他們在“禮樂兵農”方面做出的功績，贊美他們不居功自傲的品行，正是要借此表明作者“禮樂兵農”的主張。有的學者曾經指出，蕭云仙勸農興學、湯鎮臺野羊塘大戰等片段，“有的寫得完全不真實，有的寫得概念平板，總之都沒有現實生活體驗”。的確，這幾段文字與其他比較生動形象的片段相比，是顯得有些概念化。也就是說，作者對蕭云仙和湯鎮臺的故事不如對儒林中的人物那么熟悉。但是，作者對自己不太熟悉的人物卻十分向往，因為這些人物身上體現著作者的理想。作者正是以蕭云仙、湯鎮臺為實行“兵農”主張的形象而寫入書中。《儒林外史》中的理想人物都重視有裨實用的自然科學和社會科學。王冕不滿二十歲就把“天文、地理、經史上的大學問，無一不貫通”，虞華軒也精通“一切兵、農、禮、樂、工、虞、水、火之事”，杜少卿“祖上幾十代行醫”，虞育德也準備教兒子在讀書之余“學個醫”。吳敬梓鄙薄功名富貴，但并非要棄世高隱，他主張做些有補于世的實事，而不計較名利。

五、關于市井奇人

但事實是非常殘酷的，不僅蕭云仙、湯鎮臺等人的努力付之東流，虞育德、杜少卿、遲衡山等“真儒”的理想也同樣煙消云散。第四十六回“三山門賢人餞別，五河縣勢利熏心”，一方面用黯然凄涼的筆觸寫了虞育德的離開，一方面以鄙夷而又無奈的態度寫出了勢利熏心的現實狀況。虞育德對前來送行的杜少卿說出了自己的打算：“我此番去，或是部郎，或是州縣，我多則做三年，少則做兩年，再積些俸銀，添得二十擔米，每年養著我夫妻兩個不得餓死，就罷了。”天目山樵(張文虎)在此評道：“閱者至此亦不禁潸然淚下。或問何故？曰：《儒林外史》將完了。”的確，虞育德的離開標志著作者理想的破滅。接下來作者以漫畫式的手法描摹了唐三痰、唐二棒椎、姚五爺、成老爹等俗不可耐的嘴臉，他們開口閉口離不開五河縣的彭家、方家，趨炎附勢的丑態暴露無遺。緊接著第四十七回“方鹽商大鬧節孝祠”，“作者雖以謔語出之，其實處處皆淚痕也。薄俗澆離，人情冷暖，烏衣子弟觸目傷心”。第四十八回“泰伯祠遺賢感舊”，“凄清婉轉，無限憑吊，無限悲感。非此篇之結束，乃全部大書之結束”。

誠如臥閑草堂所說：“虞博士既去，以后皆余文矣。”儒林中既然已無可敘可贊之人，作者自然將希望寄托在了俠士豪客、市井奇人身上。首先出場的是鳳四老爹，他行俠仗義，幫助萬中書由落魄書生變為衣錦還鄉，幫助素昧平生的絲客從行騙者處追回二百兩銀子，又幫助陳正公討回一千兩銀子的欠債。

接下來出場的是四位市井奇人。第一位是會寫字的狂士季遐年，他寫字“不肯學古人的法帖，只是自己創出來的格調，由著筆性寫了去”。他寫字全為自己的情趣，“若不情愿時，任你王侯將相，大捧的銀子送他，他正眼兒也不看”。一位姓施的鄉紳自恃有錢有勢，讓他寫字，他大罵道：“我又不貪你的錢，又不慕你的勢，又不借你的光，你敢叫我寫起字來!”“一頓大嚷大叫，把施鄉紳罵的閉口無言，低著頭進去了。”第二位是賣火紙筒子的王太，他自幼喜歡下圍棋，讓所謂的國手馬先生輸得心服口服。別人請他吃酒，他大笑道：“天下那里還有快活似殺矢棋的事！我殺過矢棋，心里快活極了，那里還吃得下酒！”“說畢，哈哈大笑，頭也不回就去了。”

第三位是開茶館的蓋寬，年輕時候家里有錢，他嫌有錢人俗氣，“每日坐在書房里做詩看書，又喜歡畫幾筆畫”。他愛才如命，經常“幾百幾十與人用”。沒有多久，家產就全部消耗殆盡。但他卻毫不在意，依舊看書畫畫。第四位是從事所謂“賤行”的裁縫荊元，但他卻認為這是一種獨立的營生：“吃飽了飯，要彈琴，要寫字，諸事都由得我；又不貪圖人的富貴，又不伺候人的顏色，天不收，地不管，倒不快活？”他看到老朋友于老者也不讀書，也不做生意，帶著幾個兒子在清涼山澆灌花園，不禁感嘆道：“古人動說桃源避世，我想起來，那里要甚么桃源？只如老爹這樣清閑自在，住在這樣城市山林的所在，就是現在的活神仙了！”這實際上正是吳敬梓的生活態度和人生理想。

綜上所述，可以清晰地看出，《儒林外史》的文本由四個部分構成：從制度層面揭示了文人的厄運在于八股取士；從精神層面揭示了文人的可悲在于掙脫不了功名富貴的誘惑；指出解脫的途徑一是鄙薄功名富貴，二是實行禮樂兵農；但遺憾的是，這些努力都無法奏效，只好將希望寄托于儒林之外的市井奇人。這就是《儒林外史》文本與意義的邏輯關系。

注：

① [德]加達默爾著、洪漢鼎譯《真理與方法》，上海世紀出版集團譯文出版社1999年版，第649頁。

②③ [清]程晉芳《勉行堂詩集》，見李漢秋《儒林外史研究資料》，上海古籍出版社1984年版，第9、11頁。

④ [清]天目山樵《識語》，見李漢秋《儒林外史研究資料》，上海古籍出版社1984年版，第135頁。

⑤ 浴血生《小說叢話》，見李漢秋《儒林外史研究資料》，上海古籍出版社1984年版，第258頁。

⑥ 王無生《中國歷代小說史論》，見郭紹虞《中國近代文論選》(上)，人民文學出版社1981年版，第220—223頁。

⑧ [清]閑齋老人《儒林外史序》，見李漢秋輯校《儒林外史》匯校匯評本，上海古籍出版社1999年版，第687頁。

⑨ [清]臥閑草堂第一回總評《儒林外史》，見李漢秋輯校《儒林外史》匯校匯評本，上海古籍出版社1999年版，第15頁。

⑩ [清]臥閑草堂第二回總評，見李漢秋輯校《儒林外史》匯校匯評本，上海古籍出版社1999年版，第29頁。