我國碳交易法律促導機制研究*

曹明德 崔金星

（中國政法大學民商經濟法學院，北京 100088；西南科技大學法學院，四川綿陽 621010）

我國碳交易法律促導機制研究*

曹明德 崔金星

（中國政法大學民商經濟法學院，北京 100088；西南科技大學法學院，四川綿陽 621010）

氣候變化背景下，我國面臨巨大的減排挑戰，同時也面臨碳市場快速發展的歷史機遇。順應節能減排領域對碳交易市場化的法律需求，發揮法律在碳交易市場創建、交易規則形成、市場規模擴張、交易平臺構建、交易形式創新等方面的制度優勢，是當前我國碳交易市場化進程中的基本途徑。同時也是充分利用我國巨大的減排潛力所形成的交易影響力，在國際碳交易市場化進程中發出“自己的聲音”，發揮我國在低碳發展中“后發優勢”的重要保障。因此，探討法律在碳交易市場化進程中對碳交易市場創造、交易技術保障、物質保障、制度保障、交易平臺、碳權保護等市場化環節中的基礎性促導和保障作用，具有較強的理論價值和實踐意義。

碳交易；市場化；法律需求；促導機制

一、我國碳交易發展基本態勢和市場潛力

碳交易，又稱碳排放權交易、碳配額交易、碳信用交易，是指在氣候變化背景下，一國或特定區域，為削減本國或本區域溫室氣體排放，在總量控制或基準排放水平確定的基礎上，以溫室氣體排放權或排放配額節余指標為交易對象，在納入交易體系范圍內的排放實體或減排主體間進行交易的市場化溫室氣體減排機制和政策工具。其目的是降低減排成本、促進減排技術研發和實現經濟發展模式低碳轉型。氣候變化背景下，各國政府皆承受著國際減排義務和國內低碳轉型的雙重壓力。碳交易減排機制和制度，由于具有信息成本低、減排效果明確、能激勵和促進清潔技術發展等多重優勢，被視為一種可持續的長效減排機制。[1]54-57

與一般性商品交易不同，碳交易是外部性產品交易，是法律擬制的產物,需要較嚴格的外部環境和政策條件。理論上，只要碳排放權通過立法擬制具備稀缺性和可流通性，碳交易可以在不同層面上和不同主體間進行。但在事實上，囿于認識觀念、公眾意識、技術條件及政策水平等方面的不足，我國碳交易呈現以清潔發展機制（CDM）項目減排額開發為絕對主導,并嚴重依賴于國際買方市場的發展態勢。一方面，得益于國際CDM市場成熟的管理機制和運作規程，我國CDM項目批準注冊和CERs簽發連續多年居世界前列，交易額更是多年居世界第一，已經成為清潔發展機制下最大的溫室氣體排放權供應國；另一方面，我國在國際上長期處于碳市場最底端，是國際碳規則的被動接受者和CERs市場的低端提供者，交易規則和減排標準的缺位限制了中國全面開展強制性碳配額交易的可能性。與此同時，我國各種類型的碳交易已經初步行動，碳中和、碳抵消等自愿性碳交易開始試水；我國亦已準備在特定區域和領域試行碳排放強度考核制度，并將能耗和減排指標分解落實到各個地方或行業；碳監測和碳資產經營咨詢服務行業也獲得迅猛發展，產生了一批以碳市場發現、碳風險防范和碳投資咨詢為主業的碳交易服務機構。凡此種種無疑都在表明，碳交易政策缺失、市場需求不足、碳計量監測能力和機構不健全、核證機制匱乏等各個制約碳交易良性發展的瓶頸因素正在逐漸被克服，我國碳交易正處于全面市場化發展的前夜。

（一）我國碳交易發展的基本態勢

1、碳交易市場潛力和價值得到產業界廣泛認可，碳資產管理意識和經營意識、碳風險防范意識普遍增強；碳交易使碳具備了“貨幣”屬性，通過碳交易，使得企業減排行為具有資產管理和價值創造的功能，并能有效防范未來碳強制減排約束下的碳風險和國際市場機制下的碳壁壘，進而引領企業在低碳發展和轉型上的更高層次的競爭，促使企業技術更新和產業升級。

2、各種碳交易形式開始試水，碳交易處于市場化過程中。繼我國2009年首例自愿碳減排交易：上海天平汽車保險股份有限公司通過購買奧運期間北京綠色出行活動產生的8026噸碳減排指標，成為第一家通過購買自愿碳減排量實現碳中和的中國企業之后，各地自愿交易“碳中和”、“碳抵消”業務活動層出不窮。天津排放權交易所推出“企業自愿減排聯合行動”，上海環境能源交易所2010年1月推出 “世博自愿減排平臺”，廣州環境自愿交易所設立公益性的“廣州碳中和基金”等等。2010年8月深圳大運會推出“我為大運碳抵消”首次向普通公眾推出可自助購買抵消第26屆世界大學生夏季運動會場館和賽事中產生的碳排放的交易平臺。隨著大運會“碳中和”活動的興起，更多的人參與到自愿減排行列中，各種形式的碳交易眾采紛呈。

3、后京都氣候談判中我國碳交易發展面臨巨大的挑戰和機遇。后京都氣候談判圍繞的焦點之一就是發展中國家的強制性減排義務。作為溫室氣體排放總量第一的中國，面臨巨大的減排壓力和挑戰，同時也由于技術水平落后，發展模式粗放，我國具有巨大的減排潛力。在國際氣候框架下，積極利用國際減排機制，利用碳交易市場，引進外來資金和技術，推動我國產業低碳轉型和經濟發展模式革新。

但同時我們也應看到，我國碳市場當前高度依賴CDM機制，而CDM項目開發又受到繁瑣的注冊和認證程序的束縛，難以為我國巨大的減排潛力提供有效的市場空間。（1）碳交易參與行業領域范圍較窄，若干重要領域尚未開展。我國碳市場總體上處于國際市場最低端，項目以技術水平低的資源依賴型水電、風能、沼氣等為主，申請企業又以中小民營企業為主（占我國碳交易項目80%）。而減排彈性大、效益明顯，代表一國低碳發展核心競爭力的新能源開發、能效項目、能源替代、交通運輸、建筑、廢棄物管理、農林及土地利用等領域項目比例過小，尚不具備廣泛參與碳交易的減排技術水平和管理能力，對我國企業今后融入國際碳市場、形成碳交易規則制定話語權和碳價格談判能力極為不利，也導致當前我國碳交易利益空間被嚴重壓縮、甚至倒掛。[2]低水平重復的項目開發能力，不僅因喪失示范效應往往被聯合國CDM執行委員會EB拒簽，而且加劇了我國減排行業在國際碳市場中的不利地位，限制了我國企業在國際碳市場討價還價的能力和水平，進一步擠壓了我國企業參與國際碳交易的利益空間。（2）碳交易市場規則尚處于自發狀態，交易監管嚴重缺位。自愿性碳市場公信力不足，缺乏強有力的權威核證機構和規范的核證管理程序。供需雙方信息不透明，交易雙方和中間商缺乏共同認可的減排標準和資質。（3）企業參與碳交易市場預期不明顯，面臨較大的政策風險，亟待立法加以確認和保障。（4）國家獎勵措施和激勵機制單一，申請程序復雜，過程不透明，限制了企業參與熱情。（5）碳市場價格風險較大。我國碳交易以企業間場外交易為主，缺乏價格形成機制，市場價格波動較大，不利于穩定企業參與預期。

（二）我國碳交易發展的市場潛力

從交易類型上看，碳交易分為強制性配額交易和自愿性減排量交易。當前我國能源消耗量和溫室氣體排放量均居世界第一。根據EIA提供的國際碳排放量數據，2006年我國碳排放量為16.4億噸，已成為世界碳排放量最大的國家。[4]根據我國到2020年單位國內生產總值（GDP）二氧化碳排放強度相比2005年下降40%-45%的減排目標，等于中國需要在160.4億噸的基礎上減排64.16億-72.18億噸當量。[3]我國當前提供的碳減排量已超過全球市場的1/3，成為世界上最大的碳排放權提供方。而據世界銀行的研究，中國具有每年減排1億至2億噸CO2的潛力，不久將可為全球提供一半以上的CDM項目。[5]在自愿市場上，碳風險已經被廣為認知，參與碳交易，已成為各企業或行業進行碳資產管理，躋身碳減排市場的首選。企業為規避即將到來的碳風險和碳壁壘，增強碳資產管理和運營能力，在未來的碳競爭中占據一席之地，紛紛轉變發展戰略，進行低碳轉型。參與碳交易，已經超出企業單純樹立企業形象、擴大企業影響的初衷，成為培育未來碳資產管理能力、增強碳競爭能力的試驗場。CDM框架下的碳交易機制由于面臨較多的注冊和核證約束，參與程序較為繁瑣，而更為便捷、靈活的自愿性碳交易，與CDM框架下包括政府、業主、中間機構的復雜利益鏈相比，參與程序簡潔，更容易讓減排項目進入，核證程序更簡單，在當下可形成對CDM機制的有效補充，尤具發展空間。[6]

二、我國碳交易促導機制的法律解析

（一）我國碳交易市場化進程中面臨的瓶頸約束與風險

碳交易的最大特征在于其與人類應對氣候變化的行動密切相關，具有極強的政策依賴性，并與外界有著錯綜復雜的聯系。[7]9-10減排政策、能源市場的變化與波動，以及減排技術、減排市場的發展情況，都會影響碳交易的發展與構成。碳交易還會對金融市場產生巨大的拉動效應，金融市場強烈的趨利性會隨著碳金融工具的衍變與創造加劇碳交易的復雜性。

碳交易系統的復雜性使得交易規模的擴大和交易創新面臨一系列的瓶頸約束：（1）政策缺失。當前除了CDM市場形成較明確的政策法律框架外，在區域性碳市場、強制性配額市場、自愿交易市場上都沒有具體明確的政策指導和法律規定，或存在政策內容籠統、模糊，難以對碳交易進一步發展提供有效指引。（2）碳監測、碳計量機制和機構的不健全。制約碳交易發展最重要的技術瓶頸來自于碳監測能力建設和機構設置方面的不足。碳監測包括對GHG常規性或臨時數據的收集、監測和計算，碳監測應遵循一定的標準方法和原則。同時還包括政府監測職能與機構設置，企業碳信息披露報告的法律義務與法律效力等內容。碳監測還需要軟硬件的支持。硬件用于監測具體排放源或相關指標 （如電力和燃料消耗），軟件用于信息搜集、計算、統計分析等。（3）市場需求不足約束。碳交易市場需求來自于可交易碳配額管理制度、企業自愿減排信用額的財政獎勵、企業減排量的存儲與結轉功能，以及碳標識碳標簽制度商業價值的創造過程。當前我國碳市場需求不足原因來自于激勵機制不確定、不透明，注冊及核查暗箱操作多，市場化運作少；強制性交易安排進度表不明確，與自愿減排信用額之間的結轉關系沒有法律保障；低碳消費的市場環境尚未形成“碳標簽”標識制度的市場示范效用和價值尚待進一步挖掘；企業碳資產價值實現路徑和機制尚待法律確認。

碳交易市場化還面臨來自國內外碳交易機制本身所帶來的風險：（1）市場分割。[8]32交易過程中減排標準、認證標準的不統一造成各區域形成不同的交易市場。產業界出于環保和自身形象宣傳需要進行的自愿性碳交易，隨機性較大，不僅交易規則不統一，而且難以形成穩定的市場份額。各個分割碳市場的交易規則差異性阻礙了同質碳交易市場規模的擴大。（2）政策風險。政策風險來自于國際CDM市場前景的不明確，和國內強制性碳交易政策出臺的不確定性。目前國內關于碳交易促進的政策和措施，尚未上升為法律，政府主導的碳交易從何產生、從哪開始、交易模式、市場路徑、交易激勵等碳交易市場化關鍵性問題何去何從不得而知。（3）認證風險。在項目型交易市場中，減排項目能否獲得預期核證減排單位是最主要的交易風險。并且，核證減排單位簽發又是由專門監管部門按既定標準和程序進行，項目能否獲得成功，能否通過認證并獲得核證減排量的簽發，帶有很大的不確定性。（4）交易成本巨大。碳交易的交易成本包括市場信息成本、指定經營實體（第三方核證）項目注冊與核證費用以及因信息不對稱產生的道德風險等。由于當前缺乏中介機構管理規范和作用流程規范，在項目設計和核查過程中存在一定的道德風險。交易成本的巨大阻礙了碳交易規模的擴大。

碳交易市場化瓶頸克服與風險防范，需要法律和政策進一步明確碳交易市場預期和法律地位，利用法律制度在市場創造、規范設定、技術路線確定、碳權保護等方面的優勢，構建我國碳交易市場化的法律促導機制。

（二）我國碳交易法律促導機制的含義與內容

有學者指出，一個交易機制的形成與維持必須滿足三個前提條件：獨立經濟體能夠達成一致有效的共識；必須按照“歷史檔案”原則體現公平；必須建立具有足夠約束力的懲罰機制。[9]139

碳交易本質上為發展低碳經濟的動力機制和運行機制，低碳經濟必須通過實體經濟的技術革新和優化轉型來減少對化石燃料的過度依賴，降低溫室氣體排放水平。[10]43

碳交易市場化進程法律促導機制包括兩部分內容：一為交易規則和市場監管法律制度體系的完善；二是創造及擴大市場需求，根據碳交易運行規則，建構碳交易有序運轉的保障系統的法律過程。依據國內外碳交易運行模式及內在規律，碳交易有序運轉保障系統包括注冊系統、清算及結算平臺系統、交易平臺系統和核證機制。具體來講，碳交易法律促導機制包括：市場化創造的制度供給、碳交易有序運行的程序保障、碳交易運轉的物質條件——交易平臺及注冊結算系統、碳交易合格性及合規性審定的核證機制、碳交易主體參與的激勵和約束機制（碳權保障機制）等五個方面。

（三）我國碳交易的市場類型和交易標的的法律屬性

碳交易從總體上看分為強制性的基于配額的交易（allowance-based market）和自愿性的基于項目的交易（project-based market）兩種。以配額為基礎的交易因存在總量約束，又稱總量-配額交易模式（Cap-trade）；以項目為基礎的交易因存在基準線測定，又稱基線-信用交易模式（Baseline-credit）。

首先，在兩種交易形態中，交易對象或標的分別為碳排放配額和減排信用。其中可交易的配額產生前提是企業實現了排放指標節余，減排信用產生的前提是企業實現了基準線以下的碳排放。二者均需要一定的核證機構依據核證程序和工作指引對其減排行為進行核證。因此核證機構設置及準入限制、資質標準和作業規范是保證交易有效進行的前提。

其次，核證機構進行減排量核證/減排項目合格性審查，以及實際排放量計量核實時，均須依據一定的方法學和核證標準進行。對于強制性配額交易體系，配額分配和排放量計算均需依據法律確立的方法學進行計算統計。基于不同行業、不同排放設施所采用的不同方法學均需法律予以明確以確保配額分配及減排量核證的公平性和標準的一致性。對于自愿性基于項目的碳交易，供核證機構采用的減排標準有多種。依據減排標準的完備程度，分為完整標準和不完整標準。前者對碳減排項目從審核、注冊到核查、認證等一系列過程均作出規定，可獨立實施；后者只涉及其中一個或幾個程序，需要與其他標準配套使用。完整的標準由三部分組成:核算標準，監測、核查與核證標準、注冊和實施制度。[11]85-86核證作業須遵循雙方共同采用或認可的減排標準，同時鑒于不同碳交易核證程序的專業性，為保證信用額產生的一致性、確定性、透明性，各交易所大都推出格式化的交易合約，往往需要法律對此進行指導，并對標準化的交易合約效力予以確認。

再次，由于我國碳交易處于國際碳市場的低端，而各減排標準又多依據發達國家要求，體現發達國家意志。因此應構建我國碳交易法律促導機制，制定我國指導性減排標準，整合各區域市場的減排標準，以利用我國碳市場的巨大潛力，發揮碳交易市場發育的“后發優勢”，并由法律對減排標準予以引導和推行，擴大市場影響力，增加我國企業市場談判的話語權。

（四）我國碳交易法律促導機制的價值和作用

綜上，我國碳交易法律促導機制的構建，具有以下價值和作用：

1.降低政策風險。碳交易發展面臨的政策風險主要包括因國際氣候談判碳市場發展的不確定性導致的政策風險和國內對碳交易發展模式和路徑選擇不確定性導致的政策風險。通過立法將我國培育國內碳市場政策目標和發展路線予以明確，可以極大地增強產業界的市場預期，盡快促使產業界從觀望到積極參與的轉變；通過立法將中國參與國際碳市場的合作機制及參與途徑予以明確，加強與國外主要碳市場認證體系和減排標準之間的相互認可與互信，增強國外市場各方主體對中國碳市場發展的政策預期和市場信心，以積極姿態參與國際碳市場分工，并形成我國較強的市場談判能力和參與能力，逐步改變我國在國際碳市場競爭中的不利地位，贏得更為有利的市場空間。

2.降低認證風險。在碳市場培育中，交付風險（delivery risk）即減排項目無法獲得預期的核準減排認證的風險是阻礙碳交易發展的重要因素。過去，由于技術發展的不穩定性以及政府發展碳貿易的政治意圖不明確，有關碳減排額認證、核準標準及程序一直處于變動之中。通過立法將我國發展碳交易的核證、認證機構資質和準入條件予以確定，并對核證作業程序予以規范，可以有效降低項目實施后有關減排額度通過認證順利獲得經核證的減排單位過程的風險，提高市場預期和各方參與碳交易的積極性。

3.降低交易成本。在國際碳市場交易中，因項目報批和技術認證等因素產生的交易成本巨大，并且核證體系的不規范、不發達，極容易引發指定經營實體（DOE）的道德風險。通過立法加強對核證機構的監管，規范在材料準備和核查中的操作程序，可以有效抑制碳配額交易過程中因不規范操作程序和信息不對稱等導致的交易成本，降低道德風險發生的可能性，增強碳市場發育的穩定性和確定性。

三、構建我國碳交易法律促導機制的思考和建議

從各國碳交易發展和促進立法實踐來看，我國碳交易法律促導機制的構建，需要立法在以下環節或方面做出應對，發揮法律的規范和指引作用：

（一）市場需求的法律創造

碳交易運行的市場需求的法律創造，是碳交易實施與運行的制度基礎和前提。從各國碳交易實踐和立法經驗來看，總量控制制度和碳排放許可制度是碳交易實施的前提性制度。具體而言，各國在確定本國大氣溫室氣體環境容量和實施排放許可制度的實踐中，立法發揮促導作用的目標和領域有：

（1）立法確定排放總量控制目標。如歐盟排放指令確定的排放總量控制目標，德國《溫室氣體排放國家分配法》、《美國清潔能源安全法案》以及《京都議定書》引入的排放權交易計劃都通過明確的約束性減排指標確定排放總量控制目標。（2）排放權許可的法律厘定。各國及國際排放權交易立法皆規定：從事排放溫室氣體活動的排放實體，必須申請排放許可，在排放許可范圍內排放。（3）排放許可申請與授予條件和程序的立法規定和保障。各國及經濟體對申請和授予排放許可規定的法律程序一般包括排放許可申請的報告，對報告包含的排放源、排放量和排放的預期水平的審查；申請許可的審核和材料審查；排放實體排放監測及排放量、排放種類的監測報告要求。（4）各排放實體排放監測報告的法律確認程序；各排放實體排放配額分配的程序與方法的法律確認；各排放實體排放配額的分配方案；各排放實體排放許可證發放、賬戶管理、變更與注銷、撤銷管理的法律規定；違反排放許可證規定內容的排放配額的收回、處罰及責任機制等。

（二）程序保障

碳交易機制運行是一個系統工程，從排放實體減排額度產生到碳信用簽發，從減排項目的注冊到減排信用額度的登錄，到碳信用額度的交易，涉及到不同的市場主體和監管主體，以及行業部門，各環節產生的利益關系及其變動需要法律加以確認并對各方主體權益關系變動程序予以規定，這是碳交易機制有效運行的基礎和程序性保障。區別于碳交易機制運行實體性法律保障的內容，對碳交易運行保障的程序性規定和規范內容有：（1）排放實體制定減排項目或計劃的申報程序及碳交易行政主管機構審核通過的管理規范；（2）排放實體減排項目與計劃的核證程序與管理規范。排放實體實施減排項目之前，項目計劃需要獨立第三方查驗機構的核證，以審查是否符合交易項目的合格性要求或減排額的額外性（或購買資金）要求；（3）核證及查證機構作業程序管理規范；（4）溫室氣體自愿性減排項目申請、注冊及自愿性減排交易管理程序規定；（5）交易平臺賬戶管理及注冊登記管理規范，排放實體經查實后減排量的登錄、交易、結算交割及賬戶變動規范等。

（三）交易平臺建設的法律規定

碳交易運行交易平臺建設主要指碳交易運行交易平臺建設、信息平臺、中介服務實體機構建設及其法律保障。碳交易運行，需要建立統一的交易平臺和賬戶管理的基本要求和規范，以及對從事碳交易運行起著關鍵“潤滑劑”作用的核證實體的管理規范和作業規范。交易平臺的重要作用，不僅是國內碳市場運行的交易基礎需要，而且是輔助參與國際碳交易的清潔發展機制或聯合履約機制的企業實現碳經營與碳資產管理良性運轉，順利與國際市場和聯合國認證相銜接的需要（減排額通過UN認證），是促成減排企業實現“廢氣變黃金”至國際市場關鍵“驚艷一躍”不可或缺的一環。根據京都議定書和后續法律文件的規定，各國應建立溫室氣體登錄系統和核查系統，作為執行GHG管理和京都機制的基礎。COP7會議否決了使用單一全球登錄系統，要求各個國家自行建立登錄系統。

從交易平臺建設機制立法保障角度，建立碳交易運行物質保障的法律需求包括：（1）交易平臺建設主管機構及管理職能規定；（2）交易平臺軟硬件建設、賬戶管理、服務范圍、服務程序、運營管理；（3）交易平臺管理規范及減排額/信用額登錄管理規范；（4）核證和查證機構作業規則；（5）交易平臺交易標準化合約管理規范及登錄管理等。

除交易平臺之外，還應構建碳交易信息平臺。因為碳市場一方面是與虛擬資本、金融創新、綠色技術（產權）、低碳信息咨詢、新經濟所需人力資源和教育培訓等等相關的信息經濟市場，另一方面是與低碳經濟的生產要素和產品市場以及現代服務業的市場相關的企業經濟和產業經濟的市場；因此，只有構建真實而強大的信息平臺，才能最終構建碳市場。[12]16-21

（四）技術保障的立法規定

碳交易運行的技術保障是指碳交易運行和碳排放管理過程中排放監測統計制度、報告制度所采用的技術規范、方法學指南等。碳交易運行的前提是存在可交易的減排額或碳信用額度。為確保碳減排額度和碳信用額度產生的環境效益的完整性、數據的一致性和可比性，符合從事碳交易的合格性標準，需要建立一套有效的、透明的和可操作的方法學指南和溫室氣體排放監測統計制度。國際和區域碳市場發展形成的共識是，標準化的溫室氣體監測和統計方式，是開展溫室氣體減排查驗和數據比較的基礎；碳交易作為開展國際和區域溫室氣體減排的重要措施，必須建立透明和靈活的系統管理規范，為基于合作機制的碳交易運作和發展提供基準。

方法學是能力建設的重要內容。對于基于項目的碳交易來說，方法學包括項目監測計劃編制、項目額外性評價（評價內容有兩類，CDM項目資金義務的額外性、減排環境效益的額外性）、項目邊界的設定和碳“泄露”估算、減排量和減排成本效益計算、項目基準線的設定等。

建立、完善碳交易技術保障法律制度體系，立法應對以下諸方面予以規范：（1）排放配額申報中的歷史數據報告及自我監測的法律要求；（2）減排項目核證及減排額查證申請中的排放監測、統計的法律要求；（3）抵換交易模式下減排量報告中的監測統計的法律要求；（4）減排項目合格性標準采用的方法學，監測統計制度采用的方法學，基線信用交易模式下減排量監測統計報告的方法學等領域的方法學準則和指南。

（五）碳權保護的法律規定

碳權保護的法律規定指排放實體碳權保護及利益實現的法律保障機制和制度。碳交易本質上是權益資本交易,權威金融機構研究已證明：在不久之未來的國際金融期貨市場中，“碳交易”將成為比石油期貨還要大宗的交易。[13]以低碳為核心的“綠色經濟”正重塑企業的經營理念，未來企業面臨非常多的碳風險，企業的碳權經營能力和低碳發展能力將成為企業未來經營的核心競爭力。[14]碳權經營，指企業利用碳交易市場進行碳資產管理，降低碳風險同時達到維護股東價值與實現政府碳管制的目標，是市場、社會與企業三贏的策略。碳交易過程中的碳權保護，也是企業碳權經營能力的確認和保護。碳權利益法律保護的核心是建立碳排放權和碳信用與碳資產之間資金流動的通道，利用碳金融市場，創造和開發碳資產，降低交易成本，簡化流程，保障碳排放權向碳資產轉化的順利和通暢，使得資本流動更為有效，更具有確定性。根據發達國家和地區碳交易運行過程中碳權利益保護和實現的實際做法和立法經驗，通過法律有效保護交易主體碳權利益的立法需求包括：（1）自愿性碳減排交易管理辦法，規范自愿性碳交易試點交易流程，發布“自愿性減排協議”指導文本。在此可以借鑒臺灣地區做法，政府出資聘請節能減排專業輔導機構，推動節能措施與協助計算節能減排量，并成立專家委員會，審議減排量，為參與方提供技術指導和中介服務，為項目實施方減排額上市交易創造條件。（2）企業先期減排方案和抵換方案未來、抵減承諾。為鼓勵企業參與碳交易，政府可以發布《溫室氣體減排先期計劃或抵換計劃抵減辦法》，引導企業率先制定和實施減排計劃，經審核和查證的減排量，可以在今后實施碳交易機制的時候，獎勵減排信用，抵減企業的排放量，并可以交易，鼓勵企業為未來投資。先期方案和抵換方案都可以作為企業碳權產生的淵源。（3）規劃“溫室氣體減排額度交易平臺”建置，出臺自愿性碳減排注冊登錄規程，減少流轉環節，簡化審批程序，完善企業排放和減排數據的保存和信息平臺。（4）碳金融和碳融資。政府發布推行碳交易的優先領域和行業、指導目錄，為實施企業和行業提供優惠貸款和融資服務，并制定獎勵措施，如通過碳資產抵押或信托業務，鼓勵參與碳融資。（5）國際及國外碳市場信用額度認可及確認規則。排放實體碳權利益包括國內碳權利益和國際碳權利益，經國際或國外碳市場減排標準認證的減排額，在一定范圍內根據我國參加的國際或區域碳減排協定，給予一定程度的認可，建立國內和國際碳權共通和銜接的渠道，這是維護企業碳權利益的根本途徑。(6)發布中國的自愿碳方案指引(VCS Program Guidelines)。借鑒國際標準化組織發布的ISO14064-2標準、國際碳排放交易協會(International Emission Trading Association，IETA) 與世界經濟論壇(World Economics Forum，WEF)倡導的自愿碳標準(Voluntary Carbon Standard，VCS)和黃金標準基金會（Gold Standard Foundation）發布的黃金標準（Gold Standard，GS），發布我國與國際碳標準相互承認的自愿性碳方案，引導我國企業遵循該指引，通過差異分析(Gap Analysis)向VCS委員會申請認證后，若VCS承認我國溫室氣體方案符合自愿碳方案指引要求，則在我國溫室氣體方案下登錄進行的減排項目，通過第三者查驗機構確證、查證后，即可通過登錄平臺向VCS申請核發VCU信用額度，因此在國內進行的項目減排所產生之減排額度，即可向全球任一個VCS所承認之溫室氣體方案進行交易。北京環境交易所2009年底和BlueNext發起的適用于我國的熊貓標準，是我國邁向碳標準建設的第一步，當下需要加強我國自愿性標準與國際標準的共融性和相互承認，逐步擴大影響和適用范圍。

[1]曾剛,萬志宏.碳排放權交易理論及應用研究綜述[J].金融評論,2010(5).

[2沙成裘.減排提速，中國碳交易規則呼之欲[EQ/OL].21世紀網.http://www.21cbh.com/HTML/2010-3-1/166661.html,2011-10-26.

[3]房田甜.本土碳市場短期內建立無望 中國買家赴歐借道 [EQ/OL].21世紀經濟報道.http://www.21cbh.com/HTML/2010-7-6/zNMDAwMDE4NTMzNQ_2.html,2010-7-06.

[4]盛光華，杜雪丹.我國低碳經濟發展的重點、難點與路徑[J].求是學刊,2010(5).

[5]李學亮.CDM遭遇困境倒逼國內VER市場興起[EQ/OL].北京環境交易所.http://www.cbeex.com.cn/article/xwbd/201006/20100600019206.shtml,2010-6-23.

[6]金士星.CCX叩門：另類碳交易潛行中國[N].中國證券報,2007-08-15.

[7]魏一鳴,王愷,鳳振華,從容剛.碳金融與碳市場-方法與實證[M].北京：科學出版社，2010.

[8]曾剛,全先銀,程煉.碳金融交易面臨新發展機遇[J].金融博覽,2009(10).

[9]楊志,王夢友.碳排放權交易機制的經濟學分析[J].學習與探索,2011(1).

[10]楊志,盛普.低碳經濟背景下中國商業銀行面臨的機遇與挑戰[J].社會科學輯刊,2010(3).

[11]郭日生,彭斯震.碳市場[M].北京：科學出版社，2010.

[12]楊志,郭兆暉.碳交易市場的現狀發展與中國的對策[J].中國經濟報告,2009(4).

[13]綠色資本網絡.低碳經濟的三大抓手[EQ/OL].新浪財經.http://www.sina.com.cn,2010-02-03.

[14]李堅明.碳交易已明確為國際重要的氣候政策[EQ/OL].新浪財經.http://www.sina.com.cn,2010-04-27.

D922.6

A

1001-862X(2012)02-0110-007

國家社會科學基金重點項目（11AFX007）、教育部人文社會科學研究一般項目（09YJA820089）

曹明德（1965-），男，安徽廬江人，法學博士，中國政法大學教授、博士生導師，第五屆全國十大杰出青年法學家，主要研究環境資源法；崔金星（1977-），男，河南浚縣人，西南科技大學法學院教師、西南政法大學博士生，主要研究環境資源法。

(責任編輯 吳興國）