冷戰時期中美共同利益特點分析

儲新宇

（教育部社科中心，北京 100080）

冷戰時期中美共同利益特點分析

儲新宇

（教育部社科中心，北京 100080）

冷戰時期，中美關系實現了解凍、建交與發展。這是中美兩國在安全、經貿等領域尋求、發展共同利益的結果。分析這些共同利益，可以歸納出幾個特點：在安全領域，共同應對蘇聯霸權；在經貿領域，往來日益加深，地位和作用越來越大；共同安全利益重于共同經貿利益；因共同利益產生的相互依賴是不對稱的。

冷戰時期；中美關系；共同利益；特點

國家間的雙邊關系是建立在共同利益之上的。如同國家利益需求的多樣性，國家雙邊關系中的共同利益也是多層面的，而且在不同的歷史時期呈現出不同的特點。冷戰時期，中美關系實現了解凍、建交與發展。這是中美兩國在安全、經貿等領域尋求、發展共同利益的結果。分析這些共同利益，可以歸納出如下幾個特點：

一、在安全領域，共同應對蘇聯霸權

自新中國成立到中美雙邊關系解凍，中美兩國一直是冷戰格局中明顯的冤家，在幾乎所有問題上都尖銳對立。到20世紀60年代，盡管美國國內出現了越來越多的要求改善中美關系的呼聲，但在政府層面，似乎還看不到改觀的希望。

到了20世紀70年代初，美蘇實力對比發生變化，美相對處于戰略守勢，同時中蘇關系惡化，美國開始調整其戰略思維和政策選擇，“尼克松主義”的出籠和相應的政策制定就是最明顯表現。對中國國家利益和安全有重要影響的政策選擇表現在兩個密切聯系的方面：第一，結束越南戰爭。尼克松說：“越南戰爭是我就任總統后必須立即處理的最緊迫的外交問題。 ”［1］448要實現這一目標，“問題的關鍵不在河內，而在北京和莫斯科”［1］384。 美國開始要求蘇聯給予合作，但蘇聯以自己對河內的影響極為有限為由給華盛頓碰了個軟釘子。之后，一直支援越南、對越南具有相當大影響力的中國實際成為可供美國爭取的結束戰爭的另一大助力。［2］32-33第二，著手改善同中國的關系。這不僅是美國體面結束越南戰爭的要求，更是對抗蘇聯、維護美國國家安全的需要。正如尼克松所說：“在我和蘇聯人進行對話時，我也可能需要在中國問題上為自己找個可以依靠的有利地位。”［3］1基辛格在1971年10月呈給尼克松的一份備忘錄中說：“我們想利用中國政策告訴莫斯科，它并不能代表所有的共產主義國家，……他們不得不考慮可能出現的美中合作——所有這些將不至于引起蘇聯的過分偏執。對蘇聯的有力影響恐怕正是我們從中國的主動中所獲得的最大收益。”［4］44所以，尼克松政府在勃列日涅夫政府咄咄逼人的攻勢面前將安全利益放在首位，重視維護與中國在反對蘇聯擴張問題上達成的共識，在試圖利用河內的盟友敦促和平解決越戰的策略中更著眼于莫斯科。［2］51

盡管尼克松上臺后在亞洲戰略方面的調整是從美國國家利益出發的，但在客觀上也為中國的國家安全狀況帶來了改善。第一，越美會談和美國從1968年11月1日起停止轟炸和襲擊越南北方［5］42的確在客觀上減輕了中國南部的安全壓力。第二，著手改善與中國關系的戰略取向在一定程度上意味著美國不會對中國的國家安全構成直接威脅。所以，從這個角度來看，美國亞洲戰略的調整符合中國的國家利益要求。這就為中美共同利益的實現創造了良好的戰略環境。

20世紀60年代末70年代初，美蘇力量對比態勢的變化不僅直接導致了美國全球戰略、亞洲政策的調整，而且也給中國的國家安全戰略取向帶來了變化。20世紀60年代后期中蘇關系的徹底惡化使得中國在國家安全方面首先擔心的是蘇聯，而不再是美國，這是一個具有重要意義的變化。［6］33中蘇關系的破裂為以美國為首的西方陣營爭取和利用中國提供了可能。用毛澤東的話說就是：“中蘇發生交戰了，給美國人出了個題目，好做文章了。 ”［7］313

20世紀60年代末70年代初，盡管當時中國決策層對于蘇聯發動戰爭的可能性估計偏高，并因此做出了一些過度反應，但蘇聯在中蘇邊境陳兵百萬的事實和到處擴張的勢頭，不能不從一個側面推動了中美關系的接近。［6］29更為重要的是，對中國來說，改善同美國的關系，既可以抗衡蘇聯的威脅，也有希望與美國談判解決臺灣和越南戰爭問題，還有助于中國改善同其他國家的關系，擺脫當時的被動局面。［6］26周恩來在談到上海聯合公報時說：“這一突破，使世界上的國家都愿意跟我們來往了，中美來往的收獲就在這里。 ”［8］1110

可以看出，中美在安全領域中形成的共同利益是建立在共同對付蘇聯霸權之上的。由于這一利益基礎在整個冷戰期間一直存在，所以，在這期間，共同安全利益一直是維系中美關系的重要紐帶。當然，隨著美蘇、中蘇關系和美蘇實力對比的變化，共同安全利益在中美雙邊關系中的作用也會相應地上升或下降。

二、在經貿領域，往來日益加深、地位和作用越來越大

盡管新中國成立前后中美之間仍有貿易往來 （據中國海關統計，1946年美國在中國的進口貿易總額中占57.16%，居各國對華貿易之首。新中國剛成立，受政治上觀望態度的影響，中美仍保持貿易關系）［9］1，但隨著冷戰格局的形成，中國“一邊倒”外交政策的選擇，特別是朝鮮戰爭的爆發，中美兩國開始了長達二十多年的敵對與隔絕。這在一定程度上意味著中美在這段時間里根本談不上共同經貿利益。隨著中美政治關系的解凍，經貿關系也開始恢復和回暖，主要標志是1971年6月10日美國白宮公布對華非戰略性項目貿易貨單，正式結束實行21年之久的對華貿易禁運。從此，經貿領域內的共同利益在維系和推動中美關系中的作用越來越明顯。

中美關系自1971年解凍以來，經貿關系盡管有一點起伏，但總體上是穩步發展的。20年時間從490萬美元上升到200.31億美元，翻了約6番，這是中美雙方共同利益需求的結果。這種經貿方面的共同利益在20世紀80年代之前的中美關系中的作用還是有限的。如1972年發表的中美“上海公報”提到：“雙方把雙邊貿易看作是另一個可以帶來互利的領域，并一致認為平等互利的經濟關系是符合兩國人民利益的。”［10］484但當時這段話并沒有引起輿論界和政界的關注。隨著美蘇、中蘇關系的緩和，中國改革開放政策的確立，共同經貿利益在中美關系中的地位開始上升。1985年5月30日，時任美國副總統的喬治·布什在美中貿易全國委員會上說，反對蘇聯霸權主義不再是美中關系“惟一重要的支柱”，兩國有相似的戰略利益和經濟利益，這些利益已成為廣泛和持久的利益，為美中建立官方和穩定關系提供了基礎。［10］177鄧小平也說，中國是一個大的市場，許多國家都想同我們搞點合作，做點買賣，我們要很好利用，這是一個戰略問題。［11］32隨著國際形勢的緩和、美國國內貿易赤字的劇增（20世紀80年代中期，美國的貿易逆差劇增，1987年美國第100屆國會把平衡貿易赤字作為首要議題）［9］54和中國改革開放的深入，共同經貿利益將在中美關系中的作用越來越大。

三、共同安全利益重于共同經貿利益

中美經貿關系在中美建交以后獲得了較快發展，特別是1980年2月中美貿易協定的簽訂，在維系和推動中美關系方面發揮著越來越重要的作用，但受社會制度和意識形態的根本對立影響，冷戰時期，中美經貿往來受制于安全利益需求。在彼此安全利益需求強烈時，社會制度和意識形態的差異對兩國關系的破壞作用就會下降，即表現為政治關系改善、經貿往來增多；反之就會上升，政治關系進入低潮、經貿往來減少。

進入20世紀80年代，國際戰略態勢發生微妙變化，蘇聯的全球擴張勢頭有所衰退，美國國力開始復蘇，美蘇力量對比開始向美國傾斜，美國需要借助中國抗衡蘇聯的意義下降。同時，1982年召開的中國共產黨第十二次代表大會調整了 “一條線”的外交政策，賦予獨立自主以真正的不結盟內涵。這就意味著中美在安全領域內的利益需求強度開始下降。按照上述邏輯，安全領域內需求強度的下降就意味著中美政治制度和意識形態領域內的分歧將會突顯，政治關系隨即陷入低潮、經貿往來減少。共和黨人里根入主白宮后，在“重振國威”的口號下，在臺灣問題上，特別是售臺武器問題上不斷突破中美已經達成的有關協定。由于臺灣問題涉及到中國的核心利益，中方沒有絲毫讓步。鄧小平說：“在臺灣問題上如果需要中美關系倒退的話，中國只能面對現實，不會像美國有些人說的那樣，中國出于反對蘇聯的戰略會把臺灣問題吞下去，這不可能。 ”［12］377這樣，中美政治關系在共同安全威脅下降的情況下陷入低潮。受其影響，中美經貿關系也隨即出現下滑。據美方統計，1981年中美貿易總額為56.68億美元，但到了1982年下降為54.14億美元，1983年更跌至46.49億美元，比1980年的49.18億美元還低。

到了20世紀80年代中后期，盡管中美安全利益需求強度有所下降，但在兩極格局下，只要蘇聯還是其中一極，只要中蘇關系改善的三大前提還沒有得到解決，中美共同安全利益就不會消失。為了維持這一利益需求，中美仍需保證一定程度的政治關系。與此同時，和平與發展成為時代主題。在這種背景下，中美經貿有了長足發展，從1983年的46.49億美元增加到1989年的177.95億美元。盡管中美經貿領域內的依存程度日益加深，但在蘇聯對雙方的威脅還沒有消失的情況下，我們還很難區分誰重誰輕。換句話說，如果蘇聯這一共同的威脅消失以后，經貿關系繼續發展，那就在一定程度上意味著共同經貿需求成為推動中美關系的主要矛盾；如果威脅消失后，經貿關系受阻，那只能說明共同經貿利益在中美關系中仍然處于次要矛盾地位，同時也從另外一個角度證明了安全領域內的利益需求仍然是維系和推動中美關系的主動力。20世紀80年代末90年代初，隨著東歐劇變、蘇聯解體，存在了近半個世紀的兩極格局也隨之瓦解。正當人們以為中美兩國在經濟貿易領域內的共同利益將取代共同安全利益成為維系、推動中美關系的主動力的時候，以美國為首的西方國家對中國的制裁使人們認識到：安全領域內的共同利益在20世紀80年代仍然是維系和推動中美關系的主要矛盾。

四、因共同利益產生的相互依賴是不對稱的

在冷戰時期，盡管中美在安全和經貿領域都存在共同利益，但綜合實力上的巨大差距使得雙方因共同利益而產生的相互依賴是不對稱的。

第一，在安全領域，中美蘇三角關系是不對稱的。共同對付蘇聯威脅的安全利益需求使中美關系實現了解凍，并形成了“中美蘇”三角關系。但在該三角關系中，中國的實力最弱、地位最低。盡管當時中美關系已解凍、中蘇還處在對峙狀態，但在兩極格局下，無論是美國還是蘇聯都把發展同對方的關系視為最重要的雙邊關系。對于美國來說，美蘇關系涉及到美國的全球利益，而美中關系涉及到美國的地區利益。［13］846所以有學者說，盡管“在整個70年代和隨后的一個時期，中國始終認為：戰爭的主要危險來自蘇聯。共同對付蘇聯的軍事威脅應該而且可以成為中美合作的戰略支點。然而，美國人并未真正接受中國提出的這一戰略構想。由于在美、蘇、中的三角關系中，中國畢竟是最弱小的一極，在中蘇、中美和美蘇三對關系中，中蘇關系又是最緊張的。這就使得美國處于一個比較有利的位置，既可以和中國進行建交談判，又可以和蘇聯搞緩和并在軍備控制談判中討價還價。……在北京和莫斯科之間搞平衡外交，中、蘇就會都有求于美國，美國就可以較小的代價推進美國的利益”［14］212-213。

第二，在經貿領域，中美之間的相互依存是不對稱的。從表1可以看出：首先，1971—1990年，中美經濟貿易關系盡管獲得了一定的發展，但對于中美兩個大國來說，絕對量太低，特別是雙邊貿易量占美國對外貿易總量中的份額太小。這在一定程度上說明在這20年的時間里中美經貿關系是不密切的。其次，在中美經貿關系中，美方對中國的依賴性較小，而且在20年間變化不大；相反，中方則對美國的依賴性相對較大，而且越來越深。這就意味著中美在經貿領域內的依賴狀況是不對稱的。不密切性意味著中美兩國在經貿領域內產生的共同利益對于維系和推動中美關系所起的作用很有限。為了更好地衡量中美經貿相互依賴中的不對稱性，可使用敏感性和脆弱性兩個分析工具。“敏感性”是指一方感受到對方變化的速度和程度。［15］137很顯然，在相互依賴關系中，任何一方的變化都會引起對方的反應。“一般說來，敏感程度與依賴程度成正比。依賴程度越高，越敏感。”［15］138聯系到中美經貿關系，由于中方對美國的依賴程度遠遠高于美方對中國的依賴程度，這就意味著在中美依賴關系中中方對美方的敏感程度也遠遠高于美方對中方的敏感程度。“脆弱性”是指一方對另一方變化的承受和適應能力的強弱，它以應變能力為基礎［15］137-138，它“涉及受到影響一方采取相應措施及其產生的影響，常依受損害的程度而定。由于各方的反應能力不一，它們表現的脆弱性也有差異。一般而言，實力雄厚、調節機制較健全的一方，不會十分脆弱。”［15］138聯系中美經貿關系，由于中國與美國在綜合實力方面存在著較大差距，這就意味著中方對美國變化的承受和適應能力遠遠高于美方對中國變化的承受和適應能力。

［1］理查德·尼克松.尼克松回憶錄（上冊）［M］.伍任，譯.北京：商務印書館，1978.

［2］李丹慧.中美緩和與援越抗美//宮力，主編.從解凍走向建交——中美關系正常化進程再探討［C］.北京：中央文獻出版社，2004.

［3］理查德·尼克松.尼克松回憶錄（中冊）［M］.裘克安，等，譯.北京：商務印書館，1979.

［4］［美］亨利·基辛格.白宮歲月——基辛格回憶錄（第3 冊）［M］.北京：世界知識出版社，1980.

［5］王泰平，主編.中華人民共和國外交史（第2卷）［M］.北京：世界知識出版社，1998.

［6］宮力.鄧小平與美國［M］.北京：中共黨史出版社，2004.

［7］林克，等.歷史的真實［M］.香港：香港利文出版社，1995.

［8］金沖及.周恩來傳（1949-1976）（下） ［M］.北京：中央文獻出版社，1998.

［9］肖虹.中美經貿關系史論（1950-2000 年） ［M］.北京：世界知識出版社，2001.

［10］劉連第，等.中美關系的軌跡——建交以來大事縱覽 ［M］.北京：世界知識出版社，1998.

［11］鄧小平文選（第 3 卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［12］鄧小平文選（第 2 卷）［M］.北京：人民出版社，1994.

［13］劉金質.冷戰史（中卷［M］.北京：世界知識出版社，2003.

［14］王仲春.中美關系正常化進程中的蘇聯因素//宮力，等，主編.從解凍走向建交——中美關系正常化進程再探討 ［M］.北京：中央文獻出版社，2004.

［15］俞正梁.當代國際關系學導論 ［M］.上海：復旦大學出版社，1996.

（責任編輯 吳 勇）

D829

：A

：1001-862X（2012）04－0080－004

儲新宇（1974-），男，安徽潛山人，法學博士，教育部社科中心副教授、副處長，主要研究方向：國際戰略。