傳統生態文明觀四問*

李艷艷

傳統生態文明觀四問*

李艷艷

（中國社會科學院研究生院，北京 102488）

把生態文明看作是工業文明的替代品，僅僅基于協調人與自然的關系視角理解生態文明，進而認為生態文明建設僅僅是指按自然規律辦事，只能依靠經濟技術手段才能奏效，這構成了傳統生態文明觀的四個基本觀點。基于馬克思主義視閾的理論反思可以看到，這種傳統生態文明觀有待商榷。作為工業文明發展的新階段，生態文明體現了協調人與自然的關系和保障每個人公平享有生態權益的統一，體現了遵循按自然規律辦事和體現人類發展生態價值的統一，建設生態文明不僅需要依靠經濟技術手段，更需要我們樹立生態意識。這種新生態文明觀所實現的反思超越為生態文明的良性發展提供了科學的理論支撐。

生態文明；生態價值；生態權益；生態意識

歷史進入21世紀，當我們在贊嘆并享受著人類文明帶來的諸多創造與進步的同時，中西方學界也始終在對發展過程中出現的問題進行著嚴肅的反思。基于對不斷惡化的生態現實和人類未來的深切關注，生態文明始終彰顯著人與自然和諧相處、共同發展為核心的價值觀，從而使其成為當代中西方理論界關注的焦點，并演變出眾多理論流派。自20世紀60年代以來，生態文明理論在西方發達國家經歷了從“生存主義理論”、“可持續發展理論”，到“生態現代化理論”的發展階段，形成了生態哲學、生態經濟學、生態政治學、生態倫理學等諸多學科論域。在社會主義中國，黨在新的世紀也陸續提出了“建設生態良好的文明”的發展目標，并在黨的十七大報告中鮮明提出了“建設生態文明”的新理念，將其正式納入中國特色社會主義的戰略性建設布局。理論與實踐的雙重呼喚意味著全球生態文明時代的到來。

然而，毋庸諱言，到底如何理解生態文明，進而如何建設生態文明，在這類基本問題上傳統生態文明觀的一些基本觀點有待商榷。尤其是在對生態文明的發展階段、價值目標、基本要求、實現途徑等根本問題上，傳統生態文明觀把生態文明看作是工業文明的替代品，僅僅基于協調人與自然的關系視角理解生態文明，進而認為生態文明建設僅僅是指按自然規律辦事，只能依靠經濟技術手段才能奏效。在馬克思主義思想指導下對這些基本觀點進行反思，揭示生態文明的本真意蘊，樹立科學的生態文明觀，是一項保證生態文明建設事業進程和效果的十分緊迫的時代課題。

詰問之一：生態文明是替代工業文明的人類文明新形態嗎？

傳統生態文明觀認為，生態文明是繼原始文明、農業文明、工業文明之后的人類文明新形態，［1］28并據此斷定，生態文明與工業文明在歷史時序上是繼起和替代的關系，當今人類正處于從工業文明向生態文明過渡的階段。持這種觀點的重要依據是，工業文明是導致生態危機的根源。工業文明的生產方式以賺錢為唯一目的，企業環境治理成本外部化，僅把自然物當成可以買賣的資本；工業文明的生活方式崇尚享樂主義和消費主義價值觀，使人的貪婪本性極度膨脹，致使多數人以對自然物的最大限度占有為首要人生目的。在這種邏輯映射下，解決生態危機就必須首先消除工業文明。

需要指出的是，這種觀點存在三個方面的認識誤區：第一，生態問題并非工業社會所獨有，如何協調人與自然關系的生態問題自人類誕生以來就已存在，與人類生產實踐的歷史進程相伴相生。馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中就曾指出，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”，因此，“個人對自然的關系”是“第一個需要確認的事實”。［2］519人類為了滿足衣食住行的需要，必然要改變自然界的本來面目，使自然界日益符合人的需要。人類在利用自然過程中生產工具不斷進步，這就如同硬幣的兩面，“破壞自然”與“改造自然”的能力同時不斷提升。早在公元前9000年的原始采獵經濟時期，人類就懂得用火、石器工具來利用自然；到了農業經濟時代，青銅器、鐵器工具的發明和使用于開荒、種植、畜牧，使人類在破壞自然原貌的同時創造了繁榮鼎盛的華夏文明、古印度文明、古埃及文明、巴比倫文明、瑪雅文明。不過，原始文明、農業文明時代的生態問題，并沒有達致自然界的生態承載力極限，沒有影響到人類的持續進步。到了近代以后，隨著資本主義機器大工業的迅速擴張，生態問題才逐漸惡化為全面性、不可逆性的生態危機。

第二，導致生態危機的元兇不是工業文明，而是以贏利為目的的資本主義工業文明。有觀點認為，工業文明創造了一個物質豐盛的時代，也給人類帶來了愈發沉重的生態壓力。這種觀點的偏頗之處在于，混淆了工業文明與資本主義工業文明、社會主義工業文明的界限，割裂了工業文明的一般共性與具體特殊性的關系。就本質而言，以資本為導向還是以人民為導向，是資本主義工業文明與社會主義工業文明的根本區別。在資本主義大工業生產條件下，資本家為了獲得高出社會平均利潤的超額利潤，必須提高機器、廠房等固定資本的使用效率，充分利用現有設備生產盡可能多的工業產品。在這種“投入—產出”的資本邏輯指引下，利潤最大化是決定性的最終生產目的，生態自然只能作為獻祭品匍匐在資本的腳下。然而，在社會主義大工業生產條件下，工業生產的目的是為了滿足人民群眾的物質文化生活需要，按需生產、按勞分配使人的尺度、自然的尺度都被納入生產的計劃安排之內，從而保障了人與自然之間的相對協調狀態。可見，資本主義工業文明才是導致生態危機的罪魁禍首。

第三，生態危機并非人類天性的必然產物，而是現代人的貪婪所致。有觀點認為，人類貪欲致使生態危機不可避免。然而，回顧歷史可以發現，無論在中世紀的西方社會，還是古代中國社會，基督教生態關懷、儒家天人合一的生態倫理思想中，禁欲、節儉都是基本的價值觀，是人性的集中體現。在這種“物欲有罪”的思想指導下，人類不會無限度地向自然界索取，更不會隨意破壞自然。只是到近代資本主義發展以后，啟蒙運動使自由主義、人類中心主義、消費主義觀念深入人心，“才使對財富的貪欲成為無止境的和永遠無法滿足的”［3］184，才使控制自然、征服自然的能力成為人類進步的重要標志。從那時起，貪婪才作為人性的特征，成為資本主義生產方式合法化的思想基礎。

從發展階段來看，生態文明是工業文明的應有之義，是21世紀工業文明發展的新階段。其一，工業文明不能覆滅。歷史經驗表明，超越于原始文明、農業文明，只有工業文明扭轉了人類在自然面前的被動地位，以科學技術及機器大工業為特征的工業文明使人類獲得了對于自然的能動地位。這體現在，人類不再靠天吃飯，把直接獲取的自然物作為生存資料，而能夠主動運用科技手段和機器設備，充分利用自然物不斷創造無限豐富的新物質財富。可以說，若沒有以機器大工業為載體的工業文明，人類則只能重新回到刀耕火種為溫飽而掙扎的境地。這種歷史的倒退，斷然不為不斷進步的人類史所允許。其二，生態文明是新型工業文明的內在要求。毋庸置疑，現代工業文明應該經歷生態轉向，自覺擔負起保護自然生態的責任。但是，生態轉向不能被簡單地理解為用生態文明替代工業文明，而是指通過“信息化帶動工業化”，發展具有可持續能力的新型工業文明，使工業文明擔負起生態環境責任，“走出一條科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源優勢得到充分發揮的新型工業化路子”［4］16。

詰問之二：生態文明的價值目標就是協調人與自然的關系嗎？

由于以解決當今世界工業文明體系中的嚴重生態問題為著眼點，傳統生態文明觀認為，生態文明旨在通過保護環境、治理污染，協調人與自然的關系。［5］46其基本依據是，生態文明就是在人與自然關系失衡的現實背景下提出來的，當然要以協調人與自然的關系為目標。毋庸置疑，這種觀點具有合理之處，它肯定了人在生態文明建設中的主體地位，突出了人類應履行生態保護的責任。

但是，這種觀點存在的認識誤區也很明顯：其一，僅把自然作為人類的改造對象，忽視了人也是自然界的組成部分。該觀點把人與自然作了絕對的主客二分，把人看作“處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態中的人”，狂妄地認為自然僅作為人類的改造對象才有價值。然而，歷史唯物主義啟示我們，“人是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人”［2］525，“我們的肉、 血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的；我們對自然界的整個統治，是在于我們比其他一切動物強，能夠認識和正確運用自然規律”［6］560。因此，自然界的變化發展不僅體現人類活動的規律，還必然體現自然界自身的運動發展規律。若割裂尊重自然規律和發揮主觀能動性相統一的方法論原則，片面強調人類保護環境、治理污染的人類能動性活動，可能會使生態文明建設背離自然界自身的規律，建設良好生態的目標反而欲速不達，甚至適得其反。

其次，孤立地僅把生態問題看作自然環境問題，忽視了生態問題的社會屬性。生態文明建設的成效無疑要體現為自然環境的改善，但是生態文明不能僅僅依靠治理污染、節能減排等人類對自然界的直接改造活動來實現，還要通過培育社會生態意識、建立社會生態制度、提升社會生態管理方式、加強社會生態教育等屬于社會發展范疇的措施來進行系統性、綜合性的建設。否定生態文明的社會屬性，單純寄希望于節能、減排、治污，難以真正實現生態文明。

從價值目標來看，生態文明不僅要協調人與自然的關系，更重要的是要保障每個人公平享有生態權益。處理人與自然的關系關鍵在于處理好人與人的關系。馬克思曾明確指出：“人對自然的關系直接就是人對人的關系。”［2］184只有通過使人與人之間的關系合理化，保障每個人公平享有生態權益，才能從根本上實現人與自然的關系和諧。在前資本主義社會，人類為了直接從自然界獲得食物，生態問題主要表現為個別地區的砍伐森林、草原荒漠、過度開墾，往往可以通過植樹綠化、退耕還林的方式使生態環境得以恢復。然而，到了資本主義社會，生態問題逐漸演變成了以環境污染、資源枯竭為特征，具有全球性、普遍性和不可逆性的生態危機。究其根源，這是由資本主義社會人與人之間極不合理的關系所造成的，即勞動者與資本家在利用和享有自然資源方面處于極不平等的地位，從事具體生產活動的勞動者并不占有生產資料、勞動產品，而占有生產資料、勞動產品的資本家又不從事具體生產活動。一方面，運用什么自然資料進行生產、生產過程會對環境產生什么影響完全不由勞動者說了算，這些自然原材料和利用這些原料生產出來的產品淪為使勞動者身心疲憊的異己之物，從而使勞動者喪失了對自然界的天然親近感。

資本家在利潤的誘導下，僅僅把自然界當作他們取之不盡的倉庫、具有貨幣屬性的商品和容量無限的垃圾場，生產過程的環境成本被轉嫁給了社會。早在19世紀，恩格斯就曾描述說，地力耗損、森林消失、氣候改變、江河淤淺在英法美德俄等資本主義國家非常嚴重。一個典型的例子是，德國烏培河“時而泛起紅色的波浪，急速地流過煙霧彌漫的工廠廠房和堆滿棉紗的漂白工廠。然而它那鮮紅的顏色并不是來自某個流血的戰場……而是完全源于許多使用土耳其紅顏料的染坊”。［7］3920世紀以來，資本主義的生態問題日益惡化為全球性的生態危機，突出表現為全球氣候變暖、臭氧層被破壞、水資源緊張、物種加速滅絕、污染物排放嚴重。僅就全球氣候變暖問題舉例，數據顯示，從1900年到2005年，人口總數占比不到全球20%的發達國家，其溫室氣體排放總量卻占全世界的80%。近些年來，西方發達國家通過“外包”高耗能高污染產業，把環境污染問題轉嫁給中國等發展中國家，自己卻坐享以污染他國環境為代價的消費品，從而使生態危機日益成為一個全球性問題。與生態惡化速度不成正比的是，擬解決生態危機的國際合作，卻由于發達國家的不肯配合而舉步維艱、進展緩慢。例如，致力于解決全球溫室氣體排放問題的《京都議定書》，由于美國認為付出的商業利潤代價太大，遲遲不能簽約。2009年倍受矚目的哥本哈根世界氣候大會，則由于發達國家不肯承擔碳減排的責任，最終未能通過有約束力的實質性協議。由此可見，“人同自然的和解”與“人同本身的和解”兩大世界變革任務［8］603，實質上是一個問題的兩個方面，不改變資本主義生產條件下勞動者與生產資料分離的狀況，不使全世界人民公平享有生態權益，解決生態問題就只能是頭痛醫頭、腳痛醫腳，以人與自然和諧相處、共同發展為內涵的生態文明就難以真正實現。

詰問之三：生態文明建設的基本要求能等同于按自然規律辦事嗎？

由于以協調人與自然的關系為基本研究視角，傳統生態文明觀把生態文明建設等同于尊重自然、嚴格按照自然規律辦事。［9］175其基本理論依據是，人類能在某一時間節點完全把握某一自然規律，人類掌握自然規律目的在于嚴格按照自然規律辦事。毫無疑問，這種觀點從現實和理論層面都具有一定的合理性，因為它立足于當前嚴峻的生態危機形勢，反映了自然生態健康發展的趨向，要求人類心懷敬畏地尊重、探究和遵循自然規律。

這種觀點卻存在兩個方面的認識誤區：一是未看到人類對自然規律的認識程度隨人類實踐活動的深入而發展。雖然近代實證自然科學獲得巨大發展，標志著人類改造世界的能力顯著提升，但不能據此就認為人類已能掌控世界。相較于自然界的無限性而言，人類對自然規律的認識程度始終是有限的。基于這種有限與無限的矛盾，不管人類知識如何增長，都只能管窺大自然無窮奧秘之滄海一粟。因此，所謂按自然規律辦事，只能是在人類有限認識的局限性下進行，并不能完全窮盡自然規律的豐富內涵。生態文明即按自然規律辦事的觀點實質上是一種科學主義、唯我主義的思想形態。二是未認識到人類認識自然規律的過程體現了人類多樣化的生態價值。簡單來講，生態價值是指生態對于人類的有用性。現代社會的生態危機深刻揭示，人類不僅具有作為類的認識有限性，而且每個個體也具有認識有限性。由于階級立場、認識方法、認識目的不同，不同的人對于生態具有不同的規律性認識。例如，同樣一座青山，在山野村夫眼中是飽腹的果實，體現的是“生產食物”的規律；在企業家眼中是供出售的山珍，體現的是“商業貿易”的規律；在藝術家眼中是繪畫的素材，體現的是“美術創作”的規律。由此可見，并不存在所謂抽象的、普世的自然規律，生態文明即按自然規律辦事的觀點實質上是一種形而上學、理性主義的觀念形態。

從基本要求來看，生態文明建設不僅要按自然規律辦事，還應體現人類發展的生態價值訴求。唯物史觀認為，人類通過認識、改造自然界，為自身生存發展不斷開辟道路。馬克思主義經典作家也曾指出，歷史可以劃分為自然史和人類史，只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。可見，人類通過生產實踐活動，把自然及其規律納入了追求自己目的的歷史進程之中。

一方面，生態文明建設應體現尊重自然規律與追求人類自身生態價值的統一。毋庸置疑，生態文明建設要建立在尊重自然、認識自然、科學利用自然規律的基礎上，這是生態文明建設的真理性內涵。同時，如上文所述，生態文明是人類活動能力的新階段，必然體現作為實踐主體的人的意志，使生態自然與人之間形成一種“為我而存在”的關系，這是生態文明建設的價值性內涵。因而，體現真理性與價值性相統一的生態文明建設，既要防止唯自然界馬首是瞻的生態中心主義，又要防止狂妄自大的人類中心主義；不僅要按自然規律辦事，還要體現人類發展的生態價值訴求。

另一方面，生態文明建設應體現人類對健康生態的普遍性要求與不同社會特殊性要求的統一。我們知道，樹立生態理念、建立生態制度、推廣生態技術、生產綠色產品是對各國各地區生態文明建設的普遍性要求，但正如馬克思所說，“正確的理論必須結合具體情況并根據現存條件加以闡明和發揮”［10］35，生態文明建設所遵循的這些基本要求也必須與當地的具體情況相結合，有所針對，有所側重，才能真正解決各自不同的生態問題。例如，由于經濟狀況、制度環境不同，處于工業化進程中的中國與工業化后的西方發達國家的生態文明理念就呈現出顯著差異。多數歐洲國家提出要建設具有理想主義特征的生態現代化，北美國家提出要向具有實用主義特征的生態社會范式轉變，中國則提出了具有現實主義特征的資源節約型、環境友好型社會建設任務。［11］110即使是中國國內，由于地區、城鄉差異，生態文明的具體建設任務也各不相同。例如，工業化、城鎮化水平較高的東部地區，面臨的生態文明建設的突出任務是集約利用土地等資源、節能減排、治理污染；地廣人稀、人居環境較為惡劣的西部地區，生態文明建設的突出任務則是改善自然環境、退耕還林、退耕還草。可見，生態文明建設沒有所謂普適的最佳模式，只有最適合自己國家和地區的具體方式。

詰問之四：生態文明的實現途徑只能依靠經濟、技術手段嗎？

受到從人與自然關系視角出發、以按自然規律辦事為內涵來片面理解生態文明的思想局限，傳統生態文明觀進而認為，建設生態文明的關鍵在于積極發展循環經濟和低碳技術。［12］其基本理論依據是，生態文明是經濟形態發展的要求，即以低碳技術帶動的循環經濟取代高消耗低產出高污染的線性經濟。因為“原料—產品—廢棄物”傳統生產模式下的線性經濟，既以自然界為原料庫，又以自然界為垃圾場，在生產的起點和終點都對自然界形成了破壞，從而勢必被以低碳技術帶動的循環經濟所取代。毋庸置疑，“形成節約能源資源和保護生態環境的產業結構、增長方式、消費模式”［13］109，形成“原料—產品—剩余物—產品……”的循環經濟模式，對于生態文明建設確實具有十分積極的作用。

然而，這種觀點卻也存在著明顯的認識誤區，即僅從經濟角度認識生態文明，忽視了生態文明也是一個思想意識范疇。唯物辯證法認為，思想通過人的實踐活動具有能動的物質反作用。技術創新、經濟轉型作為人類的社會性生態文明建設實踐活動，更是離不開內蘊生態價值思想的指導。例如，以低碳排、低能耗為特征的新能源汽車技術，卻由于制造成本高、使用成本高、維護成本高，被生產廠商和消費者認為“不劃算”，從而難以被普遍推廣使用。可見，若不扭轉現代人消費主義、物質至上主義、人類中心主義的思想觀念，就不足以形成發展循環經濟的強大精神動力，不利于循環經濟和低碳技術的發明與應用。

生態思維方式、生態形成價值觀、生態道德等生態意識對于生態文明建設具有非常重要的作用。通過分析生態危機的產生原因易知，正是對經濟發展、科學技術的盲目迷信導致了生態危機，可見經濟、科技手段決不是解決生態問題的萬能良方。只有將節能技術、循環經濟與生態意識多管齊下、協調用力，生態文明建設實踐才能取得實效。當前，亟待在樹立生態意識方面下工夫：

其一，形成生態思維方式，整體性統籌人與自然、社會的關系。一直以來，在傳統的“人—自然”主客二分思維框架下，生態自然對人來說只具有工具性，僅具有實現產品生產的意義，產品生產最優化是唯一的對待生態的態度。唯物辯證法認為，人、自然、社會是彼此相對獨立而又密切聯系的統一體。人類通過社會性的實踐活動把自身和自然界統一起來，并在實踐中同時體現自然規律的決定性和人類價值的目的性，從而，把人類企圖主宰自然的思想轉變為人與自然共同進步的思想，從單一產品生產最優化的漠視生態的態度轉變為人、自然、社會整體最優化的關愛生態的態度。這在中國的具體要求，就如同《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中所提出的，要堅持以科學發展觀統領經濟社會發展全局，“統籌城鄉發展，統籌區域發展，統籌經濟社會發展，統籌人與自然和諧發展，統籌國內發展和對外開放，轉變增長方式，提高發展質量，推進節約發展、清潔發展、安全發展，實現經濟社會全面協調可持續發展”［4］651。

其二，確立生態形成價值觀念，把自然資源和環境消耗納入國民經濟核算系統。［14］154有人以勞動創造價值為由，認為只有勞動產品才有價值。這種觀點實質上片面理解了價值概念，忽視了自然資源是創造價值的物質基礎、參與了轉移價值與創造新價值的生產過程。目前，國民生產總值、國內生產總值等對國家宏觀決策產生重要影響的宏觀經濟指標，未體現環境狀況和自然資源的變化，不能很好反映國民的綜合福利水平和社會發展的理想程度。鑒于此，核算自然資源價值量，確立資源資產的價值，將環境與資源價值納入國民經濟核算體系，將有助于糾正片面追求產值而不顧及環境代價的發展觀念。可喜的是，從2000年起我國國家統計局開始在國民經濟核算體系中納入環境資產和自然資源的實物量核算，并將逐步向價值量核算過渡。

其三，培育生態道德，自覺維護生態平衡、促進生態可持續發展。一直以來，道德被認為是通過行為規范和倫理教化，以善惡評價方式來調整人與人、人與社會之間相互關系的意識形態。在這種邏輯下，道德規范起調控作用的范圍似乎只限于人類社會內部，人與自然之間并不存在道德關系，人對自然的索取也被認為是天經地義。可以說，20世紀以來的全球性生態危機與這種生態道德的缺失不無關系。因此，作為地球上唯一道德主體的人類，亟需從道德角度思考人與自然的關系問題，換位地為地球上的其他非人存在物著想。正如著名的生態倫理學家羅爾斯頓所說：“人應該有一種偉大的情懷：對動物的關心，對生命的愛護，對大自然的感激之情。這種偉大的情感有助于稀釋和沖淡人們對自我利益的過分關注，有助于把人們從對人際利益的永無休止的算計的糾紛中解救出來。”［15］20我國也有學者認為：“我們急需建立人類對自然、環境的行為規范，以調節人與自然之間的緊張關系，實現人與自然的倫理回歸。”［16］可見，生態道德正在日益成為一種道德共識。當前，培育生態道德有利于喚醒和增強人民的生態覺悟，促使人民自覺履行生態道德主體的責任和義務。

綜上而論，以馬克思主義的立場、觀點和方法為指導思想，從發展階段、價值目標、基本要求、實踐方式四個基本維度對傳統生態文明觀進行詰問，揭露了傳統生態文明觀四個方面的理論誤區，從而也為我們揭示了馬克思主義視閾下科學的生態文明觀的基本內涵：生態文明作為工業文明發展的新階段，以協調人與自然的關系和保障每個人公平享有生態權益的統一為價值目標，生態文明建設應遵循按自然規律辦事和體現人類發展生態價值相統一的基本要求，積極樹立生態意識，運用經濟技術手段，多管齊下建設生態文明。這種新生態文明觀對傳統生態文明觀所實現的反思超越將有助于糾正對于生態文明的認識誤區，為我國生態文明建設實踐提供重要的理論支持。

［1］王宏斌.生態文明與社會主義［M］.北京：中央編譯出版社，2011.

［2］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］馬克思恩格斯全集（第31卷）［M］.北京：人民出版社，1998.

［4］十六大以來重要文獻選編（上）［M］.北京：中央文獻出版社，2005.

［5］陳壽朋.生態文明建設論［M］.北京：中央文獻出版社，2007.

［6］馬克思恩格斯文集（第9卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］馬克思恩格斯全集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2005.

［8］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956.

［9］Paul W.Taylor.Respect for Nature：A Theory of Environmental Ethics［M］.Princeton：Princeton University Press，1986.

［10］馬克思恩格斯全集（第47卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［11］諸大建.生態文明與綠色發展［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［12］黃承梁.不斷深化生態文明建設的認識與實踐［N］.人民日報，2012-05-22（7）.

［13］十七大以來重要文獻選編（上）［M］.北京：中央文獻出版社，2009.

［14］余謀昌.生態文明論［M］.北京：中央編譯出版社，2010.

［15］霍爾姆斯·羅爾斯頓.環境倫理學［M］.楊通進，譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

［16］王永明.生態道德：建設生態文明的倫理之維［J］.社會科學輯刊，2009，（5）.

（責任編輯 吳 勇）

X2

A

1001-862X（2012）04－0094－006

國家社會科學基金重點項目（11AZD042）；江西省高校人文社會科學重點研究基地項目（JD0938）

李艷艷(1981-)，女，四川廣元人，馬克思主義發展史博士研究生，主要研究方向：馬克思主義文明理論。