文化軟權力的實質及其行使

桂 翔 郭立新

文化軟權力的實質及其行使

桂 翔1郭立新2

（1.中國礦業大學思想政治學院，北京 100083；2.新華社辦公廳，北京100803）

全球化時代是國家間利益空前密切相關又矛盾凸顯的時代。利益的休戚與共，使傳統硬權力空間萎縮；文化軟權力走向前臺，成為保護或擴張利益的主要方式。文化軟權力實質是思想控制權、話語權和領導權?？偨Y當今西方軟權力的行使，無非是通過模糊對立、軟化立場和制造同意而實現的。對于受到外部文化軟權力侵蝕的國家來說，發展和夯實自身的文化軟權力才是最有效途徑。

全球化；文化；軟權力；領導權

全球化是人類歷史發展過程中從未有過的、給國家間關系帶來全面且深刻變化的時代，這是一個可以從不同的角度概括和把握的時代。盡管各國發展程度不同、路徑殊異，但對于任何國家來說，全球化“大變局”既是一個充滿機遇的時代，更是面臨嚴峻挑戰的時代；既是一個經濟、政治、文化聯系日益密切的時代，也是國家經濟、政治和文化安全面臨全面風險的時代；既是一個追求和平的時代——對和平的需要不是因為人類放棄了戰爭，而是因為任何戰爭都會傷及自身利益，也可能恰恰因為利益邊際緊密而和平隨時會被打破的時代；既是一個人類面臨種種前所未有共同問題需要齊心協力共同行動的時代，也是出于各自利益相互推諉、逃避責任的時代；既是一個網絡覆蓋、信息即時傳播的時代，也是各種思想意識相互激蕩、相互侵蝕、擠壓的時代；這是個文化密切接觸，交往日益深化的時代，也是文化碰撞、摩擦、沖突空前激烈的時代……總之，這是一個超越常規、人類運用了幾千年的處理各民族族際關系規則需要重新確立、全新的規則正在摩擦和沖突中形成但卻遠未成型的時代。由于這一嶄新的景象正在行進之中，甚至是剛剛拉開序幕，其帶來的更大的“變局”尚難預料，但在這萬象更新的時代，有一點可以肯定：這將是一個軟權力與硬權力角色發生歷史性嬗變，軟權力從后臺走上前臺的時代。

一、全球化悖論與文化軟權力

全球化最直觀的景象是各民族之間距離的拉近，麥克盧漢“地球村”不再是想象而是經驗的存在?！皬拇松讲辉俑?，路不再漫長”的距離濃縮，“想象的異邦”瞬間變成了俯仰之間的鄰居。全球化就是“在全球范圍內運作的程序，跨越國界，以一種新的時空組合把社群和機構整合和連接到一起，使現實世界和經驗世界更加銜接”[1]206。

按常理，距離的拉近、交流和溝通的增加、相互了解和相互理解的增進，陌生感和戒備心理將逐步消解，相互之間的摩擦和沖突也會相應地減少。然而，事情遠非如此簡單。距離的消失，意味著相互利益的直接關聯、生存空間的縮小和相互擠壓，有限且日益銳減的資源的爭奪和占有、貿易的保護和反保護、全球氣候治理責任的分配與義務的分擔等等，將會導致曾經是想象中童話般美麗的國度，變成潛在的利益覬覦者，甚至面目猙獰的爭奪者。另一方面，地方問題全球化和全球問題地方化，對面半球風生水起不再是事不關己的景觀，城門失火殃及魚池不再是偶然關聯。誠如吉登斯指出：“全球范圍的社會關系密集化，它將不同的地區聯系在一起，千里之外發生的事情左右著當地的事件，或者相反?！盵2]東南亞金融風暴、美國金融危機迅速溢出發源地蔓延全球，是吉登斯之論的最好注腳。一切事件都處于緊密的相互影響相互作用之中，以至于經常席卷全球的不再僅僅是厄爾尼諾或拉尼娜，而是各種政治、經濟和社會的風暴與海嘯。因此由國家利益訴求引起的各種矛盾和沖突不僅沒有減少，反而越來越多，且變得更加復雜。全球化實際上大大增加了世界和平將面臨的各種風險，摩擦和沖突無疑將大大加劇。

然而，辯證法的機巧在于，全球化導致沖突風險的各種因素恰恰又是降低風險、抑制沖突的力量。

一方面，全球化本質上是由國際分工形成的國家間利益的相互聯系、相互依賴。與傳統國家間利益關系的外在性不同，全球化條件下利益關系是內在的。經濟、政治、文化等各種活動舞臺的世界化，國家間利益界限的日益模糊，任何對他國利益損害甚至對自身利益的保護的舉動都將傷及自身，解決矛盾沖突的手段選擇成為首要考慮的問題。如果說，武力威脅是處理傳統國際間沖突關系的主要方式，那么在利益普遍聯系的全球化時代，人們不得不對戰爭方式做謹慎的考量，否則其結果即便不是兩敗俱傷，也是得不償失。另一方面，全球變暖、恐怖主義等問題的全球性特征，要求世界各國采取一致的行動才能予以應對。丘馬科夫指出，“被稱為全球問題的，是那些具有全人類性并不僅涉及整個人類的利益而且實際上涉及地球上任何一個地方個人的利益的問題。它們是世界性的經濟和發展中的一個客觀的因素，對單個國家和地區的發展產生著重大的影響，對它們的解決要求把地球上一切人的努力聯合起來，同時，只要它們尚未得到解決，它們就會以其嚴重的后果而威脅著未來的人類”。[3]各國只有攜起手來才能應對整個人類都面臨的各種風險，沖突只會帶來力量的分散和問題嚴重性的加劇，給世界帶來無法逃脫的災難。全球性問題實際上成為制約軍事沖突的一種客觀力量。

如前文所述，如果說和平是人類共同的追求，但現實和平的實現往往并不是基于普世價值的關懷，而是國家對自身利益的考慮。換言之，這種抑制軍事沖突的力量并不是來自對和平追求的自覺，而恰恰是源自于全球化條件下國家利益相互關聯的權衡和利益博弈的結果。

然而，只要存在獨立的國家利益，只要用于生存和發展的資源是有限的，以國家利益為中心的矛盾和沖突總會存在，國家之間爭奪利益的斗爭總會發生。但是由于利益邊界的模糊，傳統攫取和保護利益的手段不再能夠輕易使用，于是，另一種手段走向了前臺，這就是軟權力。在全新的國際環境中，誰擁有軟權力，誰就擁有了左右世界的能力。

應當說，自從人類認識到思想的征服力開始，軟權力就自覺不自覺地被運用于處理外部關系的實踐。如果說以往軟權力僅僅是作為軍事等傳統手段的輔助力量，那么全球化時代硬權力和軟權力的角色關系則發生了顛覆，軟實力已經占據國際關系的舞臺。實際上，軟權力已經無處不在，影響著人們生活的方方面面。人們的感受之所以并非如此甚至否認它的實際能量，因為悄無聲息、潛移默化恰恰是軟權力之“軟”性特征之所在。軍事和經濟制裁等力量運用及其后果更感性、更直觀，帶來的傷害更具切膚之痛。

二、文化軟權力的實質

漢斯·摩根索指出，權力就是對他人思想和行為的控制。在現實生活中，有兩種權力獲得方式：一種是法律的賦予，一種是基于某種實力而實際獲得的控制能力。在國際關系之間，除了聯合國授權外，所有顯性和隱性的國家間支配與被支配關系都是通過實力獲得的?；趯嵙Φ臋嗔σ云滟Y源和操控方式又分為兩類：一是憑借經濟和軍事實力的軍事控制和經濟制裁，另一種則是通過操縱對方的心靈和頭腦而獲得的支配權力，即美國著名政治學家約瑟夫·奈所說的軟權力。軟權力是建立在軟實力基礎上的能力，其所憑借的資源就是文化。當一國在國際上推行其文化，并獲得實際影響力和吸引力時，其文化實力就轉變為控制權力?！败浟α渴峭ㄟ^吸引而非強迫或收買的手段來達己所愿的能力”[4]2相比于其他權力，軟權力的特點是無須法律授權、無須耗費昂貴的軍事或經濟資源，通過文化的解構與建構就可獲得的“物美價廉”權力。

文化權力之所以可能，是因為雖然人是文化的創造者，但人首先被掌控于他所置身的文化。人與他的民族不是行政或法律或地域的劃分，而是文化精神血緣的隸屬。人就等于他的文化，反之亦然。恩斯特·卡西爾論文化的著作叫《人論》，以文化釋人，提出“以人類文化為依據的人的定義”。他認為如果有什么關于人的本性或本質的定義的話，那就是人的“勞作（work）”，“正是人的這種活動體系，規定和劃定了‘人性’的圓周。語言、神話、宗教、藝術、科學、歷史，都是這個圓周的組成部分和各個扇面”。[5]克利福德·格爾茨論人的著作叫《文化的解釋》，以人詮文化，認為 “對人的本質的重構是一種可以理解的解釋，從此構成了對文化進行科學思考的基礎”。[6]人與文化的真實關系是，人創造了文化，而人又為文化所掌控。作為文化存在，人一旦皈依某種文化，就不僅成為該文化的信奉者，而且是其支持者和實踐者。這就是文化與權力的關系?！耙晕一恕被颉盎藶槲摇笔俏幕幕咎卣髦唬ūM管每個文化之“化”人能力不同）。所以在英語中，文化意為“栽培、培育”（culture），而在東方，叫做“以文化天下”。其實質就是把“他”變為“我”，進而把“他的”變成為“我的”。如果說自從人類發現文化的這種功能后，以“文”化人的努力從來沒有間斷過，那么，自有民族文化交往以來，以本民族之“文”化他族之人的努力就一直持續著?！安粦鸲酥?，是古人早就嫻熟掌握的智慧。明清之際來華傳教的耶穌會士也認識到軟權力的深刻之處，“軍事服從不可與耶穌會之服從相提并論，因為后者更為廣泛。它始終是對人的完全征服。它要求犧牲個人意志，取消自己的判斷”。[7]攻城可以得城，攻心亦可得城，然攻心不僅成本低廉，而且成果最為鞏固持久，故為上策。客觀地說，每個文化都有或曾經有過同化其他文化的企圖和努力，其根本動因就要通過對文化的掌控而獲得支配的權力。因為實現了文化同化，也就實現了支配，獲得了權力。如果說人類改造自然是為了實現“自然的人化”，那么文化軟權力的實踐則是為了他民族的“我化”。軟權力正是這樣一種通過解構他人文化同時建構起自己的文化而獲得的控制權。

1.軟權力的實質是思想控制權。文化是民族在生存發展的歷史實踐中形成和發展起來的對現實和未來世界的詮釋，其核心是世界觀和價值觀。皈依一種文化即認同一種世界觀和價值觀，接受一種價值觀即為這種價值觀所掌控。因此改變文化就是改變世界觀和價值觀，就是改變人。文化軟權力表現形式多種多樣：電影、電視、文學藝術、音樂、服飾和生活方式等等，但無論什么形式，其所要表達的都是內在于該文化的核心價值觀。在當今世界美國人對此領會之深無出其右，而且對其軟權力實質也從不諱言?！暗纤鼓岬暮Ｍ庹呔褪敲绹鴱姍嘟y治下的世界和平。迪斯尼擁護如下觀點：‘美國命中注定要輸出價值觀、制度、民主政治和資本主義，實現對世界其他地方的和平統治’”；“好萊塢永遠負有傳播使命，向世界傳播美國的核心價值觀和信仰：個人主義、資本主義、自由主義和民主政治”。[8]這種赤裸裸的野心表白，通俗地詮釋了軟權力思想控制的本質。

2.軟權力憑借的是話語權。思想控制是通過掌握話語權實現的。文化是一種“話語”，既包含著對以往歷史和現實世界的解釋，又塑造著人們對應然世界的構想和展望，并規范著現實的活動和通向未來世界的路徑。在全球化時代，誰掌握著解釋過去和未來的話語，誰就掌握著世界。伽達默爾認為 “人是通過語言擁有世界的”，因此“誰擁有語言，誰就擁有這個世界”是眾所周知的名言。換句話說，誰能夠在世界范圍內建構自己的文化，誰就擁有話語權，誰就擁有世界。文化權力施行者極力在世界范圍內推行自己的文化就是為了話語霸權。比如一些西方國家無視民族文化差異性，把一己文化視為評判他文化優劣的終極標準，認為文化才是發達國家之所以發達、落后國家之所以落后的根本原因。因此，落后國家要做的不是其他事情，就是用發達國家的文化來取代本民族的文化。這些國家把自身發展道路的特殊性簡單地上升為普遍性，把自己已達到的實然粗暴地等同于世界的應然?！霸诶鋺鸬谋尘跋?，‘真理’遠不僅僅是一種大家所共同尋求的知識產品。它也被看做是‘我們的武器’”。[9]10雷迅馬深刻指出：“社會科學和政治行動之間的關系更值得關注……作為一種意識形態，現代化體現了知識分子、官員乃至美國公眾的各組成部分所共有的、內涵更深刻的、淵源更久遠的一整套文化假設。社會科學所使用的辭藻、所提出的框架、所宣揚的思想，都體現了一種更廣泛的自由國際主義觀點，體現了這種觀點對美國社會的性質的認知，也體現了一種認為美國可以通過投入自己的力量而引發全球大轉型的信念”。[9]12

3.軟權力的目標是領導權。所謂文化軟權力的終極目標不在于文化，而是要實現對對象的支配和控制。大清雍正皇帝對西教傳華目的的認識可謂把軟權力這一真實用意詮釋得深刻之至：“爾等欲我中國人盡為教徒，此為何等之要求，朕亦知之。但試思一旦如此，則我等為如何之人，豈不成為爾等皇帝之百姓乎?教徒惟識爾等，一旦邊境有事，百姓唯爾等之命是從，雖現在不必顧慮及此，然茍千萬戰艦來我海岸，則積患大矣?！盵10]可見所謂“文化霸權”不是單純地對文化的霸權，而是通過文化實現對世界的領導權。拉雷恩指出：“有必要看到，無論在過去還是現在，全球化進程同時也是控制權力的過程，在這一過程中，主導社會的主流文化模式成為范本，是他者必須追求的目標……那些位于全球化中心的國家作為領導力量，通常把自己的民族身份塑造為中心的、占支配地位、肩負使命、能夠把所有其他文化列為邊緣的和次要的?！盵1]214而詹姆斯·佩查斯在《二十世紀后半葉的文化帝國主義》一書中更是一針見血地揭露了美國文化軟權力的實質：美國文化帝國主義有兩個主要目標：一個是經濟的，另一個是政治的。經濟上是要為其文化商品攫取市場，政治上則是要通過改造大眾意識來建立霸權。實際上，發達資本主義把自己的文化當作先進文化范本到處推行已經是世界范圍內感性的經驗事實。馬克思早就指出，資本主義之所以到處推行自己“所謂的文明”，因為它要“按照自己的面貌為自己創造出一個世界”。[11]由思想影響到話語控制，再到實際支配，就是軟權力實現路徑。

三、軟權力行使三部曲

毫無疑問，當今世界軟權力的內在機理及其實踐，就文化類型而言，非西方文化不具有典型性；就國別而言，非美國不能具有實際意義?？偨Y美國等西方國家軟權力實踐，概括起來主要招數有三：第一，在某種臆造的一致原則或目標基礎上模糊對立性和差異性；第二，以一致性訴求軟化相左或對立的立場；第三，制造“同意”，消解對立性立場。這是軟實力實施者的三部曲，或者說是邏輯上相互遞進的三段論。

1.模糊對立。軟權力的一個最基本特征就是，以抽象的人類終極目標的一致性來模糊民族文化之間的差異和社會制度與意識形態之間的對立。任何軟權力都是以某種人類目標的一致性、發展方向的共通性為前提的。反之，任何認同和張揚對立和差異的終極性無疑都是對軟實力的自我解構和自我放棄。西方軟實力的一個基本觀點是，不管國家間文化和社會制度存在著多么大的差異，人類的最終目標是一致的，那就是實現民主、自由、人權這一最理想的狀態。最終目標的同一性，決定了現有的種種差異是不重要的，都將在發展過程中為某種歷史規律所消解。因此各國家民族之間并沒有截然分立的東西，雖然現在各個國家走著不同的發展道路，但終究會因為終極目標的同一性而殊途同歸。這正是美國“現代化理論”的道路：“發展的趨勢是沿著共同的、直線式的道路向建立現代國家的方向演進”，而以美國為代表的發達國家已經達到歷史發展序列中的最高階段，因此，“美國以往的歷史經驗展現了通往真正的現代性道路，故而強調美國能夠推動‘停滯’的社會步入變遷的進程”。[9]6-7與之相呼應的是弗蘭西斯·福山“歷史的終結”論。他認為，美國在政治、經濟乃至生活方式上都堪稱“全人類國家”的典范，所以人類思想演進的終點和作為人類最后的政府形式必然是西方自由民主制的普遍化。如此不僅對立的社會制度和意識形態，而且各種文化的差異都消融在這種抽象的終極目標之中了。毫無疑問，文化軟實力模糊現實意識形態的分野，實際上就是把自身的利益訴求掩蓋在這種貌似客觀公正的意識形態之中。

2.軟化立場。軟權力的基本運作方式就是通過軟性的勸諭達到消解對方的立場，以在其所表達的立場基礎上達到“一致性”。

由于歷史的原因，世界各國走著不同的發展道路，而基于對歷史和現實的認識，各民族選擇著自己的發展模式。在此意義上，種種差異和對立本質上是各民族基于自身歷史和利益考量的立場。軟權力施行者就是要消弭這樣的差異和對立，消除文化障礙，通過軟化立場，以“我”“化”人，獲得領導權。歷史證明，訴諸軍事力量和經濟制裁的硬權力的行使一般只會強化各自的立場，加劇相互之間的對立。美國等西方國家不是赤裸裸地推行自己的意識形態，不是說教式的宣傳，更不是武力推行和經濟制裁式強迫，而是以軟化的形式，飾以溫情利他的臉譜，通過淡化差異和對立而軟化立場，達到為我所用的目的。正是在一些抽象的原則下，讓一些國家對自身立場發生動搖，懷疑自己所持的正當性，反覺得這樣的堅持過于狹隘，從而放棄自己的立場，認同其所宣揚的抽象共同性。摩根索深刻指出，“如果一國舍棄意識形態，直言說它想要權力，并因此而反對別國的類似的愿望的話，它就會立刻發現自己在權力斗爭中的處境極其不利，且這種不利可能是決定性的”，因此“政治舞臺上的演員……涉及自己的所作所為時，有一種根深蒂固的自欺傾向，即不是從權力的角度，而是從倫理和法律原則出發或以生物學上的必要性來談論自己的政策。換言之，雖然所有政治都必然是對權力的追求，但意識形態卻把參與這種權力角逐解釋成演員和觀眾在心理上和道德上都能接受的某種東西”。[12]這種倫理的、法律的原則和生物學上的必要性就是模糊對立的主要手段，表面上從超越國家利益的人類倫理和法律原則出發，實際上不過是國家利益和權力控制的隱晦表達。人們尚未忘卻的資本主義和社會主義趨同論是最為典型的立場軟化理論。這種理論認為，隨著對社會發展具有決定意義的科學技術和工業化發展，資本主義和社會主義的一切差別都將消融在社會發展進程之中。結論自然是，任何社會制度、意識形態、民族文化的堅持都是悖于歷史發展規律的。

文化是身份也是立場，文化同化實際上是通過軟化文化立場實現的。普世文化應該是各民族文化在相互作用相互影響的過程中形成的，尊重多元文化存在的合理性本身就普世文化之要求，而美國等西方國家把自己的文化自詡為普世文化，并通過其在某些方面達到的成就，證明其文化的最高價值，并且是人類應當追求的終極價值，其言鑿鑿，其心彰彰。

3.制造“同意”。制造“同意”是葛蘭西揭示現代資產階級通過“文化霸權”統治被統治階級的用語。在葛蘭西看來，前資本主義時代維持統治使用的是強制“同意”，資本主義上升時期使用的是“合理化”資本主義制度來獲得同意，而現代資本主義則是使用“狹窄”被統治階級的精神境界而獲得被統治階級“自發的同意”，即通過軟實力制造出來的同意。美國等西方國家對外軟權力策略不過是這種國內統治手段的國際化實踐。如果說，美國等西方國家軟權力取得了一定的效果，使一些非西方國家人產生了共鳴，甚至使一些人自覺或被迫的追隨，那么這種同意無疑是軟權力的實施者通過模糊對立、軟化立場而制造出來的。約瑟夫·奈總結了美國軟權力制造同意的兩個基本途徑：一是通過灌輸和勸諭等方式，讓你“仰慕其價值觀，模仿其榜樣，渴望得到其繁榮和開放的水平，從而愿跟隨其后”。[4]5二是按照自身的利益操縱國際機制，讓你覺得與之相左的訴求不現實，從而服從其貌似合法的機制或規則。“如果一個國家能塑造國際規則并使之與本國的利益和價值觀相一致，其行為在別國的眼中就更具合法性。如果一個國家借助機構和規則來鼓勵別的國家按照它喜歡的方式來行事或者自制，那么它就用不著太多昂貴的胡蘿卜和大棒”。[4]10約瑟夫·奈對美國軟權力措施的描述，恰恰暴露了其軟權力種種“效果”都是被制造出來的。

在軟權力時代，文化安全實際上是國家安全最重要也最具風險的部分。文化軟權力不攫取領土和資源，而是“攫取別人的意識、思維方式和生活方式”（前法國文化部長朗格語），這是一種最可怖的“攫取”。文化安全不能是消極的回避，而應該是積極地發展自己的文化軟權力。文化軟權力首先是國內文化的凝聚力，只有民族文化價值觀能夠獲得國內普遍認同，才是真正的軟實力，也才是抵御外部文化軟權力侵蝕的最鞏固屏障。

[1][英]喬治·拉雷恩著.意識形態與文化身份：現代性和第三世界的在場［M].戴從容，譯.上海：上海教育出版社，2005.

[2]［英］安東尼·吉登斯.現代性后果［M].劍橋：政體出版社，1990：64.

[3]轉引自徐崇溫.全球問題和 “人類的困境”［M].沈陽：遼寧人民出版社，1986：11.

[4][美］約瑟夫·奈，著.軟力量——世界政壇成功之道［M].吳曉輝，錢程，譯.北京：東方出版社，2005.

[5]［德］恩斯特·卡西爾，著.人論［M].李琛，譯.上海：上海譯文出版社，1985：87.

[6][美］克利福德·格爾茨，著.文化的解釋[M].納日碧力戈，譯.譯林出版社，1999：44.

[7]［法］埃德蒙·帕里斯，著.耶酥會士秘史［M].張茄萍，勾永東，譯.北京：中國社會科學出版社，1990：27.

[8]［加］馬修·弗雷澤，著.軟實力：美國電影、流行樂、電視和快餐的全球統治[M].劉滿貴等，譯.北京：新華出版社，2005：76、115.

[9]［美］雷迅馬，著.作為意識形態的現代化[M].?？?，譯.北京：中央編譯出版社，2003：10.

[10]沈福偉.中西文化交流史[M].上海：上海人民出版社，1985：383.

[11]馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995：276.

[12]［美］漢斯·摩根索.國家間政治——權力斗爭與和平[M].北京：北京大學出版社，2006：124-125.

（責任編輯 焦德武）

G122

A

1001-862X（2012）04－0132－006

桂翔（1960－），安徽金寨人，中國礦業大學（北京）思想政治學院博士生導師，主要研究方向：文化哲學；郭立新（1968－），河北保定人，新華社辦公廳總值班室主任，副編審。