視 點
近日,福建省福州市一家醫院推出“共助春運,看病就送火車票”服務,看病消費達到2000元的患者,可由院方贈送一張返鄉火車票。院方稱,他們只是在做促銷,門診機構會通過去火車站排隊、網絡預訂的方式為患者買火車票。
“看病就送火車票”,看起來是送溫暖,實際很傷人們的感情,更有不道德之嫌。身體健康比什么都重要,雖說醫院也希望生意興隆,但如此促銷有違社會基本良知,這樣的“興隆”無疑是建立在患者的兩種痛苦之上,一是身體生病,二是火車票難買。
再者,這促銷很容易讓人聯想。一方面,既然院方打出了2000元消費數額的數字,那么當患者進入醫院,大處方、濫檢查等會不會洶涌而來,令人擔心。另一方面,更為重要且令人迷惑不解的是,醫院為患者購票的過人之處何在?本來,公開的購票途徑無非就是那么幾種,縱然通過網絡、電話訂票,買一張火車票也絕不是一件容易的事情,醫院承諾贈送患者返鄉火車票的底氣何在?若是考慮到患者返鄉在時間、路途上的不確定性,醫院還能夠滿足患者一張返鄉的火車票,那么這樣的醫院恐怕可以被稱為黃牛黨的升級版了。
春運之際,購票之難幾成共識。此時,一則“看病送火車票”的促銷信息,既讓人寒心于逐利的醫院與醫德風氣,也撕開了火車售票的另一幅面孔,給人以無限的想象,最后只讓人感嘆“有啥別有病,沒啥別沒票”了。 (丁洪先)
山西省疾控中心一名叫王燁的科員,2011年畢業后第一次到省疾控中心上班。然而,他卻從5年前入讀大學時,就每月領取由財政全額撥付的基礎薪、生活補貼及住房公積金等,5年的學費亦由省疾控中心承擔。王燁被指“吃空餉”累計10余萬元。
但凡吃空餉者,幾乎無一不與權力操縱有關。王燁吃空餉背后是否有貓膩,還需進一步確認。但山西疾控中心讓她吃空餉,一個違規吃、一個甘愿讓吃,兩者之間是否存在利益輸送,亟需司法部門調查。
這起吃空餉事件,凸顯了“不上位、先占位”的權力壟斷。王燁既讀大學,又領工資,實在蹊蹺,折射出了權力濫用的可怕后果,以及新型的蘿卜招聘方式。而且,它比蘿卜招聘更可怕,蘿卜招聘通常只是現時的擠占,而“不上位,先占位”則是提前多年就壟斷了位置,讓其他人根本無機會爭搶。
吃空餉,就是侵占國家公帑,涉嫌詐騙,還貌似變相貪污,已經激起了社會的廣泛痛恨。有學者認為,吃空餉的本質是利用公共權力滿足私利,應該追究法律責任,而不僅僅是簡單地予以懲罰。基于此,除了嚴懲吃空餉的人,更要懲處導演吃空餉和為吃空餉者創造條件的人,正是他們的直接亂作為和不作為,才導致吃空餉現象泛濫。 (秦淮川)
據《南方都市報》報道,盡管2009年就曾表示過要逐步取消對機關幼兒園的補貼,但廣州市本級2012年部門預算(草案)中,給8所機關幼兒園安排的一般預算資金仍高達7524.21萬元,比去年大幅增加1770萬元。這也是廣州公開部門預算以來,給機關幼兒園的補貼上漲幅度最大的一次。
機關幼兒園所獲財政補貼逐年提高,難免令公眾質疑,這是不是在維護一種“特權”。相比街道辦園、鄉鎮政府辦園、農村集體組織辦園等公辦幼兒園,機關幼兒園一般優先配置給單位職工子女,而不向社會開放。這種特殊照顧公職人員子女的幼兒園,從本質來說,并非完全的公共產品,而是少數人的“自留地”。拿納稅人的錢為其逐年提高財政補貼,加劇了幼教資源分配不公的狀況。
政府部門本應維護社會公平,對所有幼兒園一視同仁。換句話說,對幼兒園應該進行財政補貼,但公共財政不能搞親疏,有別的“補貼”,而應注重公平、普惠。
現在,一些地方在公開表態時,都極力強調會執行中央部門的政策,推進教育公平,但在具體行動上、在財政投入上,卻又暗渡陳倉。很多家長為了孩子上個好的幼兒園,不惜繳納高額的贊助費,就是不想讓孩子輸在起跑線上。所以說,幼兒教育的公平,其實事關社會的起點公平。廣州機關幼兒園享受“天價補貼”則說明,一些地方政府沒有做到盡力縮小教育公平差距,致力彌合社會不公,反而在惡化社會的公平環境。這或許才是民眾更為焦慮的地方。
(摘編自新京報2012年1月10日社論,原題《過度補貼機關幼兒園加劇社會不公 》)
【以上言論不代表本刊立場】
□ 編輯 劉文婷 □ 美編 王 迪