俄羅斯社會政治文化發展中的民族價值

瓦·德·維諾格拉多夫 著 蘇史生 譯

譯作者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心

俄羅斯社會政治文化發展中的民族價值

瓦·德·維諾格拉多夫 著 蘇史生 譯

瓦列里·德米特里耶維奇·維諾格拉多夫為俄羅斯圣彼得堡大學社會學系教授、政治和社會進程教研室主任。

在俄羅斯社會學思想中，民族價值及其對國家和社會發展的影響和作用問題始終是關注的焦點。在俄羅斯社會學家們的著作中，對“公正社會生活”的向往一直占據著主導地位。在這種“公正社會生活”中存在著以社會組織形式出現的“和諧相互關系體系”，或者存在著包括個人之間關系在內的各種和諧的“具體關系”。歷史進程一般被看做是“個人與社會的相互關系”。根據作為社會生活進步發展的假定根源的“公正社會生活”這一關鍵概念，П.Л.拉夫羅夫把社會學界定為“關于有意識的人在自身和社會生活方式處于不同發展階段條件下團結一致的方式方法的學說，關于團結一致性發展階段以及鞏固或者削弱團結一致性的條件的學說，關于設計制定理想的社會生活方式的學說”*П.Л.拉夫羅夫：《文章、回憶、材料》，彼得格勒，1922年，第249—291頁。。19—20世紀俄羅斯思想家們的著作中普遍存在著由廣義的社會相互關系決定的社會關系中的團結一致、公正、真理、和諧、道德、平等、自由、進步。需要指出的是，這些價值思想實際上在那個時期俄羅斯社會學幾乎所有的代表人物的著作中都曾有所提及并且得到過分析。倡導在“政權—社會—個人”相互關系實踐中觀察道德和倫理準則，凸顯為很多俄羅斯思想家著作內容的主旨。代表國家的政權應當遵從這些準則，并且把這些準則看做是替“自己開始執政”進行辯護的依據。*М.科瓦列夫斯基：《當代社會學》，圣彼得堡，1905年，第196頁。

我之所以引述俄羅斯學者們的這些見解，是因為在19世紀末和20世紀在他們的著作中，一定的民族價值和傳統對于歷史形成的固定的“范式的”認識、信念、觀點、意識以及個人和社會集團的行為模式、作為政治進程主體的政治體系各機制職能發揮模式的影響和作用問題，已經在一定程度上確切簡要地表述出來了。

今天產生了與現代俄羅斯政治民主文化的進一步發展相關的問題。形成現代俄羅斯政治民主文化的切實任務，至少取決于三點：第一，當代政治體制發揮職能的經驗和教訓。第二，吸收外國政治經驗——主要是歐洲和美國的政治經驗的嘗試。第三，以在俄羅斯歐亞國土上存在了多個世紀的民族價值和傳統為根據。一些社會學家在激昂的爭辯中斷言“新俄羅斯民族”形成了，“新俄羅斯民族”的思想和有價值的觀點是在兩種常常相互矛盾的趨勢的作用之下形成的。一方面，對于當今俄羅斯社會而言，一個典型的特點是無論在社會主要集團的意識和情緒中，還是在政治體系的變化中，保守主義的傾向在不斷加劇。另一方面，根據很多的特征來看，俄羅斯社會越來越疏離傳統文化和傳統價值*Л.貝佐夫：《新俄羅斯民族》，載《文學報》2011年11月2—8日。。在筆者看來,民族精神的這種狀況是幾場文明災難的結果：廢除農奴制農民卻不能擁有土地；革命與國內戰爭；全國性農民分化；使社會關系簡單化到社會—生物程度的20世紀末新的革命。

每個民族，無論大小，在其多個世紀的歷史中，都有其不斷發展的公民和政治體制形式。每一個國家發展的文明的民主主義的優勢，首先建立在民族—民主主義價值基礎之上。這里產生了一個問題：即對俄羅斯而言，這些“民族—民主主義價值”是怎樣的。問題重要而復雜。關于這一點，已經談了很多，也寫了不少。我僅限于嘗試著就民族價值與今天的俄羅斯國家民主發展形勢之間的關系問題談一點看法。當年，П.А.索羅金曾描述具有1000多年歷史的俄羅斯民族所具有的主要特點：“比較長期的存在，頑強的生命力，罕見的堅韌不拔，其代表人物具有為了民族的生存而赴死的偉大精神，以及歷史長河中非凡的領土、人口、政治、社會和文化發展?！?П.А.索羅金：《20世紀俄羅斯民族的主要特點——論俄羅斯和俄羅斯哲學文化》，莫斯科，1990年，第472頁。他不無用意地強調指出，只有一些現存的“民族國家”才具有這樣長的歷史延續性。實際上，索羅金所列出的這些特點，是俄羅斯國家在其存在的一定階段所固有的民族歷史價值。

偉大的俄羅斯哲學家В.П.圖加里諾夫，根據前人及其本人對這一問題的研究，對價值的一般概念作出了簡要表述：“價值是一定的社會或者階級的成員或者單獨的個人，作為滿足其需要和利益的手段而為其所需的物質、現象及其性能，以及作為準則、目的或者理想的思想和動機?！?В.П.圖加里諾夫：《哲學著作選編》，列寧格勒國立大學出版社，1988年，第261頁。他在對所謂的“一堆價值范疇”(其中包括價值、價值歸屬、價值關系、評價、評價對象等)進行劃分的時候，對這些范疇中的每一個范疇以及這些范疇的從屬關系進行了詳細描述。在這方面，價值是“某種客觀物質或者現象”，以及思想、見解、打算、目的、理想。價值關系的理論分析具有“兩個層級”，其中在第一個“層級”中有一個三位一體：即需要、利益、目的；在第二個“層級”中，則有認識活動、評價和實踐。在依據社會現象結構對價值進行分類時，圖加里諾夫在劃分出物質價值和精神價值的同時，還劃分出了社會政治價值：社會秩序、和平、安全、自由、平等、公正、人性。

這些見解的再生產，可以確認這樣一個事實：即價值問題相當復雜、爭辯性很強。比如，道德價值或倫理價值有時會對某些政治家的決定和行為產生影響。結果，考慮到這一因素的政策就變得更加具有預瞻性，也更加人道。因此，一個重要的組成部分是偏重系統，偏重系統真實地反映了個人、群體、集團、階級、整個社會的社會和政治實踐，及其利益和需求。因此，作為集團意識元素總和以及作為政治價值形成基礎的偏重系統，是確定引發、決定整個政治或者社會進程的條件的一個重要因素。

任何一個社會的社會政治進程都具有自身的偏重，并以此來探尋自身的有價值的壁龕，這個壁龕成為最為重要的一個組成部分。在這一包括偏重(作為有組織的整體的社會統一體會具有偏重)在內的主觀標準的幫助下，社會政治價值顯現出來。我們評價說，這些現實及其相互聯系的具體特點實際上是優點，可是，結果，我們常常發現——我們說并且鑒定有價值的，實際上卻完全相反，是變形的價值。

任何一個社會和國家都有一套特有的價值，這些價值合力決定或者應當決定社會制度最高“限度”，無論是在個人層面，還是在集體層面。有活力的價值系統是在社會歷史發展進程中形成并發生變化的。

這一關于價值問題的“偏離主題的插敘”絕不意味著對這一相當有趣卻比較復雜的議題的分析的終結。對“思想”、“理想”、“目的”、“準則”等范疇的著重強調，證明了運用補充的研究方法是有前途的，包括社會學在內。其中，結構—功能分析的代表人物帕森斯(Т. Парсонс)、羅·默頓(Р. Мертон)以及其他人認為，價值系統保障了整個社會系統的穩定結構。問題僅僅在于：每一個社會都保障了一體化的社會組織，并且所借助的不是整個人類的價值，而是這個社會所固有的民族價值。盡管在充滿活力的相互關系中當然存在著“整個人類的”成分——個人價值。

今天，俄羅斯國家試圖找到在推進民主化進程的同時又能夠促進社會、經濟、政治和精神等各領域的穩定狀態的完全適合的“支點”。從俄羅斯轉型時期的“體驗”這一視角來看，這些“支點”的現實化很重要。俄羅斯國家的重要支點無疑包括：最高權力的集中、重要國家人物在其服務于全體人民過程中的人格化；他們的世界性活動中的人道主義思想、公正、道德、善意；俄羅斯文明的強大，這一文明的核心是俄羅斯與其多種多樣的實質性元素光譜的和睦。這些民族特殊性實際上是沿著民主化方案進行國家制度改革進程中的價值基準點。重視俄羅斯文明特點的國家民主化，一方面反映并捍衛著整體利益，另一方面形成了社會和諧和整個社會集團一體化的條件，保障著公民的權利和自由，消解所發生的沖突，建立平等和公正。20世紀90年代引進的西方民主化模式從一開始就要求“對本民族給予低評價，而對成為仿效的對象的外族則給予過高評價”*А.С.帕納林：《世界大戰中的俄羅斯知識分子與20世紀革命——十字路口的徘徊》，《新的里程碑》，莫斯科，1999年，第9頁。。值得強調指出的還有一個相當重要的細微之處。根據社會學咨詢統計資料來看，俄羅斯民族“根基”沒有脫離民主制度和民主價值，并且深信民主政治文化發展前景將會很好。

當然，今天，對政治文化的考證確定，還沒有得到落實。自由主義民主派人士繼續推行社會“去斯大林化”計劃，同時否定社會主義歷史所固有的一切正面價值。研究證明：我們的公民認為那種善于“從社會主義和資本主義實踐中汲取一切好的東西的”國家的模式比較好。*《文學報》2012年3月7—13日。

20世紀下半葉我們偉大的鄰國——中國開始構建新的公正民族國家大廈。在構建這一大廈的初期，從蘇聯引進了某些元素和成分。也許，今天我們有必要對中華人民共和國在構建自己的國家大廈方面所取得的卓越成就給予高度重視，在這一構建自己的國家大廈的過程中對自己的歷史和自己的民族傳統實施了充分權衡、非常審慎的政策，灌輸的是深刻的愛國主義情感。在那里不曾有并且也永遠不會有中國“去毛澤東思想化”的綱領，因為一旦出現了“去毛澤東思想化”的綱領，這個綱領就會引發社會和國家的深刻變形。

譯作者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心