蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政權(quán)

列·德·希羅科羅德 著 鄭異凡 譯

譯作者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心

蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政權(quán)

列·德·希羅科羅德*列·德·希羅科羅德為俄羅斯圣彼得堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授。著 鄭異凡 譯

蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在俄國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家被迫流放國(guó)外或者被強(qiáng)制驅(qū)逐出境的情況下開(kāi)始形成的。幾十年的時(shí)間里逐步積累起了國(guó)家經(jīng)濟(jì)科學(xué)的潛力，并在20世紀(jì)初展示出了非常的力量。如今遭受了無(wú)可彌補(bǔ)的損失。那些留在國(guó)內(nèi)的社會(huì)科學(xué)家，包括經(jīng)濟(jì)理論家，則遭受當(dāng)局不斷實(shí)施的壓制。俄聯(lián)邦副教育人民委員、共產(chǎn)主義科學(xué)院主席團(tuán)主席波克羅夫斯基為這種壓制論證道，似乎是“政權(quán)轉(zhuǎn)入無(wú)產(chǎn)階級(jí)之手……而知識(shí)分子精神上卻繼續(xù)追隨資產(chǎn)階級(jí)，仍然傾心于其僵尸。”*Покровский М.Н. Интеллигенция и социалистическая революция. // Покровский М.Н. Избранные произведения. Книга 4. М. 1967. С. 468.波克羅夫斯基由此得出結(jié)論說(shuō)，前一代學(xué)術(shù)的半腐爛的尸體正在阻擋青年學(xué)者的道路。*Покровский М.Н. Реформа высшей школы // Покровский М.Н. Там же. С. 461.這位教育人民委員部的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，這些青年學(xué)者應(yīng)當(dāng)效忠于蘇維埃政權(quán)和馬克思主義。至于非馬克思主義科學(xué)，對(duì)它“只能有一種態(tài)度：我們必須予以揭露……”*Покровский М.Н. Академический центр Наркомпроса. // Там же. С. 477. Разрядка М.Н.Покровского.

這種“揭露”照例以鎮(zhèn)壓結(jié)束，從十月革命開(kāi)始一直到斯大林去世，都是如此。在這種情況下，生動(dòng)的創(chuàng)造性思想死亡了。聯(lián)共中央宣傳鼓動(dòng)部部長(zhǎng)斯捷茨基1931年3月28日在共產(chǎn)主義科學(xué)院黨組織會(huì)議上的報(bào)告中不得不承認(rèn)：“有些同志說(shuō)‘要我們?cè)趺磳?xiě)？現(xiàn)在我們這里人們都害怕寫(xiě)東西，要知道，你寫(xiě)一本什么書(shū)，會(huì)把你搞得面目全非’。”*Стецкий А. О Комакадемии и научной работе // Вестник Коммунистической академии. 1931. № 2-3. С.14.少數(shù)得以出版的書(shū)也很少有學(xué)術(shù)價(jià)值。1934年共產(chǎn)主義科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)Р.Е.瓦伊斯貝爾克院士指出；“學(xué)術(shù)工作中最壞的是用一些老生常談和濫用引文來(lái)代替真正的科學(xué)分析。濫用引文成了許多著作的一種慢性病。”*Вайсберг Р. Институт экономики Коммунистической академии // Проблемы экономики. 1934. № 4. С. 106.由于沒(méi)完沒(méi)了地開(kāi)展反對(duì)諸如資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)革命黨人、孟什維克、“托洛茨基以及其他兩面派”、“右傾叛教者”、“孟什維主義化的唯心主義者”、“機(jī)械論者”、“暗害分子”、“康德拉季耶夫分子”、“魯賓分子”、“忘本的世界主義者”等的政治運(yùn)動(dòng)和思想運(yùn)動(dòng)，我國(guó)的科學(xué)失去了優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)理論家。為了能夠活下去，要么完全脫離學(xué)術(shù)工作(Н.Н.沙波什尼科)，要么完全更改學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)，停止研究經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題(Е.Е.斯盧茨基)，要么投入執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起的同“人民敵人”斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)(皮里亞文)。在后一種場(chǎng)合，科學(xué)被意識(shí)形態(tài)所頂替，而學(xué)者則變成了黨的宣傳員。后一種社會(huì)學(xué)的“學(xué)者”在30年代中期人數(shù)眾多，正是其中的一些人構(gòu)成了那時(shí)蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本隊(duì)伍。

社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)所處的這種艱難時(shí)刻開(kāi)始形成的。值得注意的是，這一過(guò)程是按照上頭的命令進(jìn)行的，并非經(jīng)濟(jì)科學(xué)內(nèi)部的發(fā)展邏輯使然。1936年初，聯(lián)共中央通過(guò)關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱和教科書(shū)的決定。其中談到教授社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要性。30年代中期之前，在“蘇維埃經(jīng)濟(jì)理論”和“經(jīng)濟(jì)政策”(這門(mén)課在1933年取代了“蘇維埃經(jīng)濟(jì)理論”，然而在理論和方法方面兩者沒(méi)有多少差別)的框架內(nèi)研究了蘇維埃經(jīng)濟(jì)。這純粹是描述性的教程。它們給學(xué)生提供未經(jīng)加工的說(shuō)明國(guó)民經(jīng)濟(jì)某些部門(mén)發(fā)展的實(shí)際材料，經(jīng)濟(jì)政策的主要措施。那里實(shí)際上并沒(méi)有理論，如果除去諸如“計(jì)劃(蘇維埃經(jīng)濟(jì)理論)或者無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政(經(jīng)濟(jì)政策)乃是蘇維埃經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律”之類(lèi)的議論。經(jīng)過(guò)對(duì)上述聯(lián)共中央決定的討論達(dá)成共識(shí)，經(jīng)濟(jì)政策教程“乃是經(jīng)濟(jì)措施史教程，而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程。那種經(jīng)常建立在部門(mén)觀(guān)之上的經(jīng)濟(jì)政策教程，不能深入說(shuō)明整個(gè)蘇維埃經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的基本特點(diǎn)和規(guī)律性”。

然而，承認(rèn)對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)做政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必要性本身，遠(yuǎn)不足以賦予這種研究真正的理論性質(zhì)。對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的唯意志論的觀(guān)念仍然是占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)基石，也是執(zhí)政黨所積極灌輸?shù)挠^(guān)念，是解決這一問(wèn)題難以克服的障礙。這種觀(guān)念也從蘇維埃經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的教程原封不動(dòng)地轉(zhuǎn)移到“社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”上去。身處社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)初創(chuàng)階段的Б.波里林強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律性是社會(huì)主義工農(nóng)國(guó)家自己創(chuàng)造的。”*Борилин Б. О предмете политической экономии социализма и ее преподавании // Большевик. 1937. № 1. С. 22. С. 24.

在這種方法論基礎(chǔ)上當(dāng)然根本無(wú)法建立真正的科學(xué)。不是偶然的，常常有人抱怨社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏理論，這種怨言一直延續(xù)到偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，這時(shí)候由于可以理解的原因經(jīng)濟(jì)理論的方法論問(wèn)題被推到次要的地位。1937年4月《布爾什維克》雜志的社論中指出：“……我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，例如《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，很少或者幾乎不提理論問(wèn)題。這些雜志不研究也不反映社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。”*Большевик. 1937. №7. С. 7.

這種狀況當(dāng)然不是偶然的。30年代斯大林在發(fā)展馬克思列寧主義的名義下創(chuàng)造了階級(jí)斗爭(zhēng)隨著社會(huì)主義建設(shè)成就的增長(zhǎng)而尖銳化的理論。其依據(jù)是列寧以及他自己的各種發(fā)明，尤其是上述理論。在建成社會(huì)主義基礎(chǔ)之后正式承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)必然尖銳化，是為了擴(kuò)大大規(guī)模鎮(zhèn)壓，這以后已經(jīng)幾乎沒(méi)有人來(lái)創(chuàng)立和發(fā)展社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了——到30年代末有學(xué)識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家已被消滅殆盡；至于青年學(xué)者，他們無(wú)法獲得必要的理論修養(yǎng)，被黨教育壞了，不能把理論同意識(shí)形態(tài)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

由執(zhí)政黨的政策造成的戰(zhàn)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的尖銳危機(jī)明顯表現(xiàn)在以下事實(shí)上。1937年經(jīng)濟(jì)研究所沒(méi)有發(fā)表一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果，甚至一本小冊(cè)子，雖然計(jì)劃中有137項(xiàng)。1937年3月，蘇聯(lián)科學(xué)院主席團(tuán)認(rèn)為研究所的工作不及格。1938年經(jīng)濟(jì)研究所共出版了兩本小書(shū)。1940年底《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》雜志指出，“最近幾年”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作“幾乎沒(méi)有提出一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大問(wèn)題”。*Краткий курс истории ВКП(б) и экономическая наука // Проблемы экономики. 1940. № 11-12. С. 6, 7.

直到1943年斯大林才明白，露骨的唯意志論是同真正的科學(xué)不相容的，并且這正是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究注定失敗的原因之一。1943年第7—8期《在馬克思主義旗幟下》雜志的社論反映了斯大林對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象和任務(wù)有了新理解，其中寫(xiě)道：“沒(méi)有規(guī)律、沒(méi)有合乎規(guī)律的發(fā)展的地方，也就沒(méi)有科學(xué)的地位”，“一個(gè)社會(huì)，不論其形式如何，都是按照一定的基于客觀(guān)必然性的規(guī)律發(fā)展的”。由此得出結(jié)論，存在客觀(guān)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律。不過(guò)斯大林立即作了重要的補(bǔ)充：這些規(guī)律是通過(guò)“人們的意識(shí)和意志”表現(xiàn)出來(lái)的，因此這是“被認(rèn)識(shí)到的規(guī)律，被蘇維埃國(guó)家自覺(jué)地運(yùn)用和利用于社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中的規(guī)律”。斯大林舉的這種規(guī)律的例子就是“國(guó)家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化”。

斯大林的上述補(bǔ)充意味著承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀(guān)性質(zhì)只是表面上的，新觀(guān)念的真正使命是賦予經(jīng)濟(jì)政策的重要方向以客觀(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的地位，從而保持對(duì)這一政策的絕對(duì)正確的信念。

竭力賦予政治口號(hào)以科學(xué)的外衣的努力在斯大林的著作《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中也可以清楚地看到。這種原罪在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中始終沒(méi)有能夠消除。在其存在的整個(gè)時(shí)期它一直在意識(shí)形態(tài)上幫助執(zhí)政黨，為其服務(wù)，這是它的主要職能。赫魯曉夫時(shí)期蘇聯(lián)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們指出，“我國(guó)研究社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的基本內(nèi)容”是由“蘇聯(lián)進(jìn)入開(kāi)展共產(chǎn)主義社會(huì)的建設(shè)決定的”。*Гатовский Л. Некоторые вопросы развития политической экономии социализма // Вопросы экономики. 1959. № 3. С. 4.稍后他們承認(rèn)，提出開(kāi)展共產(chǎn)主義建設(shè)這樣的目標(biāo)純屬烏托邦。70年代蘇共宣布在蘇聯(lián)建設(shè)發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)。后來(lái)承認(rèn)，這過(guò)急了。蘇共第27次代表大會(huì)政治報(bào)告中說(shuō)：“……在我們這里廣泛流傳的看法是關(guān)于發(fā)達(dá)社會(huì)主義的提法是針對(duì)將解決共產(chǎn)主義建設(shè)任務(wù)的道路和時(shí)間簡(jiǎn)單化的觀(guān)念的。但以后對(duì)發(fā)達(dá)社會(huì)主義解釋的著重點(diǎn)逐漸混亂了。往往把事情僅僅歸結(jié)為確認(rèn)成就。與此同時(shí)，把經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入集約化軌道、勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)、改善居民供應(yīng)、克服消極現(xiàn)象等許多迫切問(wèn)題卻沒(méi)有給予應(yīng)有的注意。這自覺(jué)不自覺(jué)地以特殊的方式為延緩解決業(yè)已成熟的任務(wù)做辯解。今天，在黨宣布和實(shí)施加速社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針的時(shí)候，這種態(tài)度是不能容許的。”*Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза // XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М. 1986. С. 117.

在所有這些場(chǎng)合黨宣布了某種政治目標(biāo)，這些目標(biāo)后來(lái)又被認(rèn)為是錯(cuò)誤的，被遺忘了。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家每一次都要論證其偉大和現(xiàn)實(shí)性，并研究達(dá)到目標(biāo)的道路。稍后相關(guān)的著作也同樣被遺忘了。

從以上所述可以得出結(jié)論，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是共產(chǎn)黨首先為解決其意識(shí)形態(tài)任務(wù)而建立的(雖然不僅限于此)。而由于黨的方針不斷變化，即使被認(rèn)為蘇聯(lián)大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作也很快就過(guò)時(shí)了。現(xiàn)在只有其中的少數(shù)著作還可以用來(lái)解決迫切的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這是這樣一些作者的著作，他們研究同部門(mén)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的問(wèn)題，或者探討經(jīng)濟(jì)研究的專(zhuān)門(mén)方法，他們因此盡蘇聯(lián)時(shí)期最大之可能擺脫了政治和意識(shí)形態(tài)。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的膚淺性還與下述情況有關(guān)，即它總是把自己看做是取代當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)思想的唯一選擇，而當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)思想被它看做是“資產(chǎn)階級(jí)的”，因而只能予以譴責(zé)和批判。對(duì)革命前的多數(shù)俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家的遺產(chǎn)也采取貶低或者公然敵視的態(tài)度。需要從蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可悲的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)，以克服當(dāng)代俄國(guó)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的落后狀態(tài)。

譯作者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心