談談中國科技體制改革

■饒 毅

談談中國科技體制改革

■饒 毅

我在美國工作22年后回國，除了歸屬感外，也因為對中國的遠景有信心。但近期，我和很多人一樣有諸多擔憂。作為科學研究者，我擔心中國科學的基礎不夠堅實。

一、科學值得大家關心

1978年初，我上大學前不久，以郭沫若名義撰寫的《科學的春天》、徐遲采寫的報告文學《哥德巴赫猜想》先后發表，激勵了一代中國人投身科學。30年后時過境遷，從海外回來感受到國家的巨大進步，也感到全社會對科學的態度有很大變化。前幾天，中共中央政治局討論中國科技體制改革，新華社發了消息，但社會上，即使在科研單位似乎也鮮有反響。

當前社會上有幾種說法，比如，中國用不著做科學，抄別人專利也能發展；日本不發展科學，也成世界經濟強國；或認為娛樂、服務和金融是中國強大的關鍵所在。

在這樣的背景下，應該重申科學研究與國家和人民的關系。從精神層面來說，科學研究是現代人類精神生活的重要組成部分，其強調和培養的創新精神是國家進步所必需；從應用而言 ，科學直接關系國家生存、經濟發展、人民健康，所以科學與技術，不僅是科技人員的事業，基礎研究，不僅是科學家的愛好，它們值得中國科學界之外的民眾來關心，因為它從來就影響著國家興亡、民族強盛。

美國科學家的比喻：面包與面包屑

1883年，美國科學家羅蘭在美國《科學》雜志上撰文，有幾句話非常刺激。他說：“我時常被問及，科學與應用科學究竟何者對世界更重要，為了應用科學，科學本身必須存在，如停止科學的進步，只留意其應用，我們很快就會退化成中國人那樣，多少代人以來他們都沒有什么進步，因為他們只滿足于應用，卻從未追問過原理，這些原理就構成了純科學。中國人知道火藥應用已經若干世紀，如果正確探索其原理，就會在獲得眾多應用的同時發展出化學，甚至物理學。因為沒有尋根問底，中國人已遠遠落后于世界的進步。我們現在只將這個所有民族中最古老、人口最多的民族當成野蠻人。……當其他國家在競賽中領先時，我們國家（美國）能滿足于袖手旁觀嗎？難道我們總是匍匐在塵土中去撿富人餐桌上掉下的面包屑，并因為有更多的面包屑而認為自己比他人更富裕嗎？不要忘記，面包是所有面包屑的來源。”

今天，有志氣的中國人也不可能滿足于面包屑，即使現代面包屑的名目繁多如“新浪”、面值高昂如“百度”、非常有用如高鐵、宏偉壯觀如鳥巢……

科學硬實力是現代大國強盛的基礎

從歷史上來看，現代大國的強盛需要堅實的科學基礎。以曾為“日不落帝國”的英國為例，人口6千萬，面積24萬平方公里，小于四川省面積，但曾占有全世界1/4的土地。原因之一，是此前幾百年，就有以牛頓為代表的科學家，有劍橋大學這樣的高等學府，使得英國科學曾在全世界遙遙領先。

再看現代新產業生物技術在美國如何誕生，這與我1980年代就讀的舊金山加州大學有關。1973年，舊金山加州大學從事基礎研究的生物化學家Herb Boyer，與斯坦福大學的微生物學家Stanley Cohen合作，發明了“重組DNA”技術，不僅推動了生命科學的研究，也獲得廣泛應用。1980年，他們獲專利，該專利成為世界上獲利最多的生物醫學專利。1976年，40歲的生物化學家Boyer與29歲的風險投資家Swanson商談幾小時后，決定在舊金山創立世界上第一個基因技術公司。而后，以教授為首的公司紛紛在舊金山灣區以及波士頓地區建立，這些教授在產業、創新上領航發力，奠定了一個新的現代產業。

以基因工程為代表的現代生物技術，影響了多個行業，如醫療診斷、農牧業，也改造了制藥行業，20個銷售量最大的藥物中，8個是與生物技術相關的新藥，而非傳統藥物。

所以，原創性的科學研究導致技術創新、導致經濟發展，導致國家強大，這是現代大國崛起的必然規律。

健康、生存條件的改善離不開科研

我們固然要發展服務、金融、娛樂業，但是，老齡化帶來的健康、醫療和生活質量問題，人口劇增帶來的能源、資源問題，中國后30年可持續發展需要的原創技術，沒有科學研究做支撐，無法順利解決。

迄今為止，我國絕大部分藥是西方發明的。但是，像肝炎，西方發病率低，因此并非研發重點，而中國高發有近億患者，因為無法依賴進口，我們迄今仍缺乏有效的肝炎治療藥；國人主要食物之一大豆80%依賴進口，而美國農作物生產過剩，如果美國人為我們提供廉價水稻來壟斷全球糧食，我們是否有對策？因此，能否保證中國食品安全，也必需依賴科學技術。

國家和人民對科學有需求，我們中國科學界能應接這樣的挑戰嗎？

二、中國科學水平還有很大改善空間

我對中國科學遠景很樂觀，但對現狀很擔憂。一般來說，中國的自然科學學科已經脫貧。但不爭的事實是——重大的科學工作少，原創性科學研究對產業和經濟影響小。在科學基礎薄弱時，中國的技術發展絕大部分依賴國外技術，中國科學界培養了一批人，其中部分參與產業，跟蹤國外的科學技術發明，同時微調某些工藝作為創新。

所以，孫中山先生“同志仍需努力”對我們今天的科學界仍然合適。

中國科學研究水平還有很大的改善空間。我們目前的水平不僅低于世界的先進水平，也低于中國的歷史記錄，低于國家科研經費的增長，低于人民對科學的需求。

中國科學與世界先進水平差距大

中國科學與世界先進水平有多大差距？就生命科學領域而言，相對水平低于美國1910年水準。那年，摩爾根發表了對果蠅白眼突變分析的論文，遺傳學的重要部分在美國被奠定，我們迄今沒有這樣的成果。

人均GDP為世界第一的瑞士，國家很小，卻重視科學，有21位自然科學的諾獎獲得者。在生命科學領域，瑞士有較多企業入圍世界醫藥前10強，大藥廠Novartis（諾華）年銷售500億美元，年利潤100多億美元，而年研發經費是80億美元——這個數字可能超過全中國對生物醫藥研發和生命科學研究的資助。

最近媒體報道，說中國科學論文發表量是世界第二。英國《自然》雜志為了賺錢，近年出版《Nature Communiacation》，《細胞》出版社出版《Cell Reports》，前幾年另一國外出版社出版了《Plos One》，這些以版面費牟利的雜志，大量收到中國的投稿，它們不代表中國科學的水平有所提高，僅是低水平論文數量增加而已。

以量取勝會淪為僅做“輔助工作”

當代中國科學研究與近代的輝煌期相比有距離。中國數學的高峰可能是西南聯大同時擁有陳省身和華羅庚的年代；應用方面的高峰，1960年代有“兩彈一星”，1970年代有袁隆平的雜交水稻、屠呦呦的青蒿素和張亭棟的砒霜治療白血病，都優于現在的水平。

與國家投入的經費增長相比，我們也有距離。過去幾年，中國科研經費以每年20%的速度在增加，兩倍于GDP增速。有部分實驗室，不少硬件已經超過國外，有些單位買斷國外某種儀器。經費增加后，成果數量確實增加了，但質量的增加非常有限。在科學領域，數量第二、數量第一都不重要，最重要的是質量。數量和質量之間的比差越大，問題就越大。數量提高以后質量提高，其間有個過渡，不是不可以，只是不能以數量為目標。科學和技術的本質中，質量和高度特別重要。從科學來講，質量最好的人功勞最大，其他人只是輔助者；從應用專利而言，首先獲得發明和專利的人最能贏利，其他人的改進和應用只是得小錢。所以在科學技術方面，數量常為質量“打工”。

中國今天科學研究的水平也低于國家和人民的需求。在應用方面，我們希望科學研究能促進國家的經濟發展，改善人類健康，并從目前大量的加工、拷貝、山寨、盜版的初級階段，走向自主創新，從而對得起納稅人提出的合理要求。

所以從以上四方面看，中國科學、中國科學界整體仍面臨挑戰。

三、中國現行科研體制可以改革

中國的科學研究要良性發展，體制、人才和經費是三要素。人才，過去幾十年大量培養；經費，近年大量增加；體制則亟需改革。

1949年至今，科研體制在不斷變化。縱觀中國現行科研體制，由于歷史原因，某階段內有過設計，但總體并未完整規劃。中國現行的科學體制，從1928年的中央研究院、1929年的北平研究院開始，那時除數學外，大學科研不夠系統、不成規模。1949年，中國科學院成立，將中研院南京和上海的研究所，北平研究院的研究所和部分私立研究所重組，中國科學有了相當規模。中國科學院在成立的前十幾年是任務帶科學，針對某項國家需求成立相應的研究所。人才和結構由當時國家急需的應用目標所確定。到1970年代，周恩來總理已想過如何改變，不過那時沒有機遇。

1978年，全國科學大會召開。從中國科學院分出的一個機構成長為國家自然科學基金委，大學的科學研究不斷增長。1985年，國家發布科學技術體制改革的決定。1990年代后，國家推出了各種計劃，特別是1997年科學院的知識創新體系和1998年的高校建“985”世界一流大學，這些對中國科學體制改革都有很大的觸動。

延遲了7年的科技改革討論重啟

2005年有一批刊物、一批人準備好了文章，以紀念科技體制改革20周年并討論如何推動中國下一步科技體制改革。因為魯白、鄒承魯和我于2004年11月在《自然》增刊發表了有關中國科技體制改革的文章，有關部委通過關系禁止全國的刊物討論科技體制，上版的文章被撤下。而近年很不一樣，國家希望推動改革科技體制。施一公和我于2010年在《科學》雜志發表的英文文章，幾天之內國家領導批示六個主要部委，要求它們提出改革的應對。經過多方面準備，今年國家正式提出要改革科技體制，因此，延遲了7年的科技體制改革，有望有較大推進。

對于中國科學界而言，我相信，在四個層面——國家的宏觀決策、不同部門之間的分工、單位的管理和科研效率等都可進一步改善。其中部分重要問題，可以通過體制改革作出較大調整。如果我們能夠集思廣益，理性地討論和設計，逐漸在多個層面、多個領域進行漸進式的改革，我相信會有成果。我認為科技體制改革，相對獨立于其他領域，關鍵在于我們多大程度愿意改革自己所在的體制。

（作者單位：北京大學）