教育要使人成為和諧發展的人

■智效民

教育要使人成為和諧發展的人

■智效民

“啟發式教育——一個人生下來好象種子，種莊稼把種子放在地里，自己發芽、生根、長葉、開花、結果。”

我們的教育到底應該是什么樣的？是根據一定的程序和模式把人摁到框子里，最后搞成千人一面的產品還是其它？還是認為，人生下來是一張白紙，在這張白紙上通過教育可以畫最新、最美的圖畫。這兩種截然相反、完全對立的教育觀研發出兩種教學方式：一種是啟發式，一種叫注入式或者灌輸式。我覺得啟發式和注入式是大家常見的兩個概念，但往往在最普通的一些詞匯中包含著非常深刻的道理。

啟發式是希望用提問和對話的方式激活學生與生俱來的潛能，認為一個人生下來好象種子，種莊稼把種子放在地里，自己發芽、生根、長葉、開花、結果。著名語言學家呂叔湘說“我們的教育應該是農業。”但注入式認為人生下來什么也沒有，所以他們把這種教育叫做工業生產?，F在的教育是大規模的大工業生產方式。所以它對學生、對下一代，對整個社會的危害是不可想象的，我這把年紀都深受其害，還有下一代、下下一代，這個問題希望大家能夠關注思考。

人們把房價、教育和醫療當成壓在中國人頭上的“新三座大山”，為什么會出現這樣的情況？特別是改革開放30年了，中國改革已經30多年了，為什么還是這樣的狀況？這和多年來教育領域的改革不但相對滯后，而且停滯不動的狀況有關。雖然改革開放30年，中國在經濟上取得很大成績，但在教育方面，我們的教育還停留在文革或者80年代初期階段。大家現在不要一談到教育為恢復高考制度叫好，其實自從恢復高考制度以后，中國的教育沒有進步。

“教育到現在為止還是一種大一統的管理模式?！?/h2>

改革開放后中國經濟取得長足進步，但政治改革和教育改革始終沒有提上議事日程。而改革開放就是要打破大一統的管理模式，但教育部到現在為止還是采取一種大一統的管理模式：他們統一教材（我們年輕時的大學還是自選教材，到了現在大學都要統一教材），要統一大綱，統一進度，統一考試，統一招生，前些年還統一分配，什么都統一，統一來統一去大家千人一面，都被統一模式塑造。在這種教育體制下，中小學的主要目標是升學，讓孩子們怎樣上大學，所以他們追求升學率。教育部門考核中、小學的唯一標準是看其升學率，升學率高是重點中學，升學率高就可以擴大經費，另外收錢可以多收，以致于重點學校周邊的房價飛漲。追求升學率的本質是讓中小學把單純的知識灌輸和基本技能的訓練放在第一位。于是前些年《南方周末》上有一篇文章說“因為這樣，人們把學校比作太上老君的煉丹爐，把學生比作考試的機器?！蔽覀兊膶W生最后被塑造被訓練成考試的機器。現在學生高分低能的現象太普遍了，不但高分，而且很多人沒有人性。最近剛開學，家長很可憐：上大學還要送，送來以后家長就睡在操場上，孩子們在宿舍里。這太不可思議。沒辦法就搬出“孝道”，但就算拿古代“孝”的標準來說也不符合?？稍诳谷諔馉帟r期，當年的大學校長和教授們對這個問題，對宣傳、訓練有清醒的認識。那個時候有一個叫潘光旦的人（清華大學有二拐：一個瘸子是潘光旦，一個瘸子是梁思成，但他們倆人的腿都是因為意外傷害造成的，可倆人真的了不起，都是清華大學的精英）。潘光旦當時寫了很多文章，文筆特別好，曾經給校長梅貽琦寫過文章講通才教育問題。他說“教育不是訓練”，假如教育是訓練，教育就和馬戲團一樣，馬戲團每天訓練動物，比如怎么過獨木橋、鉆火圈，這個訓練手上可以磨出繭來，但對人的“訓練”很可笑。他還說“教育不是宣傳”，為此寫了兩三篇文章說這個事。

“培養人還是制造工具？”

從歷史上看教育本身在發展過程中也有問題。中國古代教育從孔子開始后來到書院，都是一個老師帶幾個學生（孔子后來帶弟子三千，那是一種虛的說法）。中國古代書院制度講究老師要帶幾個或者一部分學生、很少學生，他帶你是希望通過私下切磋在人格上對你施加影響。所以古代書院教育有進步的成分在其中。胡適當年對這個問題做過一些介紹和研究。

現代教育變了樣，自從工業革命以來搞教育的人看到大機器生產的力量，他們得到很大的啟發，覺得學校的教育若能像工廠那樣搞班級制，效率豈不是更好了？學校的班級制就是從工廠直接移植過來的。后來學校規模越來越大，一個學校就好像一個工廠，一個年級或者一個班級就好像一個車間，老師好像車間的工人，學生則成了生產線上的產品。除了人為的因素以外，教育本身在它的發展過程中也有這樣的問題。為了避免這種狀況，好的學校都要實行導師制。當年民國時期的老校長們對這個問題也有清醒的認識。

再一個問題是中國自鴉片戰爭以來，一直有一種趕上世界先進水平的欲望，洋務運動以來大家一直在趕，日本人改革和洋務運動起步幾乎是同時的，但在甲午戰爭中把中國北洋水師打敗，為什么？因為洋務運動和明治維新在本質上有區別：明治維新最大特點是從政治體制改革入手，而洋務運動是從經濟體制改革入手。洋務運動的本質是不要注重政治體制，以為派留學生、派人出去學習，在器物方面、軍事方面學了人家就會趕上去，結果趕來趕去遭到徹底的慘敗。

關于當年洋務派主張學習技術，在這個問題上，后來家長（到現在也是）一說就學理工科，學技術有飯吃，說理科是實用的，實實在在的，學文科沒什么用。但說實在的，假如不懂歷史，沒有人文思想，就是工具，用愛因斯坦的話說是“一條狗”。民國時期的大學校長對這個問題有認識，辦法是加強人文學科，提倡通才教育。現在很多人把通才教育叫通識教育，我覺得“通才”和“專才”是相適應的，所以我喜歡用“通才”教育說這個事。梅貽琦在30年代初當清華大學校長，告誡學生“學問的范圍一定要廣，這樣讓我們對世界有很好的了解，讓我們的思想更為寬闊，讓我們的生活更有情趣”。這些話很有道理，梅貽琦不但這樣講，而且這樣做：大學一年級不分科，現在的大學一年級和以前的大學一年級沒有可比性，當時的大學比現在的研究生強得多，而且當時大學學生少，水平要高很多。

相比之下浙江大學校長竺可楨也有很好的認識，他說“現在的大學教育注重各種專門知識的傳授，而忽略了品性、德性的陶冶?！敝蛔⒅貙ｉT知識的傳授，不注重人格的培養，品德的熏陶，這不僅不利于科學精神的形成，而且還會導致社會道德和政治風氣的敗壞。

竺可楨還說，“學校不應該是一個工廠，大學的目的不在乎學生能夠賺到面包，而在于使他吃起面包來有滋有味。”這個觀點和梅貽琦“要懂得生活情趣”是一個道理。面對學生們上大學找工作的想法，現在讀工科找工作容易，家長們砸鍋賣鐵、負債累累送孩子上大學就是為了讓孩子找到好工作，有出路?？审每蓸E當年就告誡大家：千萬不要有當大官、賺大錢的想法，假如你上大學還有這種想法，那么你畢業以后很可能變成貪官污吏。比照當年這些大學校長對學生的諄諄教誨，想想現在的大學校長和教授，我記得前些時間有一個大學教授居然對學生說，“你畢業以后賺不到上千萬塊錢，就不要來見我。”若竺可楨再世，可以想象他將是如何拍案痛斥。

為了進一步認識通才教育和專才教育的區別，不妨看看愛因斯坦的論述，他說“僅僅用專業知識教育人是不夠的，通過專業教育他可以成為有用的機器，但不能成為一個和諧發展的人?！爆F在講和諧社會，把人變成工具、機器，社會怎么和諧？假如學生對人的價值不能有所理解的話，那么他連同他的專業知識更像一只受過訓練的機器，而不像一個和諧發展的人。

（作者單位：山西省社會科學院）