原文節(jié)選

原文節(jié)選

起訴書（一）

……本院受理后，于次日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人；依法訊問了被告人，審查了全部案件材料，并就是否適用簡易程序?qū)徖砺犎”桓嫒松赀b（化名）的意見，其表示同意。①

經(jīng)依法審查查明：

2011年12月20日14日許，被告人申遙單獨(dú)至本區(qū)馬陸鎮(zhèn)××村×××號(hào)，見該屋邊門未關(guān)，遂溜門入內(nèi)，②竊得被害人李玉芳放于該屋一樓東面房間床頭柜抽屜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣2500元（已繳獲），后在攜贓逃離途中被民警查獲。③其到案后，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。④

上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：

1．被告人申遙的供述及辨認(rèn)筆錄和照片，證實(shí)其于2011年12月20日14時(shí)許，至本區(qū)馬陸鎮(zhèn)××村×××號(hào)竊得現(xiàn)金人民幣2500元的事實(shí)；

2．被害人李玉芳的陳述，證實(shí)2011年12月20日12時(shí)許，其離開馬陸鎮(zhèn)××村×××號(hào)的家，出門時(shí)一樓臥室的門沒鎖。當(dāng)日16時(shí)許回到家，發(fā)現(xiàn)臥室的床有被人翻動(dòng)過的痕跡，床頭柜抽屜里面一個(gè)紅色布錢包不見了，錢包里面有2500元的事實(shí)；

3．證人張斌的證言，⑤證實(shí)2011年12月20日14時(shí)許，其帶領(lǐng)聯(lián)防隊(duì)員巡邏至本區(qū)馬陸鎮(zhèn)××村×××號(hào)，⑥發(fā)現(xiàn)對面過來一名男子，該男子看見其后神色慌張轉(zhuǎn)身就跑，邊跑邊手伸入衣袋內(nèi)好像在掏什么東西，⑦其追趕上前將該男子抓獲，在其身上發(fā)現(xiàn)了25張100元面額的人民幣、一個(gè)紅色女式布錢包和一張名片。其詢問這些物品的來歷，該男子無法說明，遂將該男子傳喚至派出所審查。⑧

4．公安機(jī)關(guān)扣押、處理、發(fā)還、移交物品文件清單，證實(shí)本案贓物的處理情況；

……

本院認(rèn)為，被告人申遙以非法占有為目的，入戶盜竊公私財(cái)物，⑨數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

起訴書（二）

……本院受理后，……就是否適用簡易程序?qū)徖砺犎”桓嫒藯顝?fù)忠（化名）的意見，其表示同意。①

經(jīng)依法審查查明：

2011年11月22日20時(shí)許，被告人楊復(fù)忠在未取得叉車相關(guān)操作資質(zhì)的情況下，在本區(qū)××鎮(zhèn)×××號(hào)物流公司倉庫內(nèi)駕駛叉車進(jìn)行裝貨操作，在倒車時(shí)由于疏忽大意并違反了有關(guān)操作規(guī)程，②將被害人王發(fā)華撞倒并碾壓于叉車下，造成被害人王發(fā)華經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大責(zé)任事故。經(jīng)上海市嘉定區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認(rèn)定被告人楊復(fù)忠無證駕駛叉車是事故發(fā)生的直接原因。③

案發(fā)后被告人楊復(fù)忠主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案自首。現(xiàn)已賠償被害人家屬人民幣20萬元。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證明：

1．被告人楊復(fù)忠的供述，證實(shí)2011年11月22日20時(shí)許，其在未取得叉車操作證的情況下，在本區(qū)××鎮(zhèn)×××號(hào)物流公司倉庫內(nèi)駕駛叉車進(jìn)行裝貨操作，后由于疏忽將被害人王發(fā)華撞倒并碾壓于叉車下的事實(shí)。④

2．證人王永年的證言，證實(shí)2011年11月22日20時(shí)許，楊復(fù)忠說在開叉車裝貨時(shí)撞到其兒子。后其看見在場地上停著一輛叉車，其兒子王發(fā)華倒在車尾處的地上，頭部在流血。其馬上將兒子送醫(yī)院搶救的事實(shí)。

3．證人張友良的證言，證實(shí)2011年11月22日20時(shí)許，其和同事在公司場地上停著的一輛半掛車上裝貨，當(dāng)時(shí)公司老板楊復(fù)忠開著叉車從倉庫往車上裝貨，后其看見老板王永年跑出來，在倉庫門外的叉車邊上抱起一個(gè)小孩，小孩頭部在流血的事實(shí)；

4．嘉定區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具的“事故調(diào)查報(bào)告”，證實(shí)被告人楊復(fù)忠駕駛叉車裝載貨物，倒車途中將王發(fā)華壓倒致死。無證駕駛叉車是事故發(fā)生的直接原因。⑤

5．院前急救病歷、司法鑒定中心司法鑒定意見書，證實(shí)被害人王發(fā)華符合碾壓致顱腦損傷而死亡；

……本院認(rèn)為，被告人楊復(fù)忠在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，發(fā)生重大傷害事故，致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。