包納四夷：中華文明的歷史啟示與現實選擇

韓毓海

一

回顧中華民族走過的漫漫長路，是為了面向未來；拜歷史為師，是為當前的戰略轉折服務。面對空前的機遇、空前的挑戰，正在興起的中國必須高度重視以下兩個問題：一，邊疆問題；二，民生問題。

從國內看，發展邊疆、建設邊疆，這乃是基于三大需要：第一，只有全國一盤棋的發展，才能真正增加國家實力；第二，只有維護民族團結，才能實現國家長治久安；第三，只有切實改善并解決邊疆地區各族人民的民生問題，才能解決區域發展不協調。（1）解決好我們內部發展不協調的問題，基本的抓手就是建設邊疆、發展邊疆。

從國際環境看，一個基本判斷是：在核時代，擁有先進核武器技術、太空技術的大國之間直接發生軍事沖突的可能性極微，但是，利用中國內部區域發展的不協調，利用歷史上的族群矛盾，以制造邊疆動亂和民族分裂，從而阻擋中國發展和前進的步伐，這已經不是一種可能性，而是一種明確的戰略。

當前，我國經濟社會和文化發展的結構性矛盾在于：人口、生產能力主要集中在東部，市場則過度依賴于海外，而資源卻主要集中在中西部地區。若從黑龍江黑河至云南騰沖劃一條直線（簡稱“黑—騰線”），該線兩邊的國土面積大體相等。但是，大約90%以上的人口和工業生產能力集中在“黑—騰線”以東地區；一半以上的資源（如光、熱、林草、可墾荒地、水能、煤炭、油氣、銅、稀土、鎳、鉀鹽等），特別是能源礦產資源的大部分，則分布在“黑—騰線”以西地區，而中西部地區的人口和工業加工能力所占比例不足10%。

放眼大好山河，整個中國的一半，尚處于待開發狀態。（2）

經過二十多年的成功實踐，東南沿海地區，以輕型出口加工工業帶動經濟增長的發展模式，已經完成了一部分人先富起來的歷史使命，而與此同時，資源在西部、加工能力在東部和市場在海外的梯度布局，終成強弩之末，上述發展模式已難以為繼。要保持中國經濟的持續發展，就必須保護好、利用好中西部廣袤的國土和豐富的資源，走新型能源和新型工業化的道路，走注重科技生態的規模化農牧業的新道路。

“人說山西好風光”。大禹治水，而成太原（《尚書》：“既修太原，至于岳陽”，岳陽便是指太岳之陽）。太岳之水治然后平壤出，太原興而有天下貢賦，有天下貢賦然后有制度文明。這是中國文明的根本所在。

從人文地理、經濟地理的角度看，晉南與代北，自古以來就是中華民族大融合的文明創生地，無論是北上塞外，還是南下中原，山西既是一個轉折點，也是落腳點。翻閱祖國的版圖，就會看到：山西宛如一個楔子，牢牢地鑲嵌在東三省、蒙古高原、青藏高原和新疆之間。作為定鼎天下，特別是平衡祖國邊疆的支點，山西這個楔子牢不牢，是否頂得住千鈞重負，關乎天下興亡、國家安穩。明清以來，定鼎西北邊疆的歷次行動，都是以山西為根據地展開的，故康熙三十六年，圣祖下詔：連年軍隊出征，都要經過山西地方，山西籌措軍需、從龍征戰，十分辛苦，故免除山西一年的額賦，更從康熙五十年開始，由山西開始，分批免除全國錢糧，三年輪遍天下。（3）

中國的商脈起于山西、源于山西；晉商輝煌，與國家經營北方邊疆的戰略相配合、相始終。無論是“走東口”（即東出張家口，沿張庫大道奔向東北，再經庫倫走向蒙古和俄羅斯），還是“走西口”（即西出今朔州右玉縣殺虎口，經甘肅、新疆、中亞走向歐洲），晉商的行跡，既配合著國家的政治、軍事行動，更以貿易的方式，通過山西商路之開拓，將東北與西北、中原與北國、中國與世界緊密地聯系在一起。中國與世界的廣泛聯系成就了山西，山西也推動了中國與世界的廣泛聯系。（4）

歷史上的山西，是通向恰克圖國際貿易的樞紐，是北方邊疆的樊籬，而山西的近代衰落，則是由于以山西為核心，橫貫歐亞大陸、聯系中國與世界的陸路商道之斷絕造成。2010年，山西獲批國家資源型經濟轉型綜合配套改革試驗區，今天的山西，作為新型能源和新型工業化的省級特區，已經成為中部崛起國家戰略的抓手。而“再造一個新山西”的宏偉構想，就將包括重建由山西通向外蒙古地區的通道、經新疆通向中亞地區的商道，特別是以高速鐵路的發展為千載難逢的歷史契機，重建北方跨區域的、世界性的現代商業貿易網絡。清代杰出的學者鄒代鈞，在光緒十一年奉詔隨使英國、俄羅斯后即指出：“修鐵路東起東三省，亙蒙古以達新疆，與俄起中亞細亞以橫貫西北利亞之鐵路并行，而移民殖邊，通商惠工，我不視之為甌脫，俄自不敢起戎心。”（5）而這就是建議：以山西為核心，以鐵路橫貫晉商“走東口”和“走西口”的商貿大道，以與西伯利亞鐵路相平衡；這一遠見卓識的戰略構想，因為近代中國的積貧積弱，于當時并不可能實現，而今天，我們則必須抓住千載難逢的歷史機遇，實現這個偉大的戰略。

東路、西路，關鍵尤其在于中路，中路是樞紐，是落腳點也是出發點，好像大門的軸一樣，抓住軸線，解決好中部地區的發展問題，是解決經濟發展不平衡和不協調的根本。

“咱們新疆好地方”。新疆自治區面積166萬平方公里，占了全國960萬平方公里的1/6強；如果說西北乃是西部大開發的重點，新疆當然便成為重中之重，新疆的耕地潛力，新疆大地上的光、熱、風能資源，地下的油、氣、煤、礦資源，舉世公認，潛力無窮。更重要的是：新疆人口以少數民族為主，漢族人口占37.52%。新疆地處邊境，5600公里邊境線，與蒙古、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、巴基斯坦、印度八個國家接壤。歷史證明：只有將發展與穩定緊密結合而不是對立起來，只有將保民生與促和諧緊密結合起來而非對立起來，切實解決東西部發展不平衡的問題，新疆才會成為中華民族偉大復興的強大引擎和動力。

新疆之北疆古稱“西域”、“車師”，其于中國長遠發展有重大意義。改“西域”為新疆、改新疆為行省，這一政策的最終實施，體現了魏源、左宗棠等近代戰略家的遠見卓識。我們的前人，其實早就預見了中國大部分人口擠壓在東南沿海所造成之“土滿人滿”的發展窘境，于是，方才將手指指向了遼闊的西部，而那里，便是列祖列宗為我們預留的“未辟鴻荒”。

“包納四夷”，這既是中國文明的歷史，也是中國文明的現實，因為我們自古以來，就是一個包納“行國”、“居國”和“海國”的偉大文明，自古以來，便形成了定居、游牧與海洋文明的水乳交融（魏源說，新疆天山南北，即分別為“居國”和“行國”，新疆一地，就包納了定居、游牧兩種生產方式），而這便是所謂“西村紡花，東港撒網；北疆播種，南國打場”，這構成了“包納式發展”方式的現實和歷史基礎。

我們必須清醒地意識到：既有的現代西方政治學，特別是其國家學說，不能很好地解釋中國問題。按照歐洲的政治學和國家理論，現代國家的基本形式就是民族國家，而現代世界，也就是利益彼此沖突的各民族國家間彼此角逐的舞臺，并不是“遠近大小若一”的“天下”。黑格爾說：近代西方的民族精神，是“上帝精神”（絕對精神）的異化，而近代西方民族國家，又是“民族精神”的異化或對象化；故西方人以為，其國強，則是其“民族精神”優越的明證，在他們看來，人類進步的歷程，就是列國爭霸的歷程，而列國爭霸的歷程，也就是各民族優勝劣汰的歷程，他們還以為：人類將通過這種優勝劣汰的“爭霸”和“競爭”而最終達到完美、達致歷史的完成和“終結”。

但是，在中國的“天下觀”的視野里，所謂“天”，也就是“平”，而“太平”就是“遠近大小若一”的徹底的平等。人類歷史，絕不是各民族爭霸的歷史，絕不是優勝劣汰的歷史，而是經過“升平”邁向“太平”的“大同”、平等之道。

今天的中國，既是一個現代主權國家，也包納了五十六個民族，并把清帝國的版圖接受了下來，在蘇聯解體之后，中國是唯一的一個保持了“帝國”規模的現代國家。中國有著廣闊的邊疆，這在全世界是唯一的，但是，這卻絕不是偶然的。

矗立在黃河之巔、中原大地上的龍門石窟，面向北國的輝煌伽藍云岡石窟——而它的源頭，則在敦煌、在克孜爾千佛洞、在尼雅、在樓蘭、在輝煌的波馬——在大月氏吐火羅。自公元前五百年到公元初的偉大“軸心時代”里，希臘文明、波斯文明和中華文明在此相遇，在此融和，這里是“文明軸心”的軸心，它雄辯地證明：文明起源于融和，而不是沖突。它雄辯地證明：人類文明的第一次輝煌開始于亞細亞的心臟，而廣闊的中國西部，就是文明心臟的重要構成部分。

踏著先人長征的土地，登上萬里長城，黃河以它偉大、雄渾的氣魄出現在亞洲的原野，這就是你和我的故鄉——可愛的中國。“內陸歐亞”乃是世界上最大的一塊大陸，而“中國的亞洲內陸邊疆”，則處于“內陸歐亞”的核心，它包括：東三省、蒙古高原、黃土高原的大部、新疆與西藏，正是這條逶迤奔騰的“北龍”（康有為語），構成了“內陸歐亞”的心臟。我們祖國的文明，就是從這黃土高原上發端，我們英雄的祖先，就是從這里浩歌遷徙，以祖祖輩輩不屈的長征，締造了天下中國。

十九世紀以來，英國殖民印度，提出“歐亞帝國”構想，沙俄南下東進，越烏拉爾山而至大海；第二次世界大戰以來，無論是日本的北上，還是法西斯德國跨過多瑙河的東進，以及當今美國的中亞戰略——世界列強鋒芒所向，無不在爭奪“內陸歐亞”的“陸權”，亦無不劍指亞細亞的心臟。

“江山如此多嬌，引無數英雄競折腰”——是中國革命的興起改變了“內陸歐亞”的權力分配格局；“橫空出世莽昆侖”——是新中國的誕生、是大三線建設、是屯墾戍邊的建設兵團戰歌，喚醒了在“內陸歐亞”心臟上沉睡的“北龍”。

為什么中國與西方的道路如此不同？中國的現代命運，為什么又與奧斯曼帝國、莫臥爾帝國、薩法維帝國如此不同？

在帝國主義勢力自西向東瓜分世界的狂潮中，中國最后一個王朝清之所以還能夠守住西部邊疆，一個重要原因，就是因為滿族統治者本身就來自邊疆，它對于經營邊疆具有深刻的歷史經驗。而近代以來，軍閥混戰、四分五裂的中國何以會在共產黨的手里完成了統一，這其中也包含著同樣的道理：一，共產黨在農村基層建立了牢固的政權；二，共產黨革命時代具有經營邊區、邊疆的深刻經驗。

認識現代中國，就必須了解中國歷史，而認識中國的現代轉化，關鍵又在于我們怎么認識偉大的中國革命。

中國革命如下的兩個特點尤其值得關注：一，它是從基層起來的，是“以農村包圍城市”，如果講得更具體一些，這就是依靠建立在“土地革命”基礎上的人民軍隊制度；而在中國歷史上，只有唐代的“府兵制”可以與之媲美。因為唐的府兵，就是在均田制的基礎上，選拔品質優秀、德才兼備的農民入伍。故每次征兵，都是一個在基層選拔骨干和積極分子的活動，而每次退伍，都是一個壯大基層骨干和積極分子的過程。如此一來，就在中國的最基層農村，建立起牢固的基層政權、基層組織，從而結束了基層一盤散沙的局面。

二，它是從邊疆和邊區起來的。紅軍長征，是從大西南的納西、彝族、藏族地區，鐵流滾滾溶入大西北的回族、羌族聚居區，“索瑪花兒一朵朵，紅軍從咱家鄉過”，少數民族的家園，就是革命者的根據地，陜甘寧、晉察冀、東北和蒙古地區，是共產黨革命時代的立身之地（昔者，開辦于蒙古最大的晉商棧號“大魁盛”，中國革命時代亦成為中蘇兩黨最大的北方交通站），在這個意義上，中國革命又是以“邊區”包納或者“包圍”中原和江南。

“五嶺逶迤騰細浪，烏蒙磅礴走泥丸”，此“烏蒙”者，即史上川滇土司地播州，明萬歷年間，始改播州為遵義、平越二府，中國共產黨歷史上最具偉大轉折意義的遵義會議，便是在貴州土司地播州召開。

我們也正是在這個意義上方才指出：中國革命繼承了中華民族的偉大遺產：綜合了唐太宗的均田、府兵和康熙大帝經營邊疆的成就，能夠繼往開來，從而把傳統的中國，成功地轉化為現代中國，實現五十六個民族大團結，打破基層與上層的隔閡、實現民族之間的平等、維護了祖國版圖的統一。

因此，倘若否定了中國革命——否定了從孫中山到毛澤東的革命，則基層必亂，而喪失了中國革命建設“邊區”的經驗，則邊疆不穩。而一旦邊疆分裂，這么多人口被擠壓在中原或者東南沿海一隅，那將是一種什么局面？如此局面，非但談不上發展，連十三億人口起碼的生存都成了問題。

中國工筆畫學會副會長謝振甌對張偉民的作品用了“佩服”兩字來表達，他說：“張偉民的畫集中國畫技法之大成，包括白描、工筆淡彩、工筆重彩、沒骨、兼工帶寫、小寫意等等。他的作品在北方的受歡迎程度不亞于南方。”

清末，面對山雨欲來、數千年未有之大變局，魏源曾經這樣深刻地指出：“承平日久，文臣有吏才者，未必有邊才；故將相之兼任長為難”。（6）

今日之中國，一切有志者，都需要發揚毛澤東當年“騎著毛驢下西康”的精神。今日之中國，非有“邊才”者，非有基層、邊疆、中西部實踐鍛煉經驗者，不堪與之大任。

只有了解歷史，只有研究歷史，我們也才能明白這個樸素的道理。

二

自周代起，中原文明核心區的人民，便按照方向，以東夷、西戎、南蠻、北狄來稱呼周圍的部落（當然，這種稱呼不是固定不變的，亦有西狄和北胡這樣的說法）。在漫長的中國歷史上，夷狄們當然有充分的理由對自己表示“不滿”——即進行“自我批評”，這自然就是因為他們的落后，現實迫使他們正視自己的落后，而希望文明化。而更為重要的卻是：在接觸和觀察中原文明、與之往來角逐之際，夷狄們亦善于分析、觀察、透視中原文明的弱點，特別是發現其迷信教條、華而不實、倚強凌弱、好說不練（即今人所謂“誰打我我便罵誰”的嘴硬）等深刻缺陷——而這恰恰是“入鮑魚之肆，久而不聞其臭”的文明核心區成員們自己所最難以覺察得到的事實。

當夷狄進入華夏、成為華夏的一部分，他們對于華夏的批評，于是就變成了華夏文明的自我批評、成為華夏自我更新的動力。而在漫長的中國歷史上，華夏文明倘若能夠包納夷狄的視野，從而對自己展開不留情面的批評和自我批評，那便會興旺發達，推陳出新；而如果僅將夷狄們看作野蠻人、大傻瓜和跳梁小丑，是“非我族類，其心必異”，那就不免要陷入“求榮取辱”、“政怠宦成”，乃至“人亡政息”的循環。

這可謂是一條歷史的規律。

華夏文明第一次系統、深刻地進行自我批評，從而展開一場文明自我更新的思想大解放運動，這主要就體現在戰國時代墨家和法家的思想中。墨法學說，可謂此后一切中國改革、變法思想的源泉。

墨法兩家，成于魏、流于楚，墨翟、孟勝、丕豹、公孫支、范雎、衛鞅、韓非這些人之所以艱辛輾轉，四處碰壁，這主要就是由于當時“魏康楚富，齊淫吳巧”。即發達地區民風奢華，文明積習太深，聽不進批評意見，更不愿展開自我批評。特別是墨子所倡導的“艱苦奮斗”（摩頂放踵，以利天下）這一條，在文明發達的地區，非但難行，而且難聽（極不悅耳）；而這便是莊周對于墨子命運的感嘆：“其生也勤，其死也薄，其道大觳，使人憂，使人悲，其行難為也，……墨子雖獨任，奈天下何！”

能夠接受墨法思想的，最終證明是被文明核心區視為“戎狄”的秦。正因為秦在七國之中開化最遲，尚不存在六國那樣龐大的既得利益階層、貴族世家集團，因此，墨法“官無常貴，而民無終賤”，“有為則上，無能則下”（《墨子·尚同》）的平等政治主張，方才能夠在秦地得以實行。正因為貴族、世家的力量還沒有形成，正因為“不黨父兄，不偏富貴，不嬖顏色”乃是秦的民風，以至“王亦不愛其家”，故“上同而下不周比”、“王子犯法，與庶民同罪”的戶籍—連坐制度，亦方才能夠在秦地順利推進；而更為重要的是：正因為秦開化最遲，百姓極其不善言辭文飾，不存在一個靠巧言令色、舞文弄墨發達起來的智識階級，故商鞅那一套以“農戰”立國的思想，方唯獨在秦地能夠大受歡迎。

墨家子弟自魏赴楚，又去楚入秦，而商鞅亦自中原最發達的魏亡命入秦，他們所獻出的強國之策，首先就是對華而不實、只說不練的中原文明弊端的診斷和分析，在文明反思的基礎上，他們方才轉而倡導一種埋頭苦干、只練不說的新文化品質。

于是，開化最遲、民風純樸的戎狄秦地，便這樣成為墨法“客卿”們移風易俗、培植新文明的試驗田。

“廢穰候，逐華陽，強公室，杜私門”，而“不愛其家”的秦統治者敢于拿自己的至親骨肉、自己身上的囊腫開刀，秦昭王更是對自己的親娘老舅依法辦事，關鍵時刻下得去手——這便是秦人艱苦奮斗精神的起源，這更是秦走向富強的動力。

由于中原地區文明發達，方才養成了盤根錯節的貴族世家勢力，方才鑄成了導致階級分化的富豪大賈集團。正因為文明發達，方才重用巧言令色、只說不練的智識階層，而此三者俱備，固可謂文明之成就，但也卻正是“求榮取辱”、“政怠宦成”的開端，是“人亡政息”——即國家危亡的征兆，是文明走向異化的開始。

作為“戎狄”的秦，之所以能據天下之雄圖，都六合之上游，最終統攝四海，掃蕩群雄，這都是秦人的生活樸素、務實使然。秦人正是以樸素的“又戰斗來又生產”、以南泥灣開荒般的“農戰”精神，最終戰勝了中原文明之驕奢淫逸。

秦的改革藍圖，其實就來自中原精英對于自身文明弊端的自我批評，這種自我批評，最終演化成“西戎”之秦對于中原文明所進行的“武器的批判”。

秦王掃六合，乃是中國文明的第一次思想解放、中華民族第一次自我更新。

漢有天下，矯秦之枉，武帝棄“農戰”而重“商戰”，終使國庫足而帝室富，且帝室的財富尤勝于國庫，然而，不幸亦接踵而至：皇帝家產愈大、宮廷愈富，外戚、宦官的力量則愈強，如此一來，國家勢必要以宮廷為中心，形成一個奢侈腐敗的淵藪，外戚與宦官之間的混戰只是表現，漢文明重新陷入“文明與腐敗循環”的辯證法，不可抑止地走向“自己反對自己”的文明異化——這卻是歷史的必然。

漢廢秦法，剖海內而立宗子，郡守之下，又實行自治。立宗國便是裂土封疆，而“地方自治”的實質，則是聽任豪族兼并土地。故終其兩漢，中央“貴族”與地方“豪族”這兩大勢力紛爭不息的根本原因，就在于土地分封制度，就在于“土地私有制”的惡性發展。

故柳宗元《封建論》抨擊封建土地所有制說：“封建者，必私其土，子其人”，“非公之大也，私其力于己也，私其衛于子孫也。秦之所以革之者，其為制，公之大也。”

這就是說：土地分封制是家天下、封建制的極端，土地私有化乃是天下之大私；相反，嬴政首倡“天子無家”，秦的土地國有制，則是天下之大公。

“三代之治”，官非官，“官”不過是立足于井田制上之民間事務員，充其量是個群眾領袖，神農親耕、妻親織，大禹治水，非但不拿薪水，還有殺頭坐牢的風險，故“三代”多有“禪讓”，“禪讓”雖是美談，但更說明那時為君做官，除了實現抱負之外，沒有絲毫的吸引力；秦制之下“吏”甚苦，因為秦之吏乃是與土地財富相脫離的國家公務員，秦始皇放屁，下面層層加碼如響雷，最終將陳涉、吳廣逼得造反，是因為陳涉失期當斬，“借第令勿斬”，負責該事務的“吏”的腦袋便要搬家。而漢以降，“官”則不同，他是與土地財富相聯系的貴族與豪族，這樣一來，做“官”便由天下第一苦差、便由為國家和百姓“服役”，一舉變成了作威作福的天下第一“美差”。而皇權為代表的官僚體制，從此與國家和百姓便是對立的，故葉適一語中的：“古者民與君為一，后世民與君為二”，（7）漢以降的皇帝乃是最大的地主，故漢代以來皇帝每次祭祖，都要把土地黃冊拿出來一起拜上一拜，而漢代以來，中國社會的核心問題，也便是土地問題。貴族、豪族圈占土地，造成農民流離失所，于是，誰掌握了失地流民，誰就能夠實現霸業、掌握政權，而能夠認識到這一點的，便是漢末“非儒家的寒族”曹操。

西晉貴族，可謂將中原文明“只說不練”的積弊發展至登峰造極地步，此即所謂“清談”。因此，將西晉的滅亡，歸之于所謂“五胡亂華”，這其實便是古往今來最大的謬論：自晉惠帝以來，司馬氏王族，同胞兄弟凡二十五人，自相殘殺的結果，僅剩下了三人，西晉二世而亡，不聞延祚，這就是因為文明日益發達，精英和統治者的欲望便日益膨脹，為了爭奪“私有產權”，最終竟連自己的親兄弟都要殺絕，這便是典型的“求榮取辱”、文明異化之慘劇；而起身于今山西長治武鄉縣的后趙羯族統治者石勒，只不過是個胡人奴隸，但他卻如此鄙視司馬氏王朝說：“大丈夫行事，當光明磊落，如日月之皎然。不應如曹操、司馬懿父子，欺孤兒寡母而取天下。”

君子愛才，取之有道，堅持這一底線的是夷狄一方的“小胡”石勒，而不是華夏一方的大貴族司馬氏。

土地公有，非不利于小民，實大不利于貴族和特權者，中國的特權階層，得到的越多，欲望就越強，往往不鬧到自相殘殺便不會收手；而邊疆的夷狄和下層的百姓，則非喪失了立身活命的最后一寸土，便不會鋌而走險；中國歷史反復告訴我們：天下為公的真正維護者、天下的真正承載者、社會穩定的真正基礎，其實便是普通老百姓，而不是體制內的特權集團。

“天下有道，守在四夷；天子失政，道在四夷”這句話，也正好可以用在魏晉南北朝時代。

漢代的亂源，便是貴族和豪族，而構成門閥集團的貴族和豪族，便是一個“官產學一體化”的強大利益集團，而其中的“產”——即大土地莊園，又是其世代把持文化教育和官場資源的基礎，因此，救天下蒼生于水火、挽華夏文明于既倒的唯一途徑，便是實行“土地改革”。

中國歷史上，第一個肩負起土地改革大業的皇帝，便是北魏的孝文帝拓跋宏，而他就是那個遷都洛陽，修建了龍門石窟的鮮卑族皇帝。魏孝文帝拓跋宏頒布了中國歷史上第一部均田法，此法的核心，便是中央直接統治土地，它一方面默認富民的土地所有權，但另一方面則按照土地國有的原則，不分貧富，皆課以相同的國稅，正是這項法令，成為唐代均田制的依據。

將兩漢和魏晉文明推向高峰的，固然是貴族和豪族，而毀滅了這個文明的，同樣是貴族和豪族，他們爾虞我詐、驕奢淫逸——自己打敗了自己，而這就叫作“文明異化”的道理。正是看到了這一點，唐太宗李世民方才將均田制與府兵制結合起來，使唐代制度的基礎，得以重新建立在“農戰”——即樸素的農民士兵身上，隋唐兩個王朝都脫胎于鮮卑西魏，相對于中原貴族制度而言，北國的制度顯然更為平民化，夷狄的生活顯然更為樸素，夷狄的人格顯然更為自然、健全，漢以來日益貴族化的中國社會，正是因為夷狄的加入，方才獲得了偉大復興。

宋代建國，始終面臨著遼、金、西夏的強大壓力，而這就不能不迫使中原的精英們，對于自身文明的文弱、享樂、濫情痛加反省，在宋人所作的自我批評中，以王安石、葉適為最深刻。王安石曾指出：人皆以為夷狄愚昧迷信，不知中原文明的迷信，實則比夷狄尤甚，夷狄不過迷信鬼神，而中原則迷信文詞，正是這種對于文飾、文詞的形式主義迷信，使得科舉考試成為制造大量廢物的荒謬儀式，而宋人竟以為憑借口誦經文，妙手文章，便可退遼金十萬鐵騎——這與其說是文明，倒不如說是天大的愚昧。

于是，他創辦學校，命學生全部寄宿其中，以觀其才德，并于校內建立操場，供學生練習騎射。又制訂保甲、保馬之法，叫農民學習馬術武藝，先以自衛，終以服役官府，以期逐步恢復唐的“府兵”、秦的“農戰”。但是，宋代的疆域處于中原和江南最為富裕地區，宋更是歷史上商品、市場經濟最發達的朝代，王安石在《上仁宗皇帝言事書》中說：任職江南東路的見聞，使他認識到“舉國奢靡，全民腐敗”的現實，這樣的社會，這樣的文明，幾乎徹底喪失了自我批評和自我改造的能力，王安石之所以感慨宋代最大的失敗在教育，嘆息“變成法易，變世風難”，這就是因為在“文明發達到了糜爛程度”的地區實行變法和改革，他遇到了當年商鞅在魏時所遭遇的同樣的問題：改革者不僅需要改造制度，而且還需再造文明。而王安石的命運，自然也就難免要重復墨子式的悲劇：“其道大觳，使人憂，使人悲，其行難為也——雖獨任，奈天下何！”

中原文明令人向往，但也使人墮落，正是對這種文明/野蠻辯證法的洞悉，正是對“文明異化”的自覺，方才使得遼朝設立了“南面”和“北面”兩種制度，它既不要求中原人契丹化，也不鼓勵契丹人中原化，而這種措施的用意所在，就是唯恐契丹民族沾染了中原的腐敗，從而消磨了英勇斗爭的志氣，而這里的深意，則是史家不可不知的。

明代的思想家，同樣是從鐵木真子孫的墮落中，看到了對文明的迷信，于人心誘惑之甚，他們對于中原文明弊端的自我批評，尤其集中于對言辭、文飾的迷信這一點上，口誦蓮花的士大夫，絕對不可能打得過不善言辭，甚至沒有文字的夷狄。文飾是虛偽的淵藪，實干才是誠實的品格。而華夏文明的悲劇，正可概括為“只說不練”、眼高手低的悲劇。張居正《陳六事疏》，其首在“省議論”，其次在“核名實”；王陽明《傳習錄》：“知者行之始，行者知之成，圣學只一個功夫，知行不可分作兩事，”——這些痛切反省都表明：陷入束縛人的斗爭意志、行動意志的所謂“文明”，等于墮入“溫水煮青蛙”的慘境，而那正是一種天大的愚昧。

王朝中國最后一個偉大的夷狄政治家，便是清圣祖康熙皇帝，他深刻地指出：“打天下”固然是殘酷的斗爭，而“坐天下”則是更為殘酷、更為艱苦、更為持久的斗爭，政治作為一項空前艱苦的事業，它絕非一般人所能承受得起。在去世之前留下的政治遺囑中，康熙皇帝這樣感慨道：

古帝王享年不永，書生每致譏評。不知天下事煩，不勝其勞慮也。人臣可仕則仕，可止則止，年老致仕而歸，猶得抱子弄孫，優游自適。帝王仔戶無可旁委，舜歿蒼梧，禹殂會稽，不遑寧處，終鮮止息。洪范五福，終于考終命，以壽考之難得也。易遁六爻，不及君主，人君無退藏之地也。豈當與臣民較安逸哉！

康熙是偉大的政治家，因為他一舉說破了一個樸素的真理：政治是世上最殘酷的游戲，政治家乃人間最苦的差事。所謂“圣人無家”、“天子門下無私事”，極而言之就是要求政治家拋棄骨肉親情，所謂“人君無退藏之地”，便是說政治家的生活永遠是在生死存亡之間做抉擇，即一輩子都在火上烤。所謂高官厚祿和“官帽子”的威嚴，不過是為了辦事方便的工具而已，看穿了那不過就是枷鎖，而那些以為從事政治便是“當官”，“當官”便等于錦衣玉食、作威作福者，實際上完全錯誤地理解了政治，這樣的人一旦“入行”，便意味著政治的異化、政治的腐敗和政治的破產。

康熙皇帝自嘆命苦，更因為他懂得政治的實質就是權力，甚至就是武力，政治就是你死我活的斗爭，政治說穿了，便是如何正確、合法地使用武力。可惜，在他的身后不久，八旗精兵卻不可遏制地退化了，中國在鴉片戰爭之后被列強的武力所擊潰，而這就再一次、然而卻并非最后一次說明：古老而燦爛的華夏文明，她的長處是“文治”，而作為一個偉大的文明，它的政治神經卻不夠發達。因為所謂政治，最終也就是斗爭到最后一息，也就是在生命的最后一息還在“服勞役”，而文明的中國人卻經常忘懷“愚蠢的夷狄”也明白的那個簡單道理——“槍桿子里面出政權”。

道光時代偉大的思想家魏源，面對軍商合一、軍政合一的西方列強挑戰，再次記起了康熙的教誨，于是，他提出“軍政合一”，乃是政治改革、富國強兵、抵御外侮的出路：

皇然以軍事軍食延天下人材。人材進則軍政修，人心肅則國威遒。一喜四海春，一怒四海秋。五官強，五兵昌，禁止令行，四夷來王，是之謂戰勝于廟堂。

戊戌變法之際，嚴復在《上皇帝萬言書中》亦曾這樣感慨說：

國之富強，民之智勇，臣愚不知忌諱，不敢徒以悅耳之言欺陛下，竊以為無一事及外洋者。而之所以獲全至今者，往者以外人不知虛實故耳。故中國今日之大患，在使外人決知我之不能有為，而陰相約，以不戰而分吾國。使其約既定，雖有圣者，不能為陛下謀也。

嚴復這里說到的，乃是傳統中國所面臨的最突出問題，這便是國家組織能力、社會組織能力問題。而這也就是孫中山先生所謂“一盤散沙”狀態；而這也便是梁漱溟在《鄉村建設理論》中總結中國與西方之得失時所指出的：“若特指其(即中國——引者注)失敗之處，那不外兩點：一是缺乏科學技術；二是缺乏團體組織。更無其他。而近代西洋正是以科學技術和團體組織見長，也更無其他。”

人類歷史是辯證發展的：五百年來，正是西方世界的戰亂不休、彼此攻伐，正是曠日持久的社會革命和階級斗爭，方才鍛造出西方船堅炮利、強烈的民族國家意識、集體意識、集團意識、黨派意識和階級意識，而恰又是數千年來中國的總體和平穩定，最終卻鑄就了中國人的各自為政、無為而治、消極腐敗、自由放任和“一盤散沙”。

近代以來，西方列強之所以能夠宰制中國，又是由于它所發明的資本—金融體制，正是這個發明決定了：即使列強人口稀少、萬般匱乏，但唯有“錢”即白銀這一條，他們自1500年以來就是“天然過剩”的，而對于華夏文明中最短視的那一部分人來說，“過好日子”乃人生唯一追求，而錢之幻象（銀子）便是過好日子的唯一基礎，而他們對所謂“西方文明”之向往，無非就是對于錢（銀子）的向往而已。

但是，他們又總是忘記了這樣一個簡單的道理：所謂招商引資，無非等于給自己招來個債主，因為猶太人的錢，那從來就不是好拿的。

丟掉了自力更生、艱苦奮斗，那就等于把自己的生死底線抵押給了別人，使人可“不戰而分吾國，定約而制中華”。

“吃得苦、霸得蠻、不怕死、耐得煩”，這四句講湖南人的口訣，所講到的其實也是政治家的最基本素質，進而言之，是一個“政治民族”的基本素質。

寶愛和平，珍惜生命，享受生活，熱衷消費，這是文明之花繁盛的基礎；但是，這也就是武將畏死、文臣貪財、見利忘義、醉生夢死、舉國腐敗的淵藪，而這便是極其殘酷的文明辯證法，是文明異化、政治異化的殘酷邏輯。

而所謂“艱苦奮斗”，無非是說：“文明”絕非表面的文飾，君子敏于行而訥于言，真正的文明起源于不言不語，偉大的文明，就是埋藏在行動中的樸素精神。

“自力更生、艱苦奮斗”，這是血的教訓，是醫治文明衰敗癥的苦藥，是撬動“天下興亡周期率”的杠桿。

而現代科學的精神的實質，也就是批判。一人、一家、一社團、一國家，在其生存的道路上，欲求得不斷之進步，那就需不斷自省，就必須一面自省，一面批判，如此方才能不斷地進步。

在漫長的歷史上，華夏文明的進步和生存，往往是通過對照夷狄，進行不斷地批評和自我批評而達到的，歷史上的夷狄，便是中原文明的鏡子，五十六個民族五十六朵花，五十六個兄弟姐妹是一家，沒有夷狄，不成天下。

而近代以來，我們更有了科學這面鏡子，發揚科學的精神，就是堅持批判的精神，而科學發展觀的落實，首先就需要批評和自我批評的日常化。

注釋：

（1）.《科學發展觀重要論述摘編》，第42頁，人民出版社，2008年。

（2）.鄧英淘、王小強等著，《西部大開發方略》，文匯出版社，2001年，第17頁。

（3）.《清史稿》第二冊，中華書局，1976年，第278頁。

（4）.晉商開辟的商路大致是：經洛陽過黃河入太行，再經晉城、長治、太原，出雁門關至大同。由大同分兩枝：一路西出殺虎口、過包頭、至甘肅，進新疆哈密、伊犁出境，另一路東出張家口，至庫侖。在恰克圖完成交易后，貨運莫斯科。山西商人因此主要由西口商、東口商、對俄貿易商三類組成。

（5）.見錢基博：《近百年湖南學風》，中國人民大學出版社，2004年，第73頁。

（6）.魏源：《圣武記》，岳麓書社，2011年，第 527頁。

（7）.葉適：《水心別集卷之一·進卷·民事上》，《葉適集》，第三冊，中華書局，1961年，第651頁。