建設包容性制度與長期改革

□文/李明艷

建設“包容性制度”符合當前“穩增長、調結構、保民生、促改革”的工作基調，也應該成為我們深化體制改革的長期目標

未來中國經濟能否延續長期快速增長的趨勢是過去一段時間國內外學者爭論的熱點話題。美國著名的新政治經濟學家、麻省理工學院教授達隆·阿賽莫格盧和哈佛大學教授詹姆斯·羅賓森在一篇專欄文章——“中國能否統治世界”中發表評論說，中國最近30年的快速增長主要依靠威權政治體制將人力、自然資源等生產要素從農業向工業集中，得益于農民、工人、企業家權力的不斷擴大，但這種改革在過去十年間停滯了，未來也不可能啟動，因此中國經濟不會統治世界。兩人的新著《國家為什么會失敗：權力、繁榮和貧窮的起源》從大的歷史和全球的角度比較了很多經濟體在不同的歷史階段的成長，他們的基本結論是制度決定一個國家長期增長，具備“包容性制度”特征的國家比“榨取性制度”的國家更能實現長期和可持續的增長。

按照他們的理論，“包容性經濟制度”的主要特征是讓所有人平等地參與經濟，而“榨取性經濟制度”的目的和結果都是犧牲大眾利益保證少數利益集團獲取財富。包容性經濟制度是允許和鼓勵大眾參與經濟活動，充分發揮他們的天賦和技巧，使個人能夠作出自己的選擇的制度。包容性的經濟制度又源于在社會中廣泛分配權力、受到約束的政治制度。包容性的經濟和政治制度能夠激勵個人提高生產率。榨取式政權有時也能夠實現經濟增長，但這種增長是以現有技術為基礎的，是不可持續、容易崩潰的，持續增長和技術變革需要包容性的制度。

如果以制度的包容性來衡量當下的中國，在阿賽莫格盧和羅賓森看來，中國公民的權力遠遠小于政府的權力，窮人的權力小于富人的權力，更偏向“榨取性制度”而非“包容性制度”。這樣的制度結構不能有效激勵公民努力工作、企業加快創新，也不利于社會群體間的合作。相反，由于權力和資本在配置資源上的優勢，人們更加擔心自己的努力得不到應有的回報，從而或者逃離或者攀附權勢集團，因此也就不能在未來實現持續的增長。客觀地講，這種判斷是符合中國經濟現實的，也能夠解釋困擾中國經濟的各種結構性問題。比如：我們對農民的土地權利保護不夠，從而引發了地方政府的腐敗以及房地產泡沫的累積；民營資本缺少與國有資本平等競爭的空間，從而制約了實體經濟的活力；對政府預算和公共財政缺少有效監督，社會自治組織發展落后……

雖然阿賽莫格盧和羅賓森對中國經濟的評價十分中肯，但兩位經濟學家忽視了制度變革的動態性和內生性。特別是在當前國際化和全球化背景下，國家間貿易的競爭正考驗并深刻影響著一國的政治和經濟制度。“物競天擇，適者生存”的進化論也蘊含在制度的演化變革過程中。落后和缺乏活力的制度必然在競爭中被淘汰。在時下的中國，或許既得利益集團反對改革的阻力可能大于其他群體推進改革的動力，但隨著國際競爭壓力的加大，國內產業受到的外部沖擊會越來越大，改革的力量也會相應增強。壟斷資本、政府以及社會大眾都將認識到，不深化改革不激發經濟的內部活力，對所有經濟部門都將是帕累托損失。希臘當前的狀況就是前車之鑒。

值得高興的是，7月底召開的中共中央經濟工作會議和國務院常務會議出臺的各種政策舉措都釋放了強烈的推動改革的信號。特別是在開放民營資本參與鐵路、市政、能源、電信、金融等領域的建設，深化財稅、金融、價格、醫藥衛生、教育文化等領域改革，服務企業轉型升級，發展高新技術產業等戰略新興行業等方面，不但準確應對了當前的經濟局面，更彰顯了中國全面深化改革的決心。

“生于憂患，死于安樂”。兩位經濟學家在諸多歷史數據和經濟理論的支撐下提出的忠告值得我們珍視，建設“包容性制度”符合我們當前“穩增長、調結構、保民生、促改革”的工作基調，也應該成為深化體制改革的長期目標。