自擬疏肝健脾湯治療功能性消化不良的臨床研究

李文菊 嚴興海

（1 甘肅省武威市涼州區武南鎮中心衛生院 武威730009；2 新疆昌吉回族自治州中醫醫院 昌吉831100）

功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）是指具有由胃和十二指腸功能紊亂引起的癥狀，經檢查排除引起這些癥狀的器質性疾病的一組臨床綜合征，主要癥狀包括上腹痛、上腹灼熱感、餐后飽脹和早飽之一種或多種，可同時存在上腹脹、噯氣、食欲不振、惡心、嘔吐等[1]。FD 是臨床上最常見的一種功能性胃腸病。歐美的流行病學調查表明，普通人群中有消化不良癥狀者占19%～41%，我國某市一份調查報道，FD 占該院胃腸病專科門診患者的50%。FD不僅影響患者的生活質量，而且造成相當高的醫療費用，因此已逐漸成為現代社會中一個主要的醫療保健問題[2]。中醫治療功能性消化不良具有簡、便、廉、驗的特點，本研究試圖通過現代數據分析手段以及證候量化分析方法的應用，對自擬疏肝健脾湯治療功能性消化不良進行科學客觀的評價。

1 對象與方法

1.1 研究對象 自2009 年3 月～2010 年3 月，本院收集功能性消化不良患者117 例。在患者知情同意并簽定同意書后，參照隨機化數字表按入院先后順序隨機分為西醫治療對照組（60 例）、自擬疏肝健脾湯治療組（57 例）。兩組一般資料比較，無顯著性差異（P ＞0.05），具可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較 (±S) 例

表1 兩組一般資料比較 (±S) 例

組別年齡（歲）病程（年）漢族回族其他對照組 39.13±15.068.34+3.065442治療組 40.54±13.229.01±4.945322統計量 t=-0.5734t=-0.8876χ2=0.5995 P 值0.59220.37110.7410

1.1.1 西醫診斷標準 根據“羅馬Ⅲ診斷標準”[3]：（1）有上腹痛、上腹灼熱感、餐后飽脹和早飽癥狀之一種或多種，呈持續或反復發作的慢性過程，病程超過半年，近3 個月來癥狀持續；（2）上述癥狀排便后不能緩解（排除癥狀由腸易激綜合征所致）；（3）排除可解釋癥狀的器質性疾病。

1.1.2 病例納入標準 符合功能性消化不良診斷標準的患者。

1.1.3 病例排除標準 治療期間排除了功能性消化不良診斷的患者；資料不全影響判斷者；合并有心、肝、腎、糖尿病或造血系統等危重原發性疾病及精神病患者。

1.2 治療方法 兩組均給予一般治療，包括建立良好的生活習慣，避免煙、酒及服用非甾體抗炎藥。無特殊食譜，避免個人生活經歷中會誘發癥狀的食物。注意根據患者不同特點進行心理治療，失眠、焦慮者可適當予以鎮靜藥。

1.2.1 對照組 在一般治療基礎上加谷維素20 mg口服，3 次/d；多潘立酮片10 mg 口服，3 次/d（便秘者改用西沙必利5～10 mg 口服，3 次/d）；乳酸菌素片1.6～2.0 g 口服，3 次/d，療程及效果判斷與中藥同步。

1.2.2 治療組 在一般治療基礎上加自擬疏肝健脾湯，不用西藥。自擬疏肝健脾湯組成：柴胡6 g、炒黃芩9 g、炒白術9 g、扁豆9 g、炒白芍9 g、炙甘草3 g、蘇梗6 g、制香附9 g、醋元胡9 g、焦神曲6 g。加減：脹滿不已加炒枳殼9 g；噯氣加旋復花9 g、代赭石15 g；泛酸加煅瓦楞子15 g、海螵蛸15 g；嘈雜加炒山藥9 g；便溏加焦楂炭9 g；伴腹痛加炮姜炭5 g、煨木香9 g；便秘加全瓜蔞15 g。煎服法：上方水煎服，每日1 劑，分3 次服用，7 d 為1 個療程，每療程間歇3 d，3 個療程判斷效果。

1.3 療效判定

1.3.1 臨床療效標準[4]顯效：臨床癥狀消失，飲食恢復正常，精神狀態良好。有效：臨床癥狀明顯減輕，食欲及食量增加，精神狀態改善。無效：臨床癥狀、食欲情況及精神狀態均無明顯改善。

1.3.2 證候量化積分評定標準 根據患者上腹脹痛、餐后飽脹和早飽、噯氣、食欲、惡心嘔吐等5 個方面的量化積分，對比兩組患者治療前后組間及組內的變化，使等級資料量化，便于數據挖掘處理，使研究更加客觀、嚴謹。見表2。

表2 功能性消化不良證候量化積分表

1.3.3 不良反應監測 研究期間如實記錄患者出現的各種不適癥狀體征，評價不同治療方法的不良反應發生狀況。

1.4 統計處理 用Excel 2003 建立數據庫，由兩人分別獨立進行數據錄入。數據錄入后進行二次檢驗，再由另外一人進行修改，直至兩個數據庫完全一致。證候量化積分資料屬于計量資料，正態分布的計量資料采用均數±標準差(±S)表示，組間比較采用Bonfferoni t 檢驗；計數資料采用χ2檢驗；所有資料應用SPSS 17.0 軟件進行統計分析。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 從表3 可以看出兩組治療后臨床療效的差別具有統計學意義（P ＜0.01），自擬疏肝健脾湯治療組療效優于西醫治療對照組。

表3 兩組臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組證候量化積分比較 表4 可以看出兩組治療前證候量化積分差異不具有統計學意義，表明隨機化后兩組患者在癥狀輕重程度方面的分布是均衡的。治療后兩組證候量化積分差異具有顯著性差異（P ＜0.01），說明兩種干預措施的效果是不同的。

表4 兩組證候量化積分比較 (±S) 分

表4 兩組證候量化積分比較 (±S) 分

組別治療前治療后統計量P 值對照組10.35±4.165.37±2.17t=8.22110.0000治療組11.22±5.122.68±1.12t=12.15840.0000統計量t=0.8951t=8.3601//P 值0.67270.0000//

2.3 兩組不良反應發生情況 西醫治療對照組不良反應發生率高于自擬疏肝健脾湯治療組。見表5。

表5 兩組不良反應發生情況 例

3 討論

FD 在日常門診工作中是極易見到的，只是不易引起重視。雖然已經進行了大量的研究，但FD 的病因與發病機制至今仍不清楚。目前較多的觀點有：（1）認為胃腸道動力障礙是FD 發生的重要病理生理學基礎。其證據為：患者胃內固體排空延緩，近端胃及胃竇排空異常，幽門、十二指腸運動協調失常等。而促胃腸動力藥可使大部分患者癥狀得到不同程度的改善[5]。（2）FD 患者存在個性差異，焦慮抑郁積分顯著高于正常人，且FD 患者生活中應激事件發生的頻率亦高于正常人，提示該病的發生與精神因素和應激因素有密切關系[6]。現代醫學對FD 的治療著眼于胃腸動力、自主神經功能及心理的調節。

中醫學雖無FD 之病名，但其臨床表現可歸屬于“痞證”、“氣滯”等范圍[7]。《素問·異法方宜論篇》的“臟寒生滿病”、《素問·五常政大論篇》的“備化之紀……其病痞”以及“卑監之紀……其病留滿痞塞”等都是這方面的論述。《諸病源候論·痞噎病諸候》提出“八痞”、“諸痞”之名，包含了胃痞在內，論其病因有風邪外入、憂恚氣積、墜墮內損，病機為營衛不和，陰陽隔絕，血氣壅塞，不得宣通。并對痞作了初步的解釋：“痞者，塞也。言腑臟痞塞不宣通也。”東垣所倡脾胃內傷之說，及其理法方藥多為后世醫家所借鑒，尤其是《蘭室秘藏·卷二》之辛開苦降、消補兼施的消痞丸、枳實消痞丸更是后世治痞的名方[8]。從中醫觀點而言，FD 總的病機是氣機失調，而肝是調節氣機的重要臟器，盡管存在寒熱錯雜、胃腸失和等因素，但肝失疏泄是關鍵，通過疏肝理氣以和之，調理腸胃以和之，則氣機歸于調暢，寒熱歸于平衡，諸癥自能消解[9]。自擬疏肝健脾湯中柴胡、炒黃芩、蘇梗、制香附、醋元胡疏肝和胃，白術、扁豆健脾運化，配合炒白芍、炙甘草、焦神曲等共奏疏肝和胃之效，同收調和胃腸之功。從本實驗看，自擬疏肝健脾湯治療功能性消化不良與西醫治療組相比較，效果明顯，副作用小，說明中醫治療本病具有明顯優勢，值得臨床推廣使用。

[1]劉曉輝.中西醫結合治療功能性消化不良的療效分析[J].實用中西醫結合臨床,2008,8(6)：14

[2]陸再英,鐘南山.內科學[M].第7 版.北京：人民衛生出版社,2008.424-426

[3]張丹,夏志偉.功能性消化不良診治中應注意的問題[J].中國臨床醫生,2008,37(4)：3

[4]朱文鋒.中醫診斷學[M].北京：中國中醫藥出版社,2001.221

[5]鄭芝田.胃腸病學[M].第3 版.北京：人民衛生出版社,2006.411-415

[6]Jerry M.Burger.人格心理學[M].第6 版.北京：輕工業出版社,2004.157

[7]陳健芳,袁楚明,楊丹曉.功能性消化不良346 例臨床分析[J].中國實用內科雜志,2004,24(1)：37-38

[8]中華中醫藥學會內科脾胃病專業委員會.功能性消化不良(FD)中醫診治規范(草案)[J].中國中西醫結合脾胃雜志,2002,10(4)：3-4

[9]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[S].北京：中國醫藥科技出版社,2002.124-155