中國與歐洲債務危機

　　江時學
　　中國社會科學院歐洲研究所副所長、研究員、博士生導師，兼中國拉丁美洲學會副會長
　　歐盟是世界上最大的經濟體，因此歐洲債務危機對世界經濟產生的負面影響不容低估。這些影響主要包括：損害世界經濟復蘇的力度，并有可能使世界經濟出現所謂“二次探底”；削弱了歐洲的需求，從而影響了其他國家對歐洲的出口；導致國際金融市場更加動蕩不安。
　　中國與世界經濟的聯系程度越來越密切。世界經濟領域中的任何風吹草動都會影響中國經濟。因此，歐洲債務危機爆發后，中國人每時每刻都在關注其發展態勢。換言之，歐洲債務危機的早日消停，對中國是非常有利的。
　　因為中國在國際舞臺上的地位在不斷上升，所以，國際社會對中國如何應對歐洲債務危機也表現出極大的興趣。在有關中國救歐洲的各種各樣的論調中，以下幾種觀點尤為引人注目。
　　一是“救世主論”：持這一觀點的人認為，中國是世界經濟大國，擁有3萬多億美元的外匯儲備。因此，中國有能力使歐洲國家早日擺脫債務危機。
　　二是“濫好人論”：持這一觀點的人認為，歐洲的債務國沒有實施改革的意愿，也沒有推出改革的方案，因此，中國如要為其提供幫助，充其量只能是一個“濫好人”。
　　三是“友好的勒索論”：持這一觀點的人認為，中國在向歐洲債務國提供幫助時，希望歐盟給予中國市場經濟地位。中國的這種有條件的援助是一種“友好的勒索”。
　　而實際情況是，向歐洲債務國提供幫助與歐盟給予中國以市場經濟地位是兩個不相干的問題。中國人不會趁火打劫，也不會見死不救。三十年的改革開放已使中國實現了市場經濟體制。中國是社會主義國家，因此奉行的是社會主義市場經濟體制。歐盟無視中國的成就，以狹隘的眼光觀察中國，拒不給予市場經濟地位，顯然是有失公允的。
　　就我而言，上述三種論點是不正確的，至少是較為片面的。中國既不是歐洲債務危機的“救世主”，也不應該袖手旁觀。而批評中國向歐盟提出“友好的勒索”則更是荒謬的。
　　其實，當我們在談論中國是否或能否救歐洲這個問題時，必須為“救”這個字給出明確的定義。漢語中的“救”以及英語中的save，其基本含義都是幫助他人，使之脫離困境或避免進一步惡化的狀態。由此可見，中國“救”歐洲有兩種不同的“救”法：一是把希臘等國徹底拉出債務危機的“泥潭”，使其恢復經濟的增長；二是給予一定的幫助，使其不至于陷入更深的“泥潭”。
　　如前所述，第一種“救”法顯然是烏托邦式的想法，而第二種“救”法則是合情合理的。
　　其實，除了購買歐洲國家的國債以外，我們還可以用其他方法來“救”或幫助歐洲。例如，可以適當地多進口歐洲的商品和服務，以便使其獲得更多的出口收入。又如，中國可以擴大對歐洲的直接投資。
　　且不論中國能否“救”歐洲，可以肯定的是，歐盟不會因目前的債務危機而崩潰。統一的貨幣政策與分散的財政政策確實是當前歐洲債務危機的根源之一。但我們應該看到，歐盟已表示要加強經濟治理，改變上述缺陷。
　　歐盟會不會崩潰取決于歐元能否生存。歐元能否生存在很大程度上取決于歐盟成員國的政治立場。正如德國總理默克爾等人多次表達的那樣，歐元的垮臺將導致歐盟崩潰，歐盟的崩潰將導致歐洲一體化的倒退，歐洲一體化的倒退意味著歐洲的死亡。由此可見，歐盟領導人必然會竭盡全力地捍衛歐元和歐盟。