紅棗不補血

　　轉眼冬天到了，不少朋友都有手腳冰涼的問題，昨天有一位美女拿著一個據說補氣血方子向我求證：“每天早上三片生姜、一杯蜂蜜水、三顆紅棗……”我的回答是：“可以試試，但并不推薦，多吃點瘦肉多運動會更管用。”
　　如果你冷靜想一想就會意識到，冬天周圍環境溫度低帶走人體熱量，使得肢體末端體溫下降這不是很正常的事嗎？增加衣物注意保暖才是王道。而且據我觀察，很多人并不是所謂XX體質，而且一到冬天就宅在室內根本不想動，這樣血液循環怎么可能好的了?長期缺乏運動體細胞數量會減少、代謝也會減緩，自然也就難以維持較高的體溫，而要想讓身體在不運動的情況下溫暖起來的一個重要方法就是多吃一些富含蛋白質的食物，食物的熱效應會使得人體散熱增加，讓人舒服一些。然而不少女性朋友同時又在擔心自己會發胖，又或者懶得連飯都不愿意做，窩在家里吃得很少，此時指望類似生姜、紅棗、蜂蜜水之類的東西“補氣血”，這不是舍本逐末嗎？
　　具體分析的話，拋開心理作用，三片生姜除了讓人感覺器官受到刺激出點汗反而散熱增加外沒什么意義，蜂蜜除了水主要就是糖漿，除了補充能量（換句話說就是讓人長胖）之外也實在談不上有什么營養價值，在我們成天宣傳多吃富含膳食纖維的主食抵制精制糖與可樂的時代再去主動喝蜂蜜實在有點說不過去。這個方子中的紅棗確實是一種健康食物，主要特點是鮮棗維生素C含量非常豐富，而維生素C有著抗氧化、治療壞血病、輔助膠原蛋白合成、促進鐵吸收的作用……聽到這里有人會說，這些不正說明紅棗能補血嗎？
　　我們在判斷“紅棗能否補血”等諸多偏方時的邏輯應該是這樣，首先明確其宣稱功效的涵義，其次看看有什么證據證明該功效，最后，考慮你的食用方式、劑量能發揮這種作用嗎？這種作用對于你有意義嗎？投入的金錢、時間成本可以接受嗎？
　　具體到紅棗可否補血這個命題上。首先先要確定補血是什么？參考老百姓的普遍認知以及女同胞們平均每5個人就有一位缺鐵性貧血患者從而出現乏力、易倦、頭暈、心悸、氣短的情況來看，最容易衡量可否補血的標準還是其防治缺鐵性貧血的效果。那么，有什么證據證明紅棗有這個作用呢？一方面，目前尚無有說服力的人體實驗數據證明這一點，另一方面，從成分分析的話，紅棗中的鐵元素含量并不高，特別由于是非動物性來源，鐵的吸收率也就在1%上下，如果折算下來肝臟、瘦肉補鐵的效果足足是紅棗的幾百倍。要是要把紅棗富含維生素C等營養成分可以改善機體健康水平作為證據，那么我們可不可以說同樣富含維生素C的獼猴桃補血？假如有人跟你說檸檬補血你是不是覺得不對勁？這是因為古人由于條件有限，只好把食物的顏色是如血一般的紅色、黑色都當作能夠補血的證據，于是乎紅棗、山楂、紅糖、菠菜根也就都成了補血的圣品，很顯然，這其實是一種迷信。
　　最近我連續在微博上發了幾十部視頻，重點是破除一些有關營養與飲食的迷信說法，每當我談到類似于紅棗不補血、木耳不清肺等等話題時，就有很多中醫背景的同行跳出來表示反對，其主要理由有：就憑它們是天然食物就應該被提倡，而不是說壞話:“補血”不是指治療貧血，“肺”也不是解剖學上的肺，傳統理論并沒有錯:沒有科學證據不等于不存在。
　　然而這些理由都站不住腳，要知道，自然界的動植物并非生來就是供人食用的，有毒或者存在安全隱患的天然食材并不少，反倒是人工食物由于有各種生產標準的監管安全性更高些，有些人會說：“瞧瞧，一年前蒙牛牛奶黃曲霉毒素事件，不就是加工食物出了問題嗎?”但其實往往只有監管嚴才查得出問題，你家自己煮的花生如果有部分霉變，其中的黃曲霉毒素B1的危害可比牛奶里的黃曲霉毒素M1大多了。此外，我們應該就事論事，具體評價每一種食物的價值，而非貼上個天然就是好的簡單標簽，更不該宣傳其原本不存在的功效，浪費大家的精力。
　　至于“血”、“氣”、“肺”、“腎”等等傳統養生理論時常借用的概念，為其辯護的人總能通過各種說辭將其形容成非客觀實在、無法檢測然而又能起作用的東西，雖然可以借此躲過現代科學對這些理論的沖擊，但同時也使得其變得固步自封、自欺欺人起來。至于尚無科學證據證明，雖然確實不能與“不存在”劃等號，但此時“不存在”足以看作是人類當前認知水平下最可靠的結論了，更何況在沒有證據的情況下還相信，不是迷信又是什么呢？
　　當然，我們每個人都有選擇自己生活方式的自由，這些偏方如果沒什么副作用，就算是圖個安慰劑效應也值得一試，不過還是先盡可能了解一些靠譜的科學知識吧。
　　<img src="https://img.resource.qikan.cn/qkimages/jrzg/jrzg201212/jrzg20121244-1-l.jpg?auth_key=1734773531-79232903-0-30a3e7315fc15306d12172771dbd5fa9"