司法決斗和微博約架

　　決斗，這種古老、神秘而具有個人英雄主義的爭端解決方式，似乎離現(xiàn)代社會已久矣，我們只能在歷史典籍或武俠小說中一窺傳說。有為了愛情的決斗，有為了私人恩怨的決斗，也有完全為了解決訴訟糾紛的決斗，而且司法決斗是一種曾長期存在的裁判制度。
　　我們知道，因?yàn)樵忌鐣祟愓J(rèn)識能力很低，取證手段也有限，當(dāng)糾紛發(fā)生后，他們相信有萬能的神主宰人間是非。早期的一些神判方法極其殘酷，有水審、火審、毒審，鱷魚審，讓神明來裁判。相比而言，司法決斗還算是一種比較文明的手法了。公元501年，日耳曼有一位國王，鑒于當(dāng)時訴訟中的偽證泛濫，就詔告全國，允許在審判中通過決斗來取“證”，由此掀開了司法決斗的千年制度史。
　　當(dāng)時的法官已經(jīng)認(rèn)識到人證的作用，并鼓勵雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述事實(shí)。但雙方說詞相互矛盾，又無法辨明真?zhèn)螘r，就試圖通過決斗來解決。法庭通知當(dāng)事人出庭時會附帶告知：“帶著你的劍來。”在決斗中獲勝的一方就是勝訴者，不敢決斗或者在決斗中敗北的一方就是敗訴者。人們篤信，決斗就是讓神來作出判斷，英名公正的神會站在正義的這一方，勝負(fù)取決于雙方的信念。開始的時候，當(dāng)事人是跟當(dāng)事人決斗，后人當(dāng)事人也被允許和證人決斗，再后來，當(dāng)事人甚至提出要和法官決斗，以證明自己的“清白無辜”。而且，隨著司法決斗的盛行，純粹因?yàn)閭€人恩怨而挑起的私人決斗也出現(xiàn)了。像普希金、萊蒙托夫，都是因?yàn)闆Q斗而死的。
　　十世紀(jì)以后，教會取得了對世俗的控制權(quán)，教皇認(rèn)為司法決斗本質(zhì)上是違反基督教非暴力與和平原則的，因此教會規(guī)定在決斗中死亡的人不得在教會的墓地安葬。一些神學(xué)家也認(rèn)為，司法決斗憑借武力決定勝負(fù)，對體力弱小者不可能是公平的司法程序，因而是非正義的惡習(xí)。隨后，英國以及一些西歐國家通過改革抑制司法決斗。到17世紀(jì)，司法決斗在歐洲完全退出歷史舞臺。
　　最近，在微博上，也興起了一種決斗之風(fēng)。比如，去年五岳散人約架吳法天，今年羅永浩約架方舟子。為什么約架呢，無非是因?yàn)橐恍┮庖姴缓希植桓以V諸法律。用約架者的話來說，是法律上沒法掰扯清楚，所以必須拳腳相見，武力解決。其實(shí)在旁觀者看來，即使訴諸法律了，可能也會像韓寒起訴那樣變成鬧劇。于是他們不約而同地選擇了私力救濟(jì)：約架！
　　微博上用武力解決爭端最嚴(yán)重的一次，是肖某“錘擊”方舟子，可惜主謀者肖某僅僅被判五個月拘役。從輕發(fā)落的負(fù)面影響是很大的，微博上約架之風(fēng)盛行可能也與此有關(guān)。一位叫健崔的網(wǎng)友因?yàn)橛^點(diǎn)分歧，主動尋釁吳法天，并網(wǎng)上直播尋仇過程，后被北京警方抓獲，按照《治安管理處罰法》第42條第一款進(jìn)行了拘留，成為微博威脅被拘第一案。拘留五天的處罰，并沒有給違法者應(yīng)有的震懾，只是讓約架者狡猾地多了一些借口。比如五岳散人深夜上方舟子家尋釁，被他解釋為只是“想找方舟子聊聊天”。
　　我們看到了一種很有意思的現(xiàn)象：已經(jīng)退出歷史舞臺的司法決斗，仿佛要在中國微博上復(fù)活。古代的司法決斗，是因?yàn)橄嘈派衩鞑门校嘈潘痉ǎ瑢⑺痉Q斗作為司法裁判的一種制度；現(xiàn)在的微博約架，卻是不相信司法只相信私力救濟(jì)，彌漫的是法律虛無主義。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和立法的滯后，法律在處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、違法犯罪方面，確實(shí)捉襟見肘，但像微博約架這樣的行為，也是有《治安管理處罰法》、《刑法》等相關(guān)法律能加以規(guī)制的，但為微博威脅被拘這樣的法律適用仍然是力所不逮。法律的尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)通過適用，使公民對爭端的合法解決方式有更加清晰的認(rèn)