評級機

　　宋鴻兵的書《貨幣戰爭》，讓很多中國人知道了“貨幣戰爭”這個詞，盡管國內外的主流經濟學家都對這個詞、這本書和這個人嗤之以鼻，但如今，被債務、歐元危機等問題搞得焦頭爛額的歐洲政客又開始撿起了“貨幣戰爭”這個詞。這次，他們的矛頭則指向了美國的評級機構。
　　2012年1月17日，歐洲議會（歐盟三大機構之一）中的德國基督教民主聯盟（簡稱基民盟）議員艾爾瑪·布洛克首先開炮，他批評美國的評級機構標準普爾下調了歐元區9個成員國的信用評級。布洛克認為標普的降級是毫無理由的，但每次降級都會引發歐元與美元之間匯率的巨大變動，因此，這簡直就是“美國人對歐元和歐洲發起的貨幣戰爭”。
　　當被問到“這是否美國對歐洲的經濟戰”時，布洛克說：“是美國的某些人，尤其是金融界人對歐洲的戰爭，他們這樣做的唯一目的就是為了盎格魯-薩克遜人的利益，讓歐洲人來買單，他們想搞垮歐元，大賺一筆。”
　　如果是個乳臭未干的孩子說這番話，恐怕會被當成妄語，但布洛克是個在歐洲政壇頗具影響力的政客，他從1980年開始擔任歐洲議會成員，還曾擔任歐洲議會外事委員會主席，如此權重人物的重磅炮轟，讓看客們不得不嚴肅對待。
　　國際公認的三大評級機構穆迪、標普和惠譽，均為美國機構，這些“鄰居家里的弓箭手”頻繁放冷箭，讓歐洲政客有些擔憂，如果真的存在貨幣戰爭，如何對付這些過河卒呢？
　　事實上，歐洲的危機中確實可以看到美國金融與評級機構的身影，只不過，蒼蠅從來不叮無縫的蛋。
　　美國人的評級不可靠？
　　默克爾身為德國總理，雖然不會說出“美國陰謀論”這種上不了臺面的話，但在私下里，被歐元和歐債危機搞得心力交瘁的她，對于始終在幫倒忙的美國評級機構也是十分反感。在基民盟的一次周末會議上，默克爾認為有關信用評級的法律需要作出更改，以使得評級機構的話不再那么具有殺傷力，評級機構變得過于重要了，而如今的歐洲經濟，已經禁不起任何煽風點火的唱衰了。
　　故而，“需要一家歐洲人自己的評級機構”的呼聲就越來越高，歐洲最大的戰略咨詢公司羅蘭貝格國際管理咨詢有限公司計劃組建一家由25家企業參與的集團，每家企業出資1000萬歐元，建立一個歐洲信用評級機構，以抗衡美國三大評級機構。按照設想，歐洲信用評級機構對企業的信用評級費用不到三大評級機構的三分之一。歐洲各國報紙紛紛刊出標題：三大評級機構的壟斷必須被打破。
　　可問題是，評級機構的評判是根據市場與經濟情況作出的，假設歐洲人有一家屬于自己的評級機構，而它作出的結論和美國評級機構一樣，那該怎么辦？
　　讓一切回到原點。歐洲各國今日的危機，始于歐元區擴張，希臘等國家為了加入歐元區，在美國投資銀行高盛的“調教”大肆做假賬，欠下了巨額債務，國家福利負擔又有增無減，最終使得債臺高筑，無法償還，信用降級，國家破產。緊接著，其他歐元區國家則不得不適度地為破產的國家買單，以使得歐元不至于破產，但由于歐洲經濟增長一直都很緩慢，這一切讓歐元區捉襟見肘。
　　德國本來一直是歐元區的“大姐大”，希臘等危機中的國家都指望著德國的救援，可是連德國自己也處在失去3A評級的邊緣，誰救誰還不一定呢。
　　早在2011年12月上旬，奧地利央行行長諾沃特尼就曾指出，標普威脅下調歐元區15國主權信用評級的舉動是出于“政治動機”，“明顯有政治背景”。而意大利地方檢察院從2011年就開始調查三大國際評級機構頻繁出手的用意，尋找這些評級機構“試圖誤導和操縱市場”的證據。
　　這里邊確實可以看到美國投資銀行和評級機構的身影，他們看準了歐洲國家的傷口，把小傷口撕開變成了大傷口。可一切的源頭，還是因為歐洲國家自身的揮霍無度與經濟乏力，而這個問題，即便是歐洲人組建了自己的名牌評級機構，也仍舊是無法解決的。
　　應該說是歐洲人自己的問題讓美國的金融機構鉆了空子，找到了大賺一筆的機會，至于歐元的生死存亡，并不是他們思考的問題。
　　相對于默克爾的謹慎行事，法國總統薩科齊干脆表示，被降級改變不了什么，他已經完全不關心誰給誰降級了。這種表示完全展現了歐洲國家領導人對三大評級機構的無可奈何。
　　其實，評級機構并非針對歐洲有什么陰謀，因為三大評級機構在給歐洲降級的同時，還在給印度、孟加拉國、澳大利亞航空公司、烏茲別克斯坦的數家銀行等降級，他們在降級的游戲中忙得不亦樂乎。而且別忘了，美國自己在2011年也被降過級。
　　降級不是錯，升級才是錯
　　正當幾乎所有人都在怪罪三大評級機構給各國主權信用或銀行等降級之時，《金融時報》副主編史蒂芬斯寫了一篇文章，他的思維方式完全是反過來的，但結論是十分正確的。
　　史蒂芬斯認為，評級機構的降級并不是錯，因為被降級的國家或機構真的有問題，這是顯而易見的。但是，真正造成金融危機的恰恰是大量十分危險的垃圾債券，可是這些垃圾債券曾經一直被評級機構給予最高的3A級別，這才是問題的關鍵。投資者看到了這些垃圾的3A評級就趨之若鶩，結果最終垃圾仍舊是垃圾，巨額的資金掉入黑洞，所以，降級并不可怕，給不該升級的債權升級才是問題。
　　公開資料顯示，金融海嘯的受難者——美國投資銀行雷曼兄弟倒閉前數天，穆迪曾給該投行的債務以2A評級；而在美國國際集團(AIG)2008年9月被美國政府接管前一個星期，穆迪還給該保險巨頭無保擔債券3A的評級。在金融危機發生過程中，評級機構通過給有毒證券資產(主要是次級房貸)提供高評級賺了個盆滿缽溢，總收入由2002年的30億美元升至2007年的60億美元，其中穆迪的盈利在2000年至2007年間上升了3倍。
　　美國三大信用評級機構在過去10多年是次級貸款的垃圾債券最積極的推動者，在次貸危機前夕對“兩房”次級債券給予了一致的3A評級，目的就是引誘全球的債券購買者跳進陷阱。美國三大信用評級公司對日益發展的歐債危機火上加油和推波助瀾，一再調低希臘國家主權債務的信用評級，導致了這些問題國家的融資成本急劇上升，直到完全失去市場的融資能力，從而又一次幫助美國對沖基金完成了“做空”歐元牟取暴利的投機行為。
　　從這個角度講，建立歐洲自己的獨立評級機構也并非是解決之道，而如默克爾和拉加德所講的減少對評級機構的依賴才是真正的解決辦法。
　　美國實際上已經看到這個問題，并通過《多德-弗蘭克法案》減輕了監管體系對信用評級的依賴。但是歐洲的管理者們顯然沒能采取同樣的做法。只是一直在抱怨評級機構的強勢，而不對造成這種結果的監管措施加以修正，這是沒有絲毫用處的。
　　最根本的，也是美國和歐洲都沒能看到的是，正是金融體系日益增加的遠距離性與復雜性，使我們越來越離不開評級機構。
　　以前，沒有人會找信用評級機構，因為交易雙方彼此十分了解。銀行借款給了解底細的公司或是本地的居民，就算不能每個都認識，也很容易掌握他們的德行和操守。大多數人都是用本國貨幣購買本國企業和政府發行的金融產品。
　　但是，隨著全球化的演進，人們開始越來越多地買賣他們并不真正了解的公司和國家發行的金融產品。更糟的是，這些產品往往很復雜，多是通過金融工具開發出來的復合型產品。所以，我們越來越依賴評級機構以獲知金融行為的風險。
　　這就意味要消除這種依賴，必須簡化金融系統，減少對評級機構的需求，否則即使降低了金融監管對信用評級的倚仗，也只能讓依賴程度有所減輕而已。
　　而最致命的問題就是，歐洲各國的經濟增長率非常低，金磚四國就可以完全不在乎信用評級的問題，因為強勁的經濟增長勢頭可以消弭一切負面聲音，但歐洲不是。而最要命的是，歐洲這種經濟增長的頹勢幾乎是無法改變的，就像是大清朝或是古巴比倫的衰落一樣無法挽回。
　　靠打分賺錢的行業
　　美國《紐約時報》專欄作家弗里德曼曾說過一句話：“我們生活在兩個超級大國之間，一個就是美國，一個就是穆迪，美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用評級毀滅一個國家。”
　　穆迪的創始人——約翰·穆迪在1900年創建了以自己名字命名的公司；1906年標準統計局成立，1941年它和普爾出版公司合并后成為今天的標準普爾；20世紀90年代，惠譽國際崛起，美國三大評級巨頭格局終于成型。當下，評級成了任何金融產品都必不可少的組成部分，每個在國際金融市場發行的證券類產品，都必須經過評級機構出具的有效評級，評級機構收取評級費用。評級業成了靠給別人打分來賺錢的行業。穆迪的每份評級報告費用，大概在3萬到5萬美元之間。穆迪公司的收入有90%來自于評級費用，只有10%來自于數據和研究服務。
　　但是，評級過程中有沒有貓膩呢？當然有，就像所有人工操作的行業一樣。2008年金融危機之后，美國開始著手調查評級機構的罪惡，評級分析師與投資銀行職員間的電子郵件被曝光，很多“行業潛規則”都隱藏在其中。
　　比如，穆迪的分析師在接受調查時說，某次，高盛要進行一筆交易，高盛就向穆迪的分析師施壓，要求他修改評級以有利于高盛當天的交易，這種事情在評級業中是司空見慣的，就是發行人與評級分析師之間的人際溝通，往往會影響評級的結果。
　　在被曝光的來往郵件中，有一封展示了評級分析師對發行人的“敲詐勒索”。穆迪的分析師給美林銀行的人寫郵件說：“除非你解決費用的問題，否則我可沒法進行評級工作。”隨后，美林銀行的人回復說：“只要你更改關于這次交易的評級，收費明細我們都接受。”
　　或許這可以解答為什么那些垃圾債券會被給予3A評級。