濟南西客站強拆“后遺癥”

　　進入9月，天氣開始變得涼爽。京滬高鐵濟南西站的廣場上，一臉愁云的李光云，望著熙攘的人群不住地嘆氣。“就是那里，那里原來是我家。”順著李光云的手勢，記者的目光落在廣場對面一片嶄新的建筑上。李光云告訴記者，強制拆遷已經過去兩年了，政府沒有給出任何說法，至今，她家連同另外7家拆遷戶，仍沒有得到一分錢的拆遷補償，有些家庭至今還在外面臨時租房子住。
　　李光云說，被強制拆遷兩年來，他們（拆遷戶）多次上訪，數次進京，并曾到法院起訴，到檢察院投訴，但問題一直沒有得到解決。
　　“暴力之夜”
　　8月27日上午，記者一行來到濟南市槐蔭區段店鎮擔山屯村。在一個不大的院子里，七八個身上穿著印有“冤”、“還我房子”等字樣的白色圓領衫、當年被強制拆遷的住戶正聚集在一起，商量“對策”。拆遷戶閆桂香告訴記者，現在大家都成了沒有“家”的人。
　　李光云告訴記者，兩年前的2010年6月4日，凌晨兩點左右，一伙不明身份的人，砸開房門闖進來，把正在熟睡的一家人強行帶上面包車，拉到了黃河邊的偏僻處。“他們把我們一家人攆下汽車，面包車一溜煙開跑了，后半夜，很冷，我和兩個小女兒都穿著單衣服，孩子們凍得直發抖，四周漆黑一片，別說出租車，連個人影都沒有。”
　　回憶當時的情景，李光云掉下了眼淚，“天亮了，好不容易回到家，可是，眼前的景象差點讓我昏過去，我們的家，已經變成了一片廢墟。”兩年前的那場強制拆遷，無疑給拆遷戶造成了巨大的心理陰影，李光云的話音沒落，其他拆遷戶七嘴八舌地向記者講述自己的遭遇。
　　采訪中記者了解到，當天遭遇同樣命運、同時被強拆的，還有李光云的娘家及其他十多戶人家。李光云家和父親李世水家，兩家相隔不過幾十米。而父親李世水，兩年前遭遇強拆事件后，于2011年8月初去世。
　　據被拆遷戶閆桂香回憶，2010年4月2日夜，她接到鄰居一個電話說，“在槐蔭區小董莊，緊挨高鐵西客站沿街門面房馬上要拆，拆遷人已到”。她一聽自己家附近要拆遷，立刻放下電話，和愛人邢傳洲開車直奔目的地。
　　在西客站附近大金莊北邊路口，有數十人攔住車輛不讓過，邢傳洲立馬把車拐到輔道沖了過去。途中又有幾批人試圖攔住車輛，但未獲成功，邢傳洲很快來到自家沿街門面房前。剛下車，緊接著大約40多人把閆桂香夫妻倆圍住，二話不說摁在地上就打。打了一段時間，他們這些人還不甘心，又把二人拖到路的另一邊繼續毆打，直到把夫妻倆打昏。
　　閆桂香說，過了十幾分鐘，她才醒過來，當時天太黑，又刮著大風，什么也看不見，她就借著汽車的燈光看到丈夫倒在離她有大約10米遠的地方，還沒醒過來。
　　閆桂香就大聲呼喚丈夫，而她丈夫醒來的第一句話就說，“我的眼睛什么也看不見”。閆桂香這才看到丈夫的眼睛被打得鮮血直流，鼻子和嘴也一直向外流血。
　　這時候，閆桂香的孩子也趕來了。他們連忙開車將邢傳洲送到醫院搶救，至今邢傳洲的右眼依然視力很弱。
　　閆桂香告訴記者，被強拆的當天，當她再次回到自己沿街門面房前時，發現房子已經倒塌，房里的東西大都損壞，壓在廢墟下，有些被埋物品已被拾荒者和附近居民撿走。
　　并非“無償拆除”的小產權房
　　在采訪中，記者了解到，從2010年4月2日夜至6月4日凌晨，被強拆的濟南西客站片區十幾家沿街商業樓，其業主的戶籍大多不在本地，對于槐蔭區居民而言，他們是“外地人”。而這一連片的沿街商業樓，是這些“外地人”于2003年—2006年間購買的，是屬于槐蔭區段店鎮大金莊村委會開發建設的，并與合同甲方“大金莊村委會”簽訂了購房合同。
　　一名業主向記者提供了購房合同樣本，簽署于2005年4月的這份“購房合同”中，雙方按照《中華人民共和國經濟合同法》執行，房屋交接后產權歸乙方（即業主）所有，甲方的文件依據是“濟槐發[2000]46號”；同時，該合同還強調，“房屋交接后如發生國家重點建設征用時，按國家相關規定解決”。
　　根據合同，不難判斷，這是典型的“小產權房”。
　　其實，國家對小產權房早就有明確規定。2010年5月5日，國土資源部針對“小產權房”提出了處理意見，其中包含了“對違法建設立即叫停，責令開發商停止對外銷售，并采取停電停水措施；對尚未銷售的和2007年12月30日以后新建、續建的房屋予以拆除”等明確而嚴厲的行政措施。
　　顯然，這些購買于2006年以前的“小產權房”，不屬于“無償拆除”范疇。
　　大金莊村民張世偉說，自己2006年5月從銀行貸款買了小董莊門面房，原本用來做生意的，可是后來有人在門上、墻上寫滿拆字，使他們人心惶惶，無法正常經營。
　　補償“懸殊巨大”
　　被拆遷戶李世水（已故）購房的時間是2005年4月15日。
　　據李世水的女兒李光云介紹，在2009年初，大金莊村相關負責人找他們談話，“說要建西客站，要拆遷，該怎么補償怎么補償，還給安置，來聽聽大家的意見”。
　　隨后不久，即2009年4月18日，大金莊村相關負責人再次找到李世水稱，根據濟南市178號文件，4月18日晚12點前，補償900元/平方米，過了12點，補償850元/平方米。李世水說：“我沒房子住，要求要房子。”該負責人回答：“我們只管拆遷不管安置。”
　　2010年5月3日，大金莊村村委工作組來被拆遷戶欒繼生家，要求其搬走，說每平方米補償900元，村委另補600元，每平方米900元也是按濟南市178號文件補償。
　　被拆遷戶孟慶聚告訴記者，他在2005年購買此處門面房為每平方米1500元，并進行了裝修，加購買房屋款，共計約20萬元。但拆遷辦要按900元拆除，后來又按每平方米800元拆除，到了2009年11月，拆遷辦又強行要求他們簽字。
　　孟慶聚氣憤地說：“我們高價買房是自用，從2005年到2009年，房價漲了多少倍，大家都清楚，按原價補償合理嗎？”
　　據濟南權威樓市調研機構信立怡高的統計數據，2009年1月到12月，西部樓盤的均價從5000多元漲到了7000多元。從大金莊西頭往東不到一站公交的地方，有一處名為“外海現代中央花園”的新建樓盤，如今均價已經在6000元以上。
　　據了解，當地農民房屋被拆后，將獲得人均40平方米的安置房。三口之家可得120平方米房子，照上述價格計算，當地一套有獨立產權的120平方米房子市價將不低于60萬。此外，按照相關政策，西客站片區失地農民將獲得一定數目的補償金。
　　盡管補償金具體數額無從得知，但據相關人士估計，一個普通三口之家能拿到15萬左右。這15萬元大約相當于從事農業種植的三口之家最少5年的收入，也是一筆不菲的資金，好多家庭因此也“一夜暴富”。除此之外，當地農民還可享受免費養老和醫療等保障。
　　而那些被拆遷的十幾戶“外地人”，即使按照目前所談的“最高價位”每平方米1500元計算，每戶補償也只有區區十幾萬或二十余萬元，在當地恐怕連一間像樣的房屋也買不了。
　　政府否認補償存在“雙重標準”
　　京滬高鐵是國家重點工程，濟南西站建設是京滬高鐵沿線最重要的工程項目之一，其建設項目包括黃河大橋、濟南高速客站（即濟南西客站）、西渴馬隧道等。京滬高鐵山東省境內建設中，濟南市的拆遷面積最大，拆遷難度也最大，拆遷多為廠礦企業、住宅樓房。其中，“西客站片區拆遷6個村子”。
　　“李光云們”遭遇強拆已經兩年，為何問題至今沒有得到妥善解決？2012年8月29日，記者來到槐蔭區政府，濟南西客站工程建設指揮部原副主任金述閣向記者表示，兩年來，政府成立了6個工作組，不斷做拆遷戶的工作，希望拆遷戶接受政府的補償標準。然而，盡管政府方面一再聲稱工作做得細致、耐心、卓有成效，但很顯然，拆遷戶對政府提出的補償標準并不買賬。
　　“強制拆遷之前的2010年4月26日，國務院發出‘補償不到位不得強拆’的緊急通知，時間過去剛剛一個多月，政府就用暴力把房子強拆了，這分明是違法行為。現在，政府用少得可憐的900元/平方米的價格對我們進行補償，說是依法合規的，那我問問政府，當初‘違法強拆’怎么算？”一名拆遷戶氣憤地說。
　　記者采訪中了解到，一些拆遷戶甚至懷疑政府在補償方面存在“雙重標準”。“當時，有一家張姓人家，強制拆遷的那個晚上，張家家里擺著汽油、花圈，屋里拉著‘人在房在’的橫幅，張家人更是守在家門口，聲稱如果強拆就與房子同歸于盡。結果，張家房子被保住了，而后來，第一個同意搬家的就是張家。”某拆遷戶認為，張家是最堅挺的“釘子戶”，要不是政府暗地里提高了補償標準，這家人是不會接受900元/平方米的補償標準，而主動搬家的。
　　對于“雙重標準”的猜疑，槐蔭區政府予以了否認。8月29日，記者曾提出看一下當時對張姓人家進行補償的補償合同，槐蔭區區委宣傳部一位副部長向記者表示：“這個沒有問題，這沒什么保密的。”但截至記者發稿，卻并沒有見到該協議。
　　在當地采訪期間，記者也曾尋找早已搬遷的張姓人家，卻沒有人知道具體的搬遷地址。
　　關于強制拆遷及善后工作的推進情況，濟南市槐蔭區政府向本刊發來書面的“情況說明”，“說明”中指出：“對于極個別沒有簽協議已拆除和個別未拆的業主提出要求房屋置換和漫天要價的，我們無法滿足其不合理要求。”
　　“說明”中還指出，“通過深入開展群眾工作，我們取得了大部分群眾的理解，已有超過1600戶業主簽訂貨幣拆遷協議并完成了補償和拆除。”但采訪中有拆遷戶向記者反映，1000多戶的補償，大多數是按照當地村民的補償標準和政策進行的，這和被強制拆遷的20多戶情況不一樣，“給村民的補償比給我們的多多了。”
　　“政府說我們漫天要價，這是毫無根據的。我們只是希望能夠得到合理的補償，政府給出的補償標準，不但不合理，而且其補償依據也不充分。”一位拆遷戶向記者表示。
　　至于兩年前的那個“強拆之夜”，槐蔭區政府在其發給本刊的書面“說明”中，沒有給予回