民辦高校財務信息需求分析

摘　要：從高等教育的混合產品性質出發，分析民辦高校財務信息的幾方面需求，以此說明這些信息需求者與民辦高校的關系，并在此基礎上得出要保證民辦高校財務信息的全面披露，應依靠政府強制監管的結論。

關鍵詞：民辦高校；信息需求；政府監管

中圖分類號：G648.7 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2012）19-0075-02

一、引言

民辦高校的蓬勃發展，在一定程度上緩解了我國社會對高素質人才的需求與高等教育稀缺這一現實情況之間的矛盾，而且從我國現階段的情況來看，民辦高校在這方面的作用還會進一步增強。然而隨著我國民辦高校數量的增加，如何范化其管理，以維持其健康持續的發展，保證教學的質量，也成為了民辦高校各利益相關方所必然要面臨的問題。為實現這些目的，民辦高校的信息披露就成為了各利益相關方的必然需求。而民辦高校的經濟性質也決定了其信息需求的多樣性。

公共產品理論認為，高等教育從經濟性質上講屬于混合產品的范疇：一方面，高等教育可以提升公民的素質，為國家培養建設人才，從而促進社會經濟的發展，這是高等教育具有公益性的一面；而另一方面，受教育者可以從高層次教育中獲得比一般受教育者更多、更高的知識和技能，從而為將來找到一份較好的職業、獲得較高的收入奠定基礎，因此高等教育的供給者可要求這些受教育者為其獲得的教育付費，這是高等教育具有商品屬性的一面，在這一點上，民辦高校的經費來源使其具有比公辦高校更為明顯的營利性特征。因此，從其需求目的的性質來看，民辦高校的財務信息需求者可以分為公益需求者和自身效用需求者這兩類，在公益性需求者中最具代表性的是政府，而有自身效用需求的則是民辦高校的投資者和民辦高校所服務的對象——學生。

二、政府對民辦高校財務信息的需求分析

教育的公共產品屬性決定了政府是教育的傳統提供者，但是在我國現階段高等教育資源稀缺的情況下，政府并不能投入足夠的資源來滿足全部的高等教育需求，因此，鼓勵高校民辦，積極引導民間資本進入高等教育辦學領域，就成為了政府解決高等教育稀缺性的一種途徑。

促進民辦教育的發展并不代表政府會放任民辦高等教育完全市場化。在引導民辦教育發展的這一過程中，為了保證民辦高校發揮正面的社會效益，保障民辦高校的辦學質量，政府會在一定程度上提供一些必要的幫助，但更主要的，還是會通過各種方式來對民辦高校進行規范和管理，其中，財務監管就是最主要的監管內容之一。

政府利用民辦高校財務信息所要做出的決策主要是“是否許可”，具體來說，包括是否頒給民辦高校辦學的“許可證”，或是否對民辦高校的某些權利予以支持（比如辦學資質、等級，或財政資金支持）等。政府的這些“許可”的權力對民辦高校而言是十分重要的，而且因為這些權力具有“壟斷性”。因此，從某種意義上講，政府可以通過這些決策強制民辦高校提供各類信息，而民辦高校為了獲得政府的“許可”，也會主動提供政府需要的信息，盡管這些信息的真實性和充分性并不能得到完全的保證，但是政府完全可以通過引入第三方審計來解決這一問題。

與政府不同，投資者和學生對民辦高校財務信息的需求更多是從提高自身效用出發，這一點體現了民辦高校的“教育市場化”的特點。

三、投資者

我國2002年頒布的《中華人民共和國民辦教育促進法》第51條規定：“民辦學校在扣除辦學成本、預留發展基金以及按照國家有關規定提取其他的必需的費用后，出資人可以從辦學結余中取得合理回報。”也就是說，在一定意義上，民辦高校和一般企業一樣，是投資人合法的謀利工具，因此我們也可以推斷，投資者進行決策的目標，是要實現自身收益的最大化。為了實現這一目標所需要作出的決策包括是否投資，投資多少，選擇誰作為管理者等。

正是因為投資者將經濟收益作為民辦高校投資的目標，所以也會面臨委托—代理關系帶來的激勵問題。因為投資者并不會直接參與民辦高校的日常經營管理，而學校管理者想要實現的目標可能和投資者的目標存在利益上的沖突（這種沖突并不一定是由于管理者想要“貪污”或“偷懶”，還有可能是出于想要提供給學生更好的教學服務的目的，也就是價值觀的不同），所以投資者只能從財務上來監管學校的運營效率。與向公益出資人披露信息類似，民辦高校的管理者出于維持管理的目的，很可能只會向投資者提供對自己有利的信息，或者隱藏一些于己不利的信息。投資者在信息獲取上處于弱勢地位，從而產生了對規范化的財務信息披露的需求。為實現這一要求，投資者一般也是通過審計來完成，但是如果民辦高校的會計核算方法不規范甚至根本記錄的內容就不完全，審計的難度可想而知。

四、學生及家長

學生是民辦高校最直接的服務對象，也是民辦高校辦學品質最直接的體驗者。作為難以享受到公辦高等教育的群體，民辦高校的（潛在的）學生最關心的，無非是自己支付的學費與其能享受到的辦學條件，以及最后受教育結果（比如能不能拿到學位，能不能找到工作等）是否匹配的問題。所以他們將要作出的決策需要進行相當多的比較，要考慮到學費的懸殊，也要考慮學校的建設情況，還要考慮學校的教學水平等。以此來選擇：什么“價位”的學校？是辦學條件較低的公辦院校還是較高的民辦院校？選擇哪個學校？什么專業？……但是學生需要的信息，除了費用信息外，一般除非學生和家長進行“實地考察”，否則都很難獲得，因為學校出于吸引學生擴大生源的目的，往往都會粉飾信息，夸張宣傳，從而使學生（和其家長）被其誤導，作出并不適合自己，甚至是極為錯誤的決定。

這些現象，如果用商品市場的相關理論來進行解釋，首先可以從信息不對稱的理論來進行分析，民辦高校是其服務的創造者，而學生是其提供服務的購買者，這就使得學生在信息交換中處在了天然的弱勢地位上，因為民辦高校顯然會對自己的條件更為了解；另一方面，從商品供需彈性的理論來看，由于我國現階段高等教育的稀缺性，盡管隨著民辦高校的增加，相互之間的競爭也越來越激烈，但是總的來說，民辦高校面對的還是全國高等教育相對剛性的需求，所以學生群體作為民辦高等教育的購買者，只能被動地接受民辦高校的“報價”（因為供需雙方都知道，這個“價格”總會有人接受），而沒有影響民辦高等教育“價格”的能力。從我國現階段的情況來看，我們短期之類顯然還無法解決高等教育稀缺性帶來的“供需平衡”問題。

從以上的分析可以看出，無論是出于公益目的還是自身效用的目的，民辦高校的相關利益方都有其各自獲取民辦高校財務信息的迫切需求（雖然各方的目的并不完全一致），但是這些需求都要面臨一個共同的問題，即民辦高校財務信息不盡不實的問題。雖然各方對這個問題并非毫無辦法（比如可以聘請專業人員來對學校財務進行審計，學生可以親自到學校來了解各方面情況等），但是總的看來，單獨進行這些行動對信息需求者來說，信息獲取的成本都較高，所以由政府強制監管，建立一個規范的公開披露信息的機制，不僅可以為所有的信息需求者提供必要的信息，保證信息的完整性，而且從披露的成本和需求滿足上比較，無疑是十分劃算的。

參考文獻：

[1]　孫瑩.公辦高校與民辦高校財務運作模式異同比較研究[J].當代經濟，2011，（5）

[2]　孫芳城，王海兵　肖傳志.非營利組織的會計目標及會計信息披露[J].財會月刊，2006，（7）.

[3]　李亮，于沛利，胡勝.談高校財務信息披露改革[J].財會月刊，2008，（2）.

[4]　倪國愛，程昔武.非營利組織信息披露機制的理論框架研究[J].會計之友，2009，（4）.

（責任編輯：張娟）