高中校際非均衡發(fā)展的原因及對(duì)策研究

　　隨著義務(wù)教育均衡發(fā)展的逐步推進(jìn)，教育公平理念日益深入人心。高中校際非均衡發(fā)展的現(xiàn)狀，要求均衡配置高中教育資源，取消重點(diǎn)高中、重點(diǎn)班級(jí)，實(shí)現(xiàn)高中校際均衡發(fā)展的呼聲日益高漲，這在追求高中教育均衡發(fā)展道路上邁出了重要的一大步。
　　一、高中校際非均衡發(fā)展現(xiàn)狀
　　一種教育是走精英主義路線，還是平等主義路線，取決于教育類型的性質(zhì)。而教育的性質(zhì)，不是固定不變的，它隨著社會(huì)的發(fā)展和資源的豐富程度而變化。高中教育大眾化、普及化的發(fā)展意味著高中教育性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，今后的高中教育不僅是人人應(yīng)該接受的教育，也應(yīng)是人人能夠接受的教育。普通高中的教育理念將進(jìn)一步面向全體，激勵(lì)手段將從以選拔和競爭為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅繕?biāo)、理想、權(quán)利和義務(wù)教育為主；高中的重點(diǎn)與非重點(diǎn)的區(qū)分將日益淡化并最終消失[1]。但當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在著巨大差異，高中教育非均衡發(fā)展非常普遍，在范圍上主要體現(xiàn)在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間以及學(xué)校之間；在內(nèi)涵上主要表現(xiàn)為教育機(jī)會(huì)非均衡、教育資源配置非均衡、教育質(zhì)量與成就非均衡。亦有研究者將教育均衡發(fā)展分為四個(gè)階段：第一階段為低水平的，目標(biāo)是追求教育機(jī)會(huì)的均等；第二階段為初級(jí)的均衡階段，目標(biāo)是追求教育資源的合理配置均衡；第三階段為高級(jí)的均衡階段，目標(biāo)是追求學(xué)校教育發(fā)展的均衡，即教育質(zhì)量的均等；第四階段為高水平的均衡階段，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的理想，促進(jìn)學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展[2]。透過高中教育現(xiàn)狀不難得出結(jié)論：即高中教育正處在第二個(gè)階段，即努力實(shí)現(xiàn)高中教育資源合理均衡配置。因此，現(xiàn)階段高中教育的主要矛盾是學(xué)生、家長對(duì)高中教育質(zhì)量和辦學(xué)特色的需要同優(yōu)質(zhì)高中教育資源短缺之間的矛盾。這種矛盾客觀上源于教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺，但更為深層的原因在于高中教育資源分配不均衡，強(qiáng)勢(shì)高中通過各種渠道將有限的教育資源據(jù)為己有，重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班級(jí)占有更多的公共教育資源，高中教育多重角色的雜糅，使得精英化價(jià)值取向得以合法化，造成高中教育校際發(fā)展不均衡。
　　二、高中校際非均衡發(fā)展的原因分析
　　1.教育資源投入短缺制約高中校際均衡發(fā)展
　　教育與其他利益集團(tuán)之間的博弈導(dǎo)致教育供給總量短缺，而教育部門內(nèi)部各利益集團(tuán)間的競爭又導(dǎo)致高中教育分配經(jīng)費(fèi)過少，這兩者都導(dǎo)致高中教育資源先天不足，是高中校際非均衡發(fā)展的重要原因。公共選擇理論認(rèn)為，政府一旦產(chǎn)生就具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，在很大程度上也是“理性經(jīng)濟(jì)人”，會(huì)追求利益最大化，這必然導(dǎo)致政府利益與公共利益的沖突，在公共政策實(shí)施中，政府自身利益的惡性膨脹對(duì)政府管理和決策有著巨大的負(fù)面影響，就政府與其他利益主體的利益關(guān)系而言，政府是公共權(quán)力的主要載體，在與社會(huì)、學(xué)校、家長博弈中處于優(yōu)勢(shì)地位，這為追求自身利益最大化提供了制度保障[3]。對(duì)于尋利性的政府來說，教育特殊性質(zhì)決定其不像經(jīng)濟(jì)部門在短期內(nèi)有明顯的效益，也不像國防等部門強(qiáng)勢(shì)，教育在與其他部門博弈中難免會(huì)處于弱勢(shì)地位，弱勢(shì)地位決定了話語權(quán)的喪失，這也就不難理解教育經(jīng)費(fèi)為何經(jīng)常被克扣、挪用，全國、地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%的比例長時(shí)間不達(dá)標(biāo)，教育超前發(fā)展理念在政府的現(xiàn)實(shí)利益面前顯得如此脆弱。目前，基礎(chǔ)教育實(shí)行“地方負(fù)責(zé)，分級(jí)管理”的體制，高中教育投入歸地方（縣級(jí)）政府負(fù)責(zé)，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，導(dǎo)致區(qū)域間高中教育投入的懸殊增大和發(fā)展不平衡。越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，財(cái)政支出能力越強(qiáng)，對(duì)高中教育的投入相對(duì)較多，反之經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的地區(qū)，有限的財(cái)政收入需要照顧到本地區(qū)各方部門的利益，致使有限的財(cái)政很少投入到高中教育，造成高中教育負(fù)債現(xiàn)象嚴(yán)重。同時(shí)，由于義務(wù)教育屬于基礎(chǔ)教育的“重中之重”，地方有限的財(cái)力首先要保證義務(wù)教育的需求。高等教育的強(qiáng)勢(shì)地位保證了其能從教育總經(jīng)費(fèi)的蛋糕中分得最大的一塊，教育經(jīng)費(fèi)總是要先滿足高等教育及義務(wù)教育的需求，教育部門內(nèi)部利益博弈致使經(jīng)費(fèi)分配有所側(cè)重，使得高中教育投入嚴(yán)重不足，教育資源不能得到有效保障。
　　2.不同利益主體間利益博弈決定了高中校際非均衡發(fā)展
　　家長、學(xué)校、政府以高中教育為平臺(tái)，為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，不約而同地選擇重點(diǎn)高中作為博弈載體，重點(diǎn)高中成為政府、學(xué)校、家長三主體直接、間接尋求利益的工具。政府在博弈中減輕了教育投入的沉重負(fù)擔(dān)，將本來應(yīng)該加大的教育經(jīng)費(fèi)投入轉(zhuǎn)嫁給支付高額學(xué)費(fèi)、擇校費(fèi)的家長，家長為獲得入學(xué)機(jī)會(huì)付出了更多成本。地方政府和重點(diǎn)高中獲得的利益由家長、弱勢(shì)高中買單，以收取高額學(xué)費(fèi)、擇校費(fèi)，剝奪弱勢(shì)群體的入學(xué)機(jī)會(huì)，以弱勢(shì)高中的緩慢發(fā)展，乃至整個(gè)高中階段的不均衡發(fā)展為代價(jià)，三大主體間利益博弈是高中校際非均衡發(fā)展的內(nèi)在原因。重點(diǎn)高中發(fā)展需要大量的經(jīng)費(fèi)投入，政府為了自身利益無力無愿為重點(diǎn)高中增加經(jīng)費(fèi)，重點(diǎn)高中與政府針對(duì)經(jīng)費(fèi)投入進(jìn)行博弈，為了實(shí)現(xiàn)雙方利益的均衡，政府與學(xué)校在利益共謀下實(shí)現(xiàn)合作博弈，既保證高中教育的正常發(fā)展，又不損害政府與重點(diǎn)高中的利益，政府默許重點(diǎn)高中向家長收取越來越高的學(xué)費(fèi)、擇校費(fèi)，以滿足學(xué)校日益增加的經(jīng)費(fèi)支出；重點(diǎn)高中得到了發(fā)展所必需的經(jīng)費(fèi)，政府也減輕了自身負(fù)擔(dān)，政府把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校、社會(huì)，學(xué)校又把教育經(jīng)費(fèi)的沉重負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給家長。高中教育所需要的資源幾乎都掌握在政府手中或是受政府控制，誰能擠進(jìn)政府認(rèn)可（有時(shí)是直接指定）的“重點(diǎn)”行列，誰就能比“非重點(diǎn)”得到更多的資源[4]。重點(diǎn)高中為了獲得超額利益，就要一直保有重點(diǎn)高中頭銜，所以，重點(diǎn)高中就要給當(dāng)?shù)卣M(jìn)貢，滿足政府一定程度的利益訴求。重點(diǎn)高中每年收取大量的擇校費(fèi)歸當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T和學(xué)校共同使用，擇校費(fèi)按一定比例上交當(dāng)?shù)刂鞴懿块T，政府可以把上交的擇校費(fèi)作為預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)返還給重點(diǎn)高中，還可以把上交的擇校費(fèi)作為專門的教育經(jīng)費(fèi)支持當(dāng)?shù)厝鮿?shì)高中的發(fā)展。這樣，教育部門就能相應(yīng)地減少對(duì)高中階段的經(jīng)費(fèi)投入，減輕政府自身的財(cái)政負(fù)擔(dān)，地方政府在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)滿足了重點(diǎn)高中的特殊收益，政府與重點(diǎn)高中在博弈中實(shí)現(xiàn)了雙贏，并且對(duì)弱勢(shì)高中的發(fā)展提供了額外經(jīng)費(fèi)支持，營造出皆大歡喜的局面。
　　重點(diǎn)高中以升學(xué)率為籌碼，在與家長博弈中占據(jù)主動(dòng)，從家長手中換取擇校費(fèi)和優(yōu)質(zhì)生源，家長以金錢為代價(jià)預(yù)支孩子未來可能的高分，這是一條難以斬?cái)嗟睦骀湣８咧薪逃痪鹊馁Y源配置折射出等級(jí)化的信號(hào)，使得一部分家長不惜動(dòng)用自身資本，為子女能夠獲得重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)，愿意繳納高額學(xué)費(fèi)和擇校費(fèi)。在政府與重點(diǎn)高中由利益博弈轉(zhuǎn)向合謀的背景下，重點(diǎn)高中就開始明目張膽地向?qū)W生征收高額擇校費(fèi)，收取額度與比例也是日益高漲，以至于在整個(gè)高中階段收取擇校費(fèi)成風(fēng)。重點(diǎn)高中所代表的優(yōu)質(zhì)稀缺資源決定博弈雙方處在一個(gè)不平等的地位，重點(diǎn)高中對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷賦予了其對(duì)成本定價(jià)的主動(dòng)權(quán)，博弈中重點(diǎn)高中要實(shí)現(xiàn)利益最大化，但同時(shí)也要兼顧家長的支付意愿以及對(duì)教育投資的收益，重點(diǎn)高中收取了大量學(xué)費(fèi)、擇校費(fèi)，家長付出了更多教育成本但獲得了重點(diǎn)高中的入學(xué)機(jī)會(huì)，學(xué)校和家長在博弈中各取所需，實(shí)現(xiàn)了暫時(shí)的利益均衡。
　　政府和家長追求的教育價(jià)值并不完全一致，家長要求教育公平、均衡發(fā)展，希望政府能加大教育投資力度、承擔(dān)教育責(zé)任，但家長對(duì)政府的期望與政府對(duì)教育的支持力度并不對(duì)等。在教育資源有限的前提下，政府為使自身利益得到切實(shí)保障，更愿意把資源集中在一起，發(fā)揮資源的集中優(yōu)勢(shì)，實(shí)施重點(diǎn)學(xué)校制度。但這種利益是以弱勢(shì)高中的緩慢發(fā)展、高中校際的不均衡發(fā)展以及剝奪弱勢(shì)群體的教育機(jī)會(huì)為代價(jià)的。但由于博弈雙方實(shí)力懸殊，家長只能被動(dòng)接受政府的要價(jià)，繳納越來越多的學(xué)費(fèi)、擇校費(fèi)，政府責(zé)任相對(duì)弱化，高中教育越來越偏離公共性。同時(shí)，重點(diǎn)高中能夠滿足以官員為代表的優(yōu)勢(shì)階層的需求，學(xué)生入讀高中與否以及所在高中級(jí)別的區(qū)分，往往體現(xiàn)著家庭資本間的較量或是家庭自身資本能量的發(fā)揮。雖然部分普通家庭子女能夠獲得重點(diǎn)高中的入學(xué)機(jī)會(huì)，接受優(yōu)質(zhì)高中教育資源，但大部分學(xué)生都將被排斥在重點(diǎn)高中之外，普通家庭學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的比例非常低。也有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生家庭社會(huì)地位與其能否進(jìn)入重點(diǎn)高中具有相關(guān)性。在擇校生中，高中擇校比例最高曾達(dá)到同期學(xué)生數(shù)量的30%，而來自農(nóng)民階層的擇校生比例僅為5.4%[5]。優(yōu)勢(shì)階層子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般家庭，并能從重點(diǎn)高中獲得超額利益的機(jī)會(huì)，優(yōu)勢(shì)階層利用自身影響力創(chuàng)租、收租影響高中校際均衡發(fā)展。
　　3.嚴(yán)峻的就業(yè)現(xiàn)實(shí)對(duì)優(yōu)質(zhì)、重點(diǎn)高中資源的迫切需求推動(dòng)高中校際非均衡發(fā)展
　　就業(yè)市場唯學(xué)歷導(dǎo)向以及大學(xué)生就業(yè)難，學(xué)歷和文憑逐漸成為尋找工作和獲得收入的主要依據(jù)，人們競相儲(chǔ)備知識(shí)，學(xué)校也在不斷滿足和刺激這種需求，即人們對(duì)高學(xué)歷的需求和期望。在市場機(jī)制配置人力資源、就業(yè)壓力激增的形勢(shì)下，高等教育的競爭壓力勢(shì)必傳遞到基礎(chǔ)教育，以至于義務(wù)教育階段的競爭性、選拔性考試盡管與法定宗旨不相符合，但也能被社會(huì)和家長所認(rèn)可[6]。高中教育從初始階段的入學(xué)考試到最終的升學(xué)考試的整個(gè)過程都充斥著融合了學(xué)生家庭、社會(huì)以及文化實(shí)力的激烈競爭，進(jìn)而將制度化教育的選拔、篩選功能衍化到了極致。撥開大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)表面，那些名牌大學(xué)或是具有較強(qiáng)影響力的高校，其畢業(yè)生在就業(yè)市場上依然受到雇主的青睞，面臨就業(yè)壓力的多為二本院校及其他沒有明顯競爭力的高校。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)教育預(yù)期收益，能進(jìn)入到重點(diǎn)高校，具有高升學(xué)率的重點(diǎn)高中自然成為大眾的“寵兒”，人們對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育的需求下移至高中階段，以重點(diǎn)高中為代表的優(yōu)質(zhì)教育資源更為緊缺。重點(diǎn)高中建設(shè)政策的目的之一就是為了集中教育資源提高教育質(zhì)量，為高等學(xué)校提供優(yōu)質(zhì)生源。正是這一“升學(xué)取向”的目標(biāo)定位，為重點(diǎn)高中充當(dāng)應(yīng)試教育的“急先鋒”提供了政策依據(jù)，重點(diǎn)高中的高升學(xué)率成了其堂而皇之的招牌[7]。在就業(yè)現(xiàn)實(shí)對(duì)重點(diǎn)高中強(qiáng)烈的需求之下，高中教育逐漸與當(dāng)前教育均衡相違背，努力鞏固、強(qiáng)化自身的高升學(xué)率，尤其是重點(diǎn)大學(xué)升學(xué)率，最終日益加劇高中校際非均衡發(fā)展。
　　三、促使高中校際均衡發(fā)展的思考
　　1.將高中教育經(jīng)費(fèi)投入主體逐步上移
　　將“以縣為主”的教育經(jīng)費(fèi)投入體制向“以省為主”推進(jìn)，強(qiáng)化省級(jí)政府在高中教育投入中的責(zé)任，確保高中教育的公共投入，做到以公共財(cái)政投入為主，以公立學(xué)校為主。實(shí)行“以省為主”的高中教育經(jīng)費(fèi)投入，省級(jí)財(cái)政擁有更雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，能更好地把握全省教育發(fā)展中的區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、校際差距狀況，有利于合理地配置教育經(jīng)費(fèi)，統(tǒng)籌全省范圍內(nèi)高中校際均衡發(fā)展。同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到省域間經(jīng)濟(jì)實(shí)力不平衡最終又會(huì)導(dǎo)致省域間高中校際的不均衡發(fā)展，隨著高中教育性質(zhì)的逐漸變化，高中教育的公共產(chǎn)品屬性會(huì)日益加強(qiáng)，最終演變?yōu)楣伯a(chǎn)品，教育經(jīng)費(fèi)投入主體要進(jìn)一步上移到中央政府，由中央政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)高中教育經(jīng)費(fèi)投入，并將高中教育納入到義務(wù)教育范疇，高中校際才能實(shí)現(xiàn)最高程度的均衡。
　　2.凸顯政府公共服務(wù)職能
　　設(shè)立高中教育經(jīng)費(fèi)投入的法律法規(guī)，杜絕政府轉(zhuǎn)嫁教育經(jīng)費(fèi)投入責(zé)任。政府應(yīng)淡化追求部門利益最大化傾向，改變當(dāng)?shù)卣椭攸c(diǎn)高中創(chuàng)造并壟斷優(yōu)質(zhì)教育資源現(xiàn)狀，凸顯并加強(qiáng)公共服務(wù)的職能，加大財(cái)政投入力度，保障高中階段教育經(jīng)費(fèi)的按時(shí)足額下?lián)堋Ｕ畱?yīng)作為學(xué)校、家長利益博弈的監(jiān)督者、協(xié)調(diào)者，作為價(jià)值中立第三方，跳出利益博弈的框架，營造利益主體間博弈均衡的局面。政府應(yīng)努力縮小重點(diǎn)高中與薄弱高中之間的差距，盡可能淡化重點(diǎn)高中的社會(huì)影響力，杜絕提供使個(gè)別學(xué)校獲得超額利益的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)高中校際良性競爭，促使高中校際均衡發(fā)展。
　　3.實(shí)行弱勢(shì)優(yōu)先政策
　　如果要使弱勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)在結(jié)果上達(dá)成一種平衡，就必須實(shí)行弱勢(shì)優(yōu)先，在資源分配上，給予其利益補(bǔ)償。補(bǔ)償原則認(rèn)為，為了平等地對(duì)待所有人，提供真正同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生于不利的社會(huì)地位的人們[8]。以“弱勢(shì)優(yōu)先”的原則審視現(xiàn)行高中教育資源的配置，必須廢除現(xiàn)行城鄉(xiāng)差別對(duì)待的基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)投入制度，廢除重點(diǎn)學(xué)校和示范性學(xué)校優(yōu)先的政策，廢除擇校制度，杜絕“權(quán)學(xué)交易”的教育腐敗，廢除針對(duì)優(yōu)勢(shì)群體子女的一些考試加分政策（如“海歸”子女加分、勞動(dòng)模范子女加分等）[5]。公平配置高中教育資源，以區(qū)域內(nèi)教育優(yōu)先均衡發(fā)展為目標(biāo)，確保弱勢(shì)群體利益最大化，公共資源向弱勢(shì)群體傾斜。并給予薄弱高中專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、政策支持，提高薄弱高中的辦學(xué)條件和教育質(zhì)量，縮小其與重點(diǎn)高中的差距。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]　孫孔懿.普通高中教育的符合性質(zhì)與多重使命.江蘇教育研究（理論版），2008（11）.
　　[2] 翟博.教育均衡論.北京：人民教育出版社，2008.
　　[3] 王洛忠.論公共政策執(zhí)行過程中的政府利益及其影響.新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.
　　[4] 馮向東.高等學(xué)校定位：競爭中的抉擇.北京大學(xué)教育評(píng)論，2004（2）.
　　[5] 劉慧珍.社會(huì)階層分化與高等教育機(jī)會(huì)均等.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.
　　[6] 朱家存.教育均衡發(fā)展政策研究.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003（12）.
　　[7] 轉(zhuǎn)型期中國重大教育政策案例研究課題組.縮小差距：中國教育政策的重大命題.北京：人民教育出版社，2005.
　　[8] 約翰·羅爾斯.正義論.何懷宏等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.
　　（責(zé)任編輯 付一