農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整相關(guān)問題的調(diào)查分析

　　隨著城市化進(jìn)程加快、人口出生率的變化和農(nóng)村稅費(fèi)改革的實(shí)施，上世紀(jì)90年代以來我國(guó)農(nóng)村學(xué)校布局一直在調(diào)整中。這些調(diào)整對(duì)于提高農(nóng)村辦學(xué)效益、提高農(nóng)村教育質(zhì)量具有重要意義，但對(duì)處于農(nóng)村教育第一線且作為其中直接承受者的學(xué)生、教師和家長(zhǎng)而言，他們對(duì)此有何看法呢？他們的訴求能否得到滿足直接影響到學(xué)校布局調(diào)整的成敗及其人民對(duì)政府辦教育的滿意度。本文試圖在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上探討農(nóng)村中小學(xué)生對(duì)學(xué)校布局調(diào)整的相關(guān)問題的態(tài)度和看法，以期為科學(xué)合理地進(jìn)行農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整提供一定建議。
　　一、調(diào)查對(duì)象和方法
　　調(diào)查選取重慶市四所學(xué)校進(jìn)行，四所學(xué)校都是面臨撤銷的村校，其中小學(xué)和初中各兩所。調(diào)查采用班級(jí)整群抽樣法，共發(fā)放問卷300份，回收277份，有效問卷275份；回收率92.3%，有效率99%。調(diào)查問卷分兩部分，共有26道題目。此問卷經(jīng)過2次試測(cè)和修訂后定稿。另外還對(duì)部分教師進(jìn)行了訪談，調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)過SPSS11.0進(jìn)行分析處理。
　　二、結(jié)果與分析
　　1.學(xué)生對(duì)“撤校”和“將來準(zhǔn)備就讀的學(xué)校”的態(tài)度和看法
　　調(diào)查顯示，約34%的學(xué)生對(duì)撤銷現(xiàn)在所讀學(xué)校和進(jìn)新學(xué)校讀書感到高興，約27%的學(xué)生反對(duì)，近40%的學(xué)生無(wú)明顯態(tài)度。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在將撤銷的部分村校甚至沒有合格的操場(chǎng)，更不用說圖書室、多媒體教室和“班班通”（每班配備電腦和網(wǎng)絡(luò)）、新式教具等。這些教育設(shè)施直觀地影響著孩子們對(duì)自己學(xué)校的印象。同時(shí)，村校教師們對(duì)自身地位的悲觀看法也影響著他們的敬業(yè)精神；村校生源質(zhì)量也影響著學(xué)風(fēng)和校風(fēng)。諸多因素使教育質(zhì)量的集中表現(xiàn)——學(xué)生們的學(xué)習(xí)成績(jī)和升學(xué)率與周圍其他學(xué)生較多的學(xué)校（各級(jí)示范學(xué)校或城市學(xué)校）差距較大，這些通過社會(huì)傳媒和教師及家長(zhǎng)的態(tài)度潛移默化地影響著孩子們對(duì)自己學(xué)校的情感和態(tài)度。此態(tài)度可從學(xué)生對(duì)“將讀的學(xué)生更多的學(xué)校”的樂觀看法反襯出來：教育設(shè)施比較完善，學(xué)生更多更有趣，教師的教育水平更高。撤校后使學(xué)生可能進(jìn)入教育設(shè)施和教育質(zhì)量更好的學(xué)校就讀，未來發(fā)展可能更有前景，這是學(xué)生贊成超過反對(duì)的根本因素，也是政府撤校得到學(xué)生支持、得以實(shí)施的最合理原因。雖然學(xué)生們總體支持撤校，但近80%的學(xué)生也希望政府能多考慮自己的想法，并對(duì)交通費(fèi)或住讀費(fèi)予以一定的優(yōu)惠和幫助。
　　2.學(xué)生對(duì)“撤校對(duì)學(xué)生未來發(fā)展的影響”的態(tài)度和看法
　　調(diào)查顯示，撤校后學(xué)生認(rèn)為未來的學(xué)習(xí)生活受影響大的占48%（非常大占20.7%和比較大占27%），遠(yuǎn)高于沒有影響的29.4%。撤校后，學(xué)生去新學(xué)校讀書最擔(dān)心的依次是“不適應(yīng)新學(xué)校的老師的教學(xué)方法”、“上學(xué)不方便”、“不適應(yīng)新學(xué)校的同學(xué)”。認(rèn)為將讀的農(nóng)村新學(xué)校上學(xué)可能會(huì)不方便（“不太方便”和“很不方便”）達(dá)到63.3%，不方便帶來的擔(dān)心和影響依次體現(xiàn)在“上學(xué)所花的時(shí)間更多”、“上學(xué)更不安全”、“上學(xué)所需的路費(fèi)更多”。和現(xiàn)在的學(xué)校相比，絕大多數(shù)學(xué)生（76.3%）認(rèn)為“去新學(xué)校上學(xué)所花的時(shí)間更多”；76.4%的學(xué)生認(rèn)為“去新學(xué)校上學(xué)的路費(fèi)”可能會(huì)增加。現(xiàn)代教育心理學(xué)和教育社會(huì)學(xué)認(rèn)為，學(xué)校環(huán)境對(duì)兒童發(fā)展起著主導(dǎo)作用，其中教師的教育素養(yǎng)和教學(xué)方法對(duì)缺乏自學(xué)能力和分辨能力的中小學(xué)生的發(fā)展至關(guān)重要。其次，同伴群體也直接影響著孩子的情感、社會(huì)性和智能的發(fā)展。
　　3.學(xué)生對(duì)“撤校后校車配備及其要求”的態(tài)度和看法
　　調(diào)查顯示，約47%（非常贊同和比較贊同）的學(xué)生贊同政府為學(xué)生配備校車，而反對(duì)者僅11%，可見由于撤校后學(xué)生去新學(xué)校上學(xué)普遍更遠(yuǎn)，坐車上學(xué)無(wú)疑成為學(xué)生們的普遍愿望。以前沒有校車，社會(huì)車輛的種種隱患學(xué)生們體會(huì)深刻，所以他們特別期望校車在安全性、費(fèi)用、站點(diǎn)設(shè)置和車況方面具有社會(huì)車輛不具備的優(yōu)勢(shì)。校車費(fèi)用方面，以每月平均上學(xué)20天，每天早晚共乘車2次來計(jì)算，60%的學(xué)生希望每月校車費(fèi)用在40元以下，每天大約2元，合1元?筑次；約25%的學(xué)生希望每月校車費(fèi)用在60元以下，每天大約3元，合1.5元?筑次；約15%的學(xué)生愿意每月校車費(fèi)用在60元以上，每天超過3元，合高于2元/次。由于該地區(qū)屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村居民2011年收入人均5200元?筑年[1]，可見家庭收入在相當(dāng)程度上制約著車費(fèi)的承受程度，另外車費(fèi)的多少也與孩子居住地離學(xué)校遠(yuǎn)近密切相關(guān)，20～50元?筑月屬于大多數(shù)家庭和孩子的費(fèi)用承受范圍。
　　4.學(xué)生對(duì)“撤校后在將讀的農(nóng)村學(xué)校住讀”的態(tài)度和看法
　　調(diào)查顯示，約33%的學(xué)生贊同在將讀的農(nóng)村學(xué)校里住讀，約27%的學(xué)生不愿意住讀，兩者相差不大，而近40%的學(xué)生認(rèn)為無(wú)所謂。進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“愿意住讀的原因”選擇最多的是“有老師輔導(dǎo)學(xué)習(xí)（33%）”和“上學(xué)不用來回跑路（18.5%）”；而對(duì)“愿意住讀的學(xué)校的期望”最多的是“課余生活更豐富多彩”、“總體費(fèi)用不高”以及“人身財(cái)產(chǎn)更安全”。“不愿意住讀的原因”選擇最多的是“舍不得離開親人（34.5%）”和“學(xué)校沒有好伙伴（15.3）”以及“學(xué)校管得不自由（9.1%）”，選擇“伙食（住宿）沒有家里好”和“沒有電視（電腦）”的也有一定比例。至于“父母愿意給予的住讀費(fèi)用”，選擇100元?筑月以下、200元?筑月以下、300元?筑月以下的學(xué)生幾乎各占1?筑3，另15%的學(xué)生選擇300元以上。初中男孩子獨(dú)立生活能力強(qiáng)，他們?cè)敢膺x擇住讀；而很多女孩子，情感上對(duì)家人和玩伴的依戀更多，對(duì)自己的人身安全顧慮較多，所以不輕易選擇住讀。對(duì)有父母（兩個(gè)或一個(gè)）在身邊的孩子，即非留守兒童（約4成），他們對(duì)自己的父母相當(dāng)依戀（特別是對(duì)母親），一般而言他們也不愿住讀。
　　三、討論與建議
　　1.政府“撤校”政策審慎實(shí)施，應(yīng)充分考慮對(duì)學(xué)生的影響
　　“撤校”基本符合學(xué)生追求享受更高質(zhì)量教育的愿望，但支持者略多于反對(duì)者，說明“撤校”的學(xué)生基礎(chǔ)并不牢固，尤其對(duì)小學(xué)生和女生而言。從學(xué)生心理健康發(fā)展和學(xué)生就讀便利性角度考慮，“撤校”政策應(yīng)審慎施行。“撤校”最好從一年級(jí)停止招生做起，待高年級(jí)逐一畢業(yè)后自然進(jìn)行，不宜中途過激實(shí)施。可以先從學(xué)生年齡稍大的初中做起，衡量實(shí)施結(jié)果后再?zèng)Q定小學(xué)是否撤校。如果必須中途撤銷，若有可能，可以嘗試將學(xué)生和教師整班并進(jìn)新的學(xué)校構(gòu)成新的班級(jí)，減少學(xué)生對(duì)教師和同學(xué)的不適感。“撤校”后改變學(xué)習(xí)環(huán)境對(duì)年齡較小、見識(shí)不廣、適應(yīng)能力較差的中小學(xué)生而言影響較大，因而“撤校”時(shí)應(yīng)充分做好宣傳、解釋工作，通過家長(zhǎng)會(huì)、教師、學(xué)校等做好教育組織工作，從物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、心理、就讀等方面給予學(xué)生足夠的關(guān)懷、撫慰和照顧。制定充滿人文關(guān)懷的“撤校”補(bǔ)償實(shí)施條例，對(duì)學(xué)生的車費(fèi)、住宿費(fèi)給予一定補(bǔ)償，對(duì)學(xué)生選擇學(xué)校、選擇班級(jí)盡量予以滿足。在新學(xué)校應(yīng)注重對(duì)轉(zhuǎn)校學(xué)生的關(guān)心和教育，防止其受歧視或被忽視，防止其學(xué)習(xí)落后而產(chǎn)生巨大心理落差，從而對(duì)“撤校”政策和政府產(chǎn)生埋怨情緒。
　　2.政府為學(xué)生配備校車是大勢(shì)所趨
　　政府為學(xué)生配備校車早已在發(fā)達(dá)國(guó)家成為制度。隨著我國(guó)教育投入的不斷增長(zhǎng)和社會(huì)對(duì)教育的更加重視，政府為學(xué)生配備校車也正呼之欲出。城市由于學(xué)校距離家較近以及公交系統(tǒng)相對(duì)發(fā)達(dá)，所以相對(duì)而言配備校車的重要性遠(yuǎn)沒有農(nóng)村迫切。按照教育法律法規(guī)，政府應(yīng)保證義務(wù)教育階段的孩子“就近入學(xué)”。但“撤校”使孩子們“就近入學(xué)”的希望落空，另外還增加了很多負(fù)擔(dān)，如入學(xué)時(shí)間、車費(fèi)、住宿費(fèi)、親情甚至人身安全風(fēng)險(xiǎn)等；而“撤校”后政府縮減了學(xué)校數(shù)目，減少了教育支出，提高了教育效益，節(jié)省的教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)該、也有能力給予學(xué)生和家長(zhǎng)們一定補(bǔ)償。既然教育具有公益性，自然校車也應(yīng)具有公益性，因而費(fèi)用自然應(yīng)該比社會(huì)車輛低。站點(diǎn)設(shè)置方面，盡量多設(shè)站點(diǎn)，為學(xué)生乘車方便服務(wù)；車況方面，力保做到整潔衛(wèi)生、一人一座、寬敞舒適。如此安全、優(yōu)惠、衛(wèi)生、便利的校車，學(xué)生和家長(zhǎng)們沒有理由不歡迎。
　　3.審慎施行農(nóng)村學(xué)校學(xué)生住讀政策
　　從調(diào)查來看，贊成住讀的學(xué)生比例略高于反對(duì)的學(xué)生。但從理論和現(xiàn)實(shí)來看，農(nóng)村學(xué)校學(xué)生住讀政策應(yīng)緩行。由于近年來新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的長(zhǎng)足進(jìn)步，如果有校車接送，孩子在本鎮(zhèn)或鄰鎮(zhèn)學(xué)校上學(xué)所需時(shí)間大部分能控制在30分鐘內(nèi)，所以住讀的必要性不大；其次對(duì)農(nóng)村學(xué)校而言，住讀管理是新生事物，管理經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)設(shè)施非常缺乏，對(duì)于學(xué)生人身安全、豐富課余生活、伙食衛(wèi)生等與城市學(xué)校成熟的住讀管理相差甚遠(yuǎn)，容易使住讀的負(fù)面效應(yīng)超過正面效應(yīng)。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，年齡過小、心智不成熟的中小學(xué)生最好在家庭里隨父母親人一同生活，這樣更有利于孩子社會(huì)性和健全人格的發(fā)展。
　　當(dāng)然，少數(shù)初中高年級(jí)的學(xué)生（如畢業(yè)班）因?yàn)閷W(xué)習(xí)任務(wù)重，可以遵循自愿的原則，嘗試住讀管理，以解決小部分純留守兒童祖輩管理不力、學(xué)習(xí)無(wú)法輔導(dǎo)、上學(xué)過遠(yuǎn)等問題。一旦學(xué)生住讀，相關(guān)學(xué)生的生活、娛樂設(shè)施必須配套，管理措施須細(xì)致、人性化并有專人負(fù)責(zé)，以確保住讀學(xué)生的學(xué)習(xí)、安全、生活和情感順利發(fā)展。應(yīng)借鑒城市學(xué)校成熟的住讀管理經(jīng)驗(yàn)，避開住讀管理“軍事化”或“放羊式”的誤區(qū)，使住讀政策真正促進(jìn)孩子發(fā)展，使家長(zhǎng)們放心。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] 2011年重慶市人民政府工作報(bào)告.http：//fuling.cqyl.org.cn/P0000154.aspx?IID=N000131000000062&
　　OID=N0001310.
　　（責(zé)任編輯 白文