法律文件的書名號使用問題探析

　　[摘要]法律文件作為精神產品和智力活動的成果，應該使用書名號。在法律文件文本與法學著作中，法律文件使用書名號的問題比較混亂。本文對法律文件全稱與簡稱使用書名號的情形進行了分析，并提出了看法和建議，以期引起對相關問題的關注。
　　[關鍵詞]法律文件 書名號 問題
　　如何使用書名號是一個長期存在著爭議的問題。規范、準確地表達法律文件，有利于法律實踐中準確地援引、查閱和檢索法律文件，全面準確地傳達法律文件的意義，體現法律文件的規范性和權威性。我國出版物中主要存在兩種問題：一是用與不用，標準不一；二是隨意簡稱，缺乏規范。本文對上述問題進行初步分析并提出相關建議。
　　一、法律文件是否使用書名號的基本標準
　　在我國法律文件和法律作品中，大量存在應當使用而未使用書名號的情況。或者說，是否使用書名號，還存在標準模糊、用法隨意的現象。例如：
　　1.《中華人民共和國全國人民代表大會組織法》第一條規定：“全國人民代表大會會議，依照中華人民共和國憲法的有關規定召集。”
　　2.我國著作權法第32條規定：作品一旦在報紙上刊登后，“除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘。資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。”（見鄭成思《知識產權法》（第二版），法律出版社2003年版第366頁）
　　3.一份法律學術刊物的“征文寫作規范要求”中的第三條規定：“中外法律名稱均不加書名號。司法解釋、行政法規規章、國際條約等加書名號。”
　　例1和例2在分別提及“憲法”“著作權法”時沒有使用書名號；例3則明確要求“中外法律名稱均不加書名號”。
　　法律文件的名稱是否應該使用書名號？《圖書編校質量差錯認定細則》中對“書名號”的解釋是：“書名號表示文化精神產品的專名號”。因此，是否使用書名號有兩個主要標準：一是所指對象為文化精神產品；二是專指、特指，是表示這一產品的“專名”，而不是泛指某一類精神產品。法律文件是智力性活動的成果，具有獨創性和精神產品的本質屬性，屬于作品范疇，若特指某一具體的法律文件時應當使用書名號。《國家行政機關公文處理辦法》也明確規定：“公文標題中除法規、規章名稱加書名號外，一般不用標點符號。”也就是說，凡法律、法規的名稱在公文標題中出現的時候，應該使用書名號。因此，例3中的標準是不符合我國相關出版要求及公文處理規定的。例2中的“著作權法”， 因為涉及其中的具體條款，顯然是特指《中華人民共和國著作權法》，是該法的簡稱，應當修改為“我國《著作權法》”。
　　有人可能認為不使用書名號不會引起混淆，就沒有必要使用書名號。如：人民日報是一份中國人了解國內外新聞大事窗口的報紙。人民日報是一份歷史悠久、廣為人知的報紙，即便不加書名號，也不會產生對報名的誤解，但不能據此認為特定的法律文件也可不使用書名號。主要原因是：法律文件不加書名號可能會引起誤解和混亂，必須根據具體的語境來判斷。例1中的“中華人民共和國憲法”是否應該加上書名號，要做具體分析。第一，如果此處的“憲法”是特指《中華人民共和國憲法》這一單獨的成文法典，那就應該加上書名號；第二，若例1使用廣義上“憲法”概念，即憲法性法律文件，包括《中華人民共和國憲法》這一法典及其修正案，以及《中華人民共和國選舉法》等憲法性文件，就可以不使用書名號。因為上述法律文件雖然是“文化精神產品”，但不是某一特定文件的“專名”，而是這類文件的總稱。
　　此外，在眾多出版物中，還存在不應使用書名號但卻使用了書名號的現象。筆者曾在多部著作中看到過《德國憲法》《英國憲法》之類的表達。實際上，德國憲法的名稱為《德國聯邦基本法》；而英國采用的是不成文憲法，沒有一部專門的法典稱作“《英國憲法》”。又例如：這學期該專業開設了《國際法》《行政訴訟法》等課程。該句中的“國際法”“行政訴訟法”屬于課程名，不是教材名，也不是指該法律文件，因此不能使用書名號；如果為了突出課程名稱，可以使用雙引號。
　　本文認為，若特指某一專門的法律文件，需加書名號；若泛指某一類法律文件，則不應加書名號；同時應注意不應使用書名號但亂用書名號的問題。
　　二、法律文件的簡稱及書名號的使用
　　我國出版物在使用某一特定法律文件的簡稱時，也存在書名號使用標準不一的問題。例如：
　　1.《中華人民共和國科學技術進步法》第一條規定：“為了促進科學技術進步，在社會主義現代化建設中優先發展科學技術，發揮科學技術第一生產力的作用，推動科學技術為經濟建設服務，根據憲法，制定本法。”
　　2. 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中規定“為了正確適用《中華人民共和國民事訴訟法》，以下稱民事訴訟法”。
　　3.2001年12月6日《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的卷首規定：“為……，根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）……”
　　例1中的“憲法”沒有使用書名號，應當理解為我國憲法性文件的統稱，而不是《中華人民共和國憲法》的簡稱。例2中的“民事訴訟法”沒有使用書名號，但根據上文只能是特指《中華人民共和國民事訴訟法》，是該法的簡稱。例3中的“民事訴訟法”使用了書名號，也是特指《中華人民共和國民事訴訟法》。
　　文件的簡稱雖然與精神產品名稱不完全一致，但還是應該使用書名號。主要原因有二：其一，雖然使用了簡稱，但是還是作品的名稱，并沒有改變精神產品的本質特征；其二，已經在第一次使用全稱后對簡稱進行了使用的約定，將同名文件的泛稱與單本法律的專指明確地展示出來，便于讀者的理解與使用。英美國家一般使用專款規定特定法律文件的簡稱，其簡稱的使用具有法定性和唯一性。比如，AMERICANS WITH DISABILITIES ACT OF 1990， AS AMENDED的規定：“Following is the current text of the Americans with Disabilities Act of 1990 （ADA）”，即對《美國殘疾人法》確定了法定的簡稱：ADA。但我國法律文件一般沒有這樣的專款規定，即使提及也在書名號的使用問題上標準不一，如上述的例2和例3。
　　我國出版物中使用法律文件的簡稱主要有以下幾種情形：首先，最常見的是采用“內容+效力等級”，比如《中華人民共和國土地法》可以簡稱為《土地法》；其次，采用“適用范圍/制定主體簡稱+效力等級”的方式，比如《中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國關于香港問題的聯合聲明》簡稱為《中英聯合聲明》。還有一種特例：簡稱=效力等級，比如《1982年聯合國海洋法公約》簡稱《公約》，但在使用這一簡稱時必須注意：如果不會與其他公約相混淆時，并同時需加書名號。若直接使用“公約”，則有可能與其他海洋法公約相混淆，如1958年的《大陸架公約》。
　　可以看出，法律文件的簡稱及書名號的使用也應有統一的標準。最理想的做法是，法律文件的簡稱在本文件中設立專門條款予以規定，以確保法律文件簡稱的法定性、權威性和專屬性。上述例3中的使用方法是較為可取的。在沒有法定簡稱時，法律文件第一次出現時應該使用全稱，并標注出使用書名號的簡稱。在使用簡稱時尤應注意書名號的使用，因為若不使用書名號，容易與相關法律的統稱或泛指相混淆。
　　三、法律文件名中使用括號的問題
　　法律文件名稱中有時候會出現括號，書名號與括號的位置值得注意。例如：
　　1.國務院關于提請審議《中華人民共和國職業病防治法》（草案）的議案。
　　2.關于印發《廣東省名牌農畜產品認定辦法》（征求意見稿）
　　3.《中華人民共和國憲法修正案》（八）（草案）
　　本文認為上述表達存在問題。例1中的“（草案）”不是作為一個補充說明的部分，而是作為文件名稱的一部分，是完整文件不可缺少的一部分，區別于正式的法律文件《中華人民共和國職業病防治法》。因此，應該為《中華人民共和國職業病防治法（草案）》。同理，例2應該改為《廣東省名牌農畜產品認定辦法（征求意見稿）》。關于憲法修正案的表達，在實踐中有多種情形，常見的簡稱有：憲法修正案八（草案）、“憲法修正案八（草案）”、《憲法修正案（八）》（草案）等。由于“八”和“草案”都是憲法修正案不可分割的一部分，以區別于前七次修正案及正式的法律文件“憲法修正案（八）”。因此正確的表達應該是“《中華人民共和國憲法修正案（八）（草案）》”；簡稱為“《憲法修正案（八）（草案）》”。
　　（作者單位：中國民主法制出版社）
　　[1]杜巧閣.針砭法律文本書名號的使用問題[J].華北水利水電學院學報（社科版），2009（25卷）.
　　[2]杜巧閣.法律文件簡稱的法定化探析[J].江淮論壇，2010（4）.
　　[3]武波.漫談“書名號”[J].軍事記者，2009（6）.
　　[4]朱晴方 等.書名號[J].咬文嚼字，2002（7）.
　　[5]黎洪波 等編.圖書編輯校對實用手冊[M].桂林：廣西師范大學出版社，200