核心期刊的正面社會效能分析

　　[摘要]近年發表的對核心期刊效能的評價文章中，多數談論的是核心期刊的負面效應、功能異化。核心期刊雖然成為了學術質量評價的一種標準和依據，但它并不強迫任何個人或單位去遵從它。核心期刊的出現及其應用的廣泛化，為人們提供了一種新的學術評價主體及辦法，并在提高期刊質量、促進學術發展方面等起到了積極的作用。人們應正確看待核心期刊，充分發揮其正面的社會效能。
　　[關鍵詞]核心期刊 社會效能 學術評價
　　縱觀十多年來發表的有關對核心期刊功能、效應的相關評價文章，多數都持否定或質疑態度。究其原因大致有二：一是核心期刊的應用過于泛化，使人擔心它對我國學術研究整體的氛圍、環境、基礎造成損害，擔心不利于促進優秀論文的問世；一些研究者還認為事實上已經對我國學術研究的整體氛圍造成損害，產生不少負面效應。二是評上“核心期刊”的期刊數量相對較少（大致占全體學術期刊的20%），部分期刊編輯以及難以在核心期刊發表文章的研究者可能會有一些“吃不到葡萄說葡萄酸”的心態，為自己的生存發展空間發文呼吁。
　　本文將主要圍繞如何正確看待核心期刊，充分發揮其正面社會效能來進行探討。
　　一、關于核心期刊的概念和種類簡述
　　許多文章都已經提到，認為核心期刊這一概念來源于英國20世紀30年代的文獻學家布拉德福（Bradford Samuel C）。之后，美國的文獻學家加菲爾德（E.Garfield）又進一步發展了這一理論，并依據實踐經驗建立了引文索引系統和引文分析理論體系。他所創辦的科學引文索引（ SCI）成了世界上的第一批核心期刊，而目前SCI期刊表已經成為世界上影響最大的核心期刊群。
　　我國所謂“核心期刊”，有一定影響力的主要有下列幾種：
　　1.《中文核心期刊要目總覽》
　　1992年，我國對中文核心期刊的研究開始取得有影響力的成果，當時由北京地區高校期刊工作研究會和北京大學圖書館共同發起研究，采用的是定性和定量等多種方法來綜合評選。1992年編制出版的《中文核心期刊要目總覽》（第一版），從全國公開出版發行的6484種中文期刊中選出2174種核心期刊（占總量的33.3%）；2004 年出版了總覽第四版，本版加大了專家評審的力度，并在數量上進行調整，據稱有1873位學科專家參加了評審工作，從9490種期刊中選出1798種核心期刊（占18.9%）；2011年的第六版確定數量的方法與2004、2008版基本相同，據稱參與評審的專家有8000余位，從9891種期刊中選出1982種核心期刊（占20.0%）。
　　這是迄今為止我國非官方研究機構評出的跨文理農醫等多學科的最有影響的“核心期刊”，在相當廣泛的范圍內，對期刊及論文的學術質量評價方面具有指針、標準作用，是許多單位和部門職稱評定、學位授予、科研考核及獎勵的重要依據。在某種程度上，許多人認為“核心期刊”就是指這一份《中文核心期刊要目總覽》中核心期刊目錄表內的期刊。
　　2.“中國社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊”
　　中國社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊由南京大學中國社會科學研究評價中心主持評選，一般是兩年評選一次，目前為止其成果也得到教育部的肯定。1998年最初發布時收錄我國公開出版發行的人文社科學術期刊506種（1999年版）；之后多數時候保持在400多種；2011年確定的期刊為535種（2012—2013版）。雖然其主持編制者表示：“我們評的不是核心期刊”（同樣的，幾類稱“來源期刊”的也不認為自己編制的是“核心期刊”，然而在許多人看來，它就是一種核心期刊）。近年來，因為其入選期刊數量相對較少等原因，被一些地方認為“更精”，而且在我國人文社會科學領域具有越來越重要的影響。
　　3.《中國人文社會科學核心期刊要覽》
　　中國社會科學院文獻信息中心在1999年編制了《中國人文社會科學核心期刊要覽》，當時確定人文社會科學核心期刊506種，2001 年入選739種。之后，采用“精選”思路，2004年選定核心期刊344種，2008年保持344種。其評選方法是“文獻計量學方法+專家評審”。但這一份核心期刊表在學界得到認可的程度不是很高，依筆者的經驗，投稿作者了解得不多。
　　二、如何協調期刊質量評價與論文學術質量評價的關系
　　雖然核心期刊評選及其應用中存在某些問題，如被一些人認為：滯后的研究數據直接影響研究結果的客觀性和科學性；交叉性學科期刊和綜合性期刊進入學科核心期刊表的比例過少；許多單位和部門過分強調核心期刊的作用，把它作為衡量學術水平的唯一標準，影響了中國學術期刊整體發展等。但是，目前掌握權威話語權的職稱評價機構、學位授予單位、學術成果獎勵等相關部門和人員，還是認為在沒有更好的辦法和標準出臺之前，各家核心期刊評價機構評選出的核心期刊還是具有其代表性、集中性、權威性、學科性、動態性和相對性等特點，仍是值得信賴和參考的標準。
　　那么，我們如何正確看待和運用核心期刊的評價功能，協調好期刊評價活動與科研學術之間的關系呢？試從以下幾個方面考慮。
　　1.學術評價是必不可少和勢在必行的
　　不論在自然科學領域，還是人文社會科學范圍，不管承認與否，學術評價都是客觀存在的，任何時候也都是有必要的。學術界面臨的問題不是要不要評價的問題，而是由誰評價，以什么標準來評價，評價的程序和方法如何確定，更能保證公平性、合理性的問題。
　　2.同行評價與引文評價是可以互補的
　　沒有任何制度是十全十美的。盡管在評價制度不完善，“同行”自律不嚴等情況下， 同行評價也會引起一些問題，但從總體看，同行評價依然、必須作為學術評價的首選方式。因為只有具有專門的知識，才能對本專業研究的得失、優劣具有充分話語權。而對于評選核心期刊最為倚重的引文評價方法，也并不是如通常認為的僅是一種定量評價，它其實也是一種同行評價。因為引文評價是沒有經過事先聘請的許多大眾同行的評價，這種引用不是任何個人所能完全控制的。正因為如此，引文評價可以與事先聘請的權威同行專家的精細評價相互對比、相互制約和訂正。
　　然而，如果僅僅依靠權威專家、同行評價，許多評價工作是難以完成的。2012年5月25日從中國知網的“中國學術期刊網絡出版總庫”公布的數字上看，已經上傳文章34，312，609篇，這些文章主要是1993年以后發表的，也就是說1993年至2012年近19年的時間內，平均每年發表文章差不多180萬篇。面對浩如煙海的論文，人們肯定會希望有一個標尺，使自己比較快捷地了解哪一些文章質量相對比較好。除了學科內“意見領袖”的同行評價，核心期刊的評選和范圍圈定，就給人們提供了一條可供參考的途徑和一種衡量學術質量的簡易工具。
　　3.要明確期刊評價不等同于論文評價
　　期刊評價的主體應該是學者、讀者、期刊編者、圖書情報專家和科研管理專家等。期刊評價主要是針對期刊的質量和影響力評價。誰都知道，不是一本好期刊上所有的文章都是好的，不是所有發表在一般期刊上的文章質量都是不行的。而且，因為把“學科影響因子”作為重要評判依據，還會出現一些問題，例如某期刊為民族學類核心期刊，那么，法學、文學、教育學之類的文章在該刊上發表，似乎不應當能夠看成在核心期刊上發表了論文，但是，目前在職稱評審政策方面，并沒有注意到這方面的問題。
　　三、合理運用核心期刊的評價功能，多方面發揮其正面社會效能
　　（一）核心期刊可以作為評價學術研究成果的參考依據（工具）
　　應當說，核心期刊是盡量按照科學的方法和指標選出的，又有一些學科專家進行打分評價，評定制度較嚴格，總體學術質量較高。因此可以把核心期刊作為評價學術研究水平的參考依據。
　　核心期刊的評定之所以被批評，就是一些單位和部門將這種參考依據變成了“唯一標準”，過于簡單化，評刊等于評文，等于將學術論文水平的高低全部扔給了核心期刊的編輯們，因而受到批評甚至抨擊。我們認為只要適當加入同行專家評價，學術評價就比較客觀公正，核心期刊也就能最大限度地發揮其正面效能。
　　從以下幾個學術評價范疇來看看如何適當應用核心期刊，使其產生正面的社會效能。
　　1.職稱評審。在職稱評審時，評委們對代表作（通常是1～3篇）的評審應當是評委們主觀評定的，這時要進行的就是一種“精細評價”。所以對于代表作，不應當還考慮這一篇文章發表在什么刊物上，因為評審專家本就是相關領域的行家，應當有學識、有眼光去判斷代表作的學術水平。但是，每一位參評者往往上交十幾篇甚至幾十篇之多的論文，評委們是不會去細讀每一篇文章的，這時就需要參考這些文章是發表在什么期刊上了。某種程度上的“以刊定文”也就有它的合理性，省去很多精力以及部分主觀性、人情性（當然，發表在某種期刊上也存在著“人情稿”的可能性）。
　　2.學位評定。不少學者認為，國家的《學位條例》甚至都沒有要求授予碩士或博士學位要發表論文，更逞論要把文章發表在某類核心期刊上了。然而學位授予單位（主要是高校及部分科研院所）有權制定規則，有些要求博士畢業要曾經在某些范圍內的期刊上（范圍還小于核心期刊）發表若干篇才行。這種高要求有一定的合理性，因為研究生本應當進行一定程度的創新研究，應取得一定的成果。可以考慮把論文發表在相關期刊（主要是核心期刊）上的篇數及期刊影響力作為是否授予學位（主要應是博士層次）的條件之一，但應當是充分條件而不作為必要條件。目前，不少期刊（包括非核心期刊）根本就不發表碩士或博士為第一作者或獨著的論文，而高校又強行規定他們要畢業、取得學位必須發表論文，顯然是有沖突了。建議高校不必要求碩士生在核心期刊發表論文，而多數博士畢業發表在核心期刊的論文篇數也可以壓縮為1～2篇，甚至不要求發表在核心期刊上。
　　3.科研成果評獎。我們國家有各級政府（國家、部委、省市等）組織的各種等級科研獎勵，一些行業協會等也組織評獎。科研成果在不同學科其評價指標差異巨大，主要可以包括實際應用價值和經濟效益、政策采用、管理實效等，可以說論文寫作如何僅是科研成果的一個側面。因而要評科研獎，更要看綜合方面的成果效益。在這一方面，核心期刊的參考應慎之又慎。
　　（二）核心期刊可以作為作者投稿的參考依據，提升作者的科研寫作水平
　　核心期刊比一般期刊擁有更多的讀者，在核心期刊上發表論文通常能產生更大影響力。就國內而言，面對數千種學術期刊，拋開評職稱、學位等功利因素不說，作者如何讓自己的文章得到更多人的關注呢？把文章發表在一些“名刊”“權威期刊”或核心期刊上當然是一種不錯的選擇。
　　為了將論文發表在核心期刊等相對高質量的期刊上，作者就必須提升自己學術水平，選擇好時代需要的選題。我國目前學術期刊的數量多，新聞出版總署近年來一直在嚴格控制數量，期刊太多、論文太多，當中自然就有許多是魚目混珠之作。所以，核心期刊作為一條標線，大致能劃分優與次。“前20%即為優秀”，這是許多行業對人對事的普遍看法。從這個角度看，核心期刊是能夠促進學術發展的。
　　（三）增加了一種學術評價主體和方法，促進學術繁榮
　　核心期刊的評價主體是圖書情報界研究人員，在核心期刊研究之前，對期刊的評價主體限于政府宣傳出版管理部門、權威專家，以及聲音可大可小的讀者和作者。這些評價主體的評價依據都是主觀評價為主，許多時候受限于個人的知識和學術偏好。但圖書情報界把文獻計量學的功能“異化”（實質是一種新的應用），用來評價期刊質量，無疑是一種新視角和進步。核心期刊的學術評價打破了歷來由行政主管部門控制期刊資源、壟斷評價權威的固有格局，這種變化在某種程度上是“庶民的勝利”，符合市場經濟條件下期刊事業乃至我國科學文化事業的發展要求。學術界多元的評價主體和評價標準也符合學術成果的特點，有利于開展廣泛的學術批評和學術討論，形成寬松民主的學術環境。
　　（四）有利于提高期刊質量，促進學術發展
　　據說，曾有一位名校的教授在一次會議上公開說，我國現在的期刊水平很差，發表的論文也基本上是“垃圾”。筆者認為這樣的評價宜當作一種警醒而不能認為是一種客觀事實，否則大家都應當關門回家，不必再搞什么學術研究了。必須有自信地、有緊迫感地努力提高期刊辦刊水平和論文學術質量。而且提高的途徑之一，筆者認為可以是注重核心期刊的評價方式，在一定程度上可以參照這些評價方式來選稿、用稿、調整欄目等，使期刊所刊發的論文得到更多的社會認可和使用。
　　雖然說核心期刊的評價標準、數據采用在某方面不一定得到辦刊人的認可，但是一些指標，如對人文社會科學而言，文摘率和文摘量還是能反映刊物文章質量的。引文量、引文率、影響因子等指標也是能在很大程度上反映刊物的影響力和文章質量的。所以說，愿意保持核心期刊地位或爭取成為核心期刊的辦刊人，適當注重這些評價指標，是有助于提高刊發的文章質量，從而提升辦刊質量。
　　四、結語
　　核心期刊評選本身并不存在太大的不足和失誤，而問題是人們簡單套用，過于擴大核心期刊的功能，從而造成一些不良影響。這并非核心期刊評選之過，正如黃金與美女自身并無過錯，只是人們沒有妥善控制的欲念引來了一系列的不良后果。而“金錢萬惡”“紅顏禍水”的觀點顯然是本末倒置、簡單粗暴、不負責任的。所以說，只要適當運用，核心期刊就能夠發揮更多的正面社會效能，并同時消減其負面影響。
　　（作者單位：廣西大學學報編輯部）
　　[1]何峻，蔡容華，史復洋.中文核心期刊要目總覽（2011年版）研究報告[M]//中文核心期刊要目總覽（2011年版）. 北京：北京大學出版社，2011：1-18.
　　[2]毛莉，陳惠蘭.SCI收錄中國期刊的統計分析與研究[J].現代情報，2009（12）.
　　[3] 黨生翠.美國標準能成為中國人文社會成果的最高評價標準嗎？--以SSCI為例[J]. 社會科學論壇，2005（4）.
　　[4] 嚴春友.質疑SSCI[J].社會科學論壇，2005（4）.
　　[5] 覃紅霞，等.SSCI與高校人文社會科學學術評價之反思[J].高等教育研究，2008（3）.
　　[6] 葉繼元.改進學術評價，營造寬松的學術環境——首屆人文社會科學評價暨第五屆科研績效評價學術研討會綜述[N].光明日報，2009-05-26.
　　[7]韋家朝，劉景平.如何完善專業技術職稱評審中論文質量的評價制度[J].廣西教育學院學報，2011（4）.
　　[8]唐漢民，張曉云. 核心期刊與高校學報發展的飛躍——以《廣西大學學報（自然科學版）》為例[J].出版廣角，2011（4