紅會有張一貫正確臉

　　2011年的最后一天，紅十字總會發布了郭美美事件的調查報告，算是踐履了年內發布報告的諾言。
　　郭美美炫富事件以來，關于中國紅十字總會、中國商業系統紅十字會、中紅博愛公司，牽扯出來的疑點很多。如此復雜的事情，放在國外，只要稱得上調查，恐怕都要寫出幾百頁的報告來。但在中國，事情是一定要簡單化的。紅十字總會用1500字就把事情給打發了。
　　報道說，這個報告是由監察部、中國社科院社會學所、北京劉安元律師事務所、中國商業聯合會和中國紅十字會總會組成的聯合調查組完成的。5家單位從7月調查到12月，何以只用1500字交待一件疑霧重重的重大公共事件，令人不解，而且公眾除了得到這1500字，沒有渠道查詢進一步信息。
　　這是一個聯合調查組，吸納了學術機構和律師所，應是希望給人以公信力。但這不是一個獨立調查組，紅十字會總會與商業聯合會本是被調查的對象，卻參與調查事務，好像商紅會的上級自身沒有問題，也不會護犢子。這種調查，程序上已使客觀性打了折扣。
　　結論人們早已知道：郭美美與中國紅十字會總會及商紅會沒有任何關系，郭美美炫耀的財富與中國紅十字會總會、商紅會、公眾捐款和項目資金無任何關系。這兩個“無關”，紅十字總會已經重復多次，向無退讓。然而，紅十字總會早有承諾的“向社會公布審計結果”，沒有兌現。商業系統紅十字會的活動不規范到了何種程度、財務到了何種程度，調查和審計是不是搞徹底了，無法對證。
　　雙休前夕、公眾假日前夕，已是各種調查報告發布的絕好時機。這次臨到歲末，我們再次看到“7?23”動車事故和郭美美事件的調查最終發布。“7?23”動車事故調查，很有新意，主要責任人是事發前5個多月已雙規的劉志軍和張曙光。而郭美美事件的最終調查，毫無新意，重復了兩個“無關”。當年事，當年畢，“問題不過年”，看起來是不錯的，但后續效應恐怕不僅不會如愿留在年內，而且開啟了追責與避責的新思路。
　　商紅會于2001年成立，“成立以來，沒有建立嚴格的治理結構和管理規范”。這個機構沒有按照紅十字會章程召開會員代表大會，沒有選舉過理事會和常務理事會，在合同管理、財務管理、利益規避以及處理紅十字事業使命與商業機構行為的關系等方面IkKl+BVmOL4L83vrsLp+eQ==都亂作一團。對此，紅十字總會沒有過約束，這已可以說明紅十字總會的管理水平。
　　但紅十字總會對自己仍然有著高度評價。在郭美美事件上，紅十字會大作無辜狀，認為郭美美“三天”毀掉了紅會百年的美譽，就像紅十字會在人們心目中形象大好一般，而回避了多年來人們對紅十字會攤派捐款、天價吃喝、款物去向不明等問題的持續不滿。在商紅會問題上，紅十字總會實在無可回避，便輕描淡寫，“指導不夠，監管不力”、“把關不嚴”，而毫無具體的責任追究與責任承擔可言。
　　紅十字總會一直有著公益事業唯我老大的驕傲，而從來沒有表現出公益和慈善應有的謙遜。哪怕郭美美炫富事件引發其社會形象近乎總崩盤，紅十字總會仍然是高調的，用“兩個無關”完全撇清與郭美美的關系，用撤銷商紅會來割除其無以回避的一個錯誤，好像這就重新確立了“百年美譽”，而人們越來越失望，對其漸生沐猴而冠的印象。
　　紅十字會不能說沒有進行危機公關，然而這個慣以老大自居而又游走于官民邊緣的機構，搞起危機公關來，套路也是獨特的。它基本不談論自身的問題，而是辯白自己并非慈善組織，不要拿慈善組織的標準來要求它。它還引述外國同行對它的夸贊，哪怕聲譽近乎掃地，它仍然大言炎炎、一臉正氣。它的頭顱高貴，它的言辭慷慨，它長著一張一貫正確的臉孔。在公眾面前，公益慈善事業的謙和，行為失檢機關的羞澀，它一概從骨子里清除了。
　　紅十字會是有理由硬氣的，它的資金很大部分來自于財政撥款。我想，只要財政款項的用度不必在意公眾看法，紅十字會就有底氣一直硬下去。現在，它正式宣布要做政府的“人道外交助手”了。對外的人道形象，政府總要講的；外交，正無須公眾置喙，——紅十字會真可以不管公眾意見如何，美名滿全球，事業興旺發達。