增城的“余痛”和中國的“原痛”

　　《南方周末》2月16日的《增城余痛：“牛仔服之都”開春招工難》，報道了廣東省增城市新塘鎮的某種現實。這里討論的是“余痛”，其隱含的“原痛”即去年網絡上噪動一時的“增城事件”。有關“原痛”信息是零碎片面的，本文也不是想拼接它的真實圖景，而只是想從“增城之痛”，來觀察一種“中國現象”。
　　這個世界著名的“牛仔服之都”需要大量藍領勞工，形成了本地人口20萬、外來人口50萬的人口格局。其實這并不特殊，在中國最先開放的地區，形成這種狀況的不少。問題是，在現代社會的治理理念下，這不應該意味著權利和利益的沖突。你是有需求，人家才來的，勞資結合是共同需要，是和諧相處共同發展的基礎。何況在同一個國家內部，有統一的法律管理，怎么會造成以戶籍劃界的強烈沖突呢。
　　但是，事實上戶籍就意味著不同的權利、意味著等級，就形成了對壘。報道說，在增城，“外來工無法享受本地人繳納45元即可享受的新型農村合作醫療，也很難讓子女進入設施完備的大敦學校就讀。”“2012年7月，大敦本地人組織了一個‘保衛家園’的活動，十多歲到四十多歲的本地人，提著鋼管巡邏，禁止外地人在東江江畔玩耍，因為‘江邊一群一群的四川人總是在那打牌，吵吵鬧鬧的’。”
　　這是怎樣的不公正和不和諧！你甚至不敢想象，這樣的局面是一個依法組織的有效政府在主導。因為它必須要用強有力的不合理不合法手段去維持。更為悲哀的是，這一套并不是增城的獨創，而是一種“中國現象”。
　　移民和遷徙是人類社會經常發生的事情。你很難找到一個自然社區的居民都是一千年以上的原住民。說明人們的祖先在共同利益平衡下，在異地生存了下來。可是，在今天，外地人跟本地人的利益平衡很難達成。“增城事件”以后，外地勞工不來了。“牛仔服之都”缺工70%，導致一半工廠停產。看來，要讓增城的廠房和設備不成為牛仔褲工業的遺址，得需要出現新的轉機。
　　這像一個現代社會的故事嗎？不，現代社會不應該出現這樣的移民沖突。可是，在今天這個以經濟發展為主導的社會，當我們公開反思“增城余痛”的時候，也只有從產業角度，才便于拿到公開的層面。這種思路顯然永遠找不到悲劇的根源。
　　讓我們想一想那些突然離開的人們吧。他們中應該不少人在這里勞動了幾十年，一生中最重要的時光留在這里。可是，他們在這里什么都沒有，所以說走就走了。他們中的老一代，可能還有一點故土懷念，可以“回去”；新一代的故鄉就在這里，離開了這里其實也無處可去。他們也有可能留在這里，或者隨時回到這里來謀生。這就可能繼續讓本地人煩。那么，在以后一段時間里，本地人還有必要提著鋼管巡邏吧！
　　這情景實在讓人驚嘆。在舊時代，雖說沒有憲法沒有勞動保障法，但是，雇主有時也不得不給老長工考慮一下未來，給予結婚生子的條件，臨別打發一點家什。我們不能美化舊時代，但道理卻是同一個。再看看今天中國移民國外的風潮，如果國外都像我們這樣對待外來人口，你們還會這樣熱衷嗎。
　　很明顯，外地人對本地人來說，是送上門的廉價勞動力。當地的醫療、學校和社區建設包含外地人的血汗和剩余價值。從長遠來看，讓外地人享有和本地人同等的權利和義務，是符合本地人的長遠利益的。可是，長期以來，卻有法律和行政管理的力量讓這一切跟外地人絕緣。開初，外地人的到來確實可能只是為了求一口飯吃，但是，當經濟成果開始累積，當他們看到他們建設的成就而沒有想往，當利益和權力嚴重不對等而不發生沖突，也是不符合人性的。
　　增城的事故不過是所有在中國模式下先發展起來的地方的一個代表。批評的聲音從來都不絕于耳。可是，中國的發展模式不僅道理硬，也有一股強大的慣性。因為它是利益主導，而不是權利主導的。確立了預先保證資本和強者的利益的模式，勞工和弱者的呼聲就只能湮滅無聞，以至連戶籍這么莫名其妙的東西，都成為犧牲勞工利益的理由，這也太離奇了。