拉橫幅“維權”，是否侵犯單位名譽權？

　　中年男子打出白底黑字橫幅聲討用人單位，用人單位將他告上法院討要名譽權。那么——
　　一名男子辭職后，檔案被原單位扣留。交涉多年無果后，該男子會同家人在原單位門前打出白底黑字的“維權”橫幅。原單位便以其侵害名譽權為由，將男子告上了法庭。那么，在單位門前拉橫幅宣泄心中的不滿，是正當維權，還是詆毀他人聲譽？
　　檔案被扣7年，拉橫幅以示不滿
　　現年45歲的程志安，曾經就職于江蘇省南通市某紡織裝飾有限公司（以下簡稱紡織公司）。2004年1月，紡織公司負責人派遣程志安遠赴德國參加法蘭克福國際家紡展覽會，希望他將先進的設計理念帶回公司。回國后不久，程志安即向紡織公司提出辭職，且在未經同意的情況下，選擇了自動離職。不久，程志安加入了另一家同行企業。程志安因走得匆忙，所以并沒有辦理正常的離職手續，檔案、養老保險等勞動關系還留在了紡織公司。期間，程志安多次到紡織公司交涉檔案、養老保險等勞動關系移交事宜。可紡織公司負責人認為，程志安辜負了公司對他的培養，傷害了公司的感情，因此，對于程志安提出的移交檔案、養老保險等勞動關系的請求，一直拖著不辦。
　　這一拖就是7年。程志安因無檔案及養老保險等勞動關系，在新單位無法轉正，養老保險也不能續費，給工作生活帶來很大的不便。2011年８月，程志安來到南通市港閘區人民法院，提起勞動爭議訴訟，要求紡織公司為其辦理檔案、養老保險等勞動關系移交手續，并賠償因此造成的損失。9月1日，在南通市港閘區人民法院的調解下，程志安與紡織公司達成調解協議，約定：紡織公司于9月30日前將程志安的檔案移送至南通市人才交流中心，并向程志安出具解除勞動關系證明及退工證明；紡織公司將他的養老保險手冊于9月30日前交付給程志安。雙方還約定：本糾紛一次性處理結束，雙方就勞動關系方面不再存在其他糾紛。
　　隨后，程志安到紡織公司要求辦理檔案、養老保險等移交手續。可是，紡織公司負責人以未到調解書確定的履行期限為由，拒絕了程志安的要求。程志安認為這是紡織公司故意刁難他，決定讓母親、妻子和他一起到紡織公司拉“橫幅”維權。
　　9月21日上午，程志安與母親、妻子來到紡織公司門前，打出白底黑字的橫幅，橫幅上寫有“維權，我要吃飯、討回檔案”等內容，引來眾多市民的圍觀和議論。紡織公司負責人立即派員工勸阻，雙方發生沖突，紡織公司員工遂打110報警。經公安人員勸說，程志安等人才離開現場。
　　“另類維權”生糾紛，侵權維權成焦點
　　白底黑字的橫幅，在民間多為喪事所用，有不吉利的象征，特別是商家對此十分忌諱。紡織公司負責人認為，程志安及其家人的這一行為，嚴重損害了他們公司的名譽。2012年2月15日，紡織公司負責人將程志安推上被告席。
　　４月2日，南通市港閘區人民法院審理了此案。紡織公司代表訴稱：程志安的行為嚴重侵害了公司的聲譽，并造成巨大的負面影響，要求程志安公開賠禮道歉、消除影響。程志安則辯稱：首先，糾紛的起因是由紡織公司造成的。他多次要求紡織公司履行義務，后來在法院調解下達成調解協議，但紡織公司沒有履行調解書規定的義務。其次，他并沒有侵犯紡織公司的名譽權。他向紡織公司依法索要相關材料的行為正當，并沒有捏造事實侮辱紡織公司，未影響紡織公司的正常生產經營活動。即便他的維權行為會導致紡織公司的社會評價降低，也是因為紡織公司不依法為他辦理退工手續等違反勞動法的行為造成的。再次，這種行為給他就業和參加社會保險造成了很多的麻煩，他的被迫維權行為是紡織公司違法行為造成的。
　　６月10日，南通市港閘區人民法院根據《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《最高人法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條之規定，作出一審判決，判決駁回紡織公司的訴訟請求。一審判決后，雙方均沒有上訴。
　　（文中當事人均為化名，題圖與本文無關）
　　法官說法
　　如今，勞動爭議案件呈上升趨勢。類似于本案程志安的“另類維權”，在生活中屢有出現。采取拉橫幅、貼標語等手段進行“另類維權”的，在法律上究竟是否侵權，一直沒有定論。維權者對其受損權利如何尋求自救、適度與否，法規規定也尚不明確。本案系一起勞動者因勞動糾紛采取自救而引發的具有典型意義的名譽侵權糾紛案。那么，程志安的行為是否構成對紡織公司名譽權的損害，關鍵要厘清程志安的“另類維權”是否適度。
　　程志安在受雇于紡織公司期間，盡管被公司領導寄予厚望，并選派到國外參與交流學習，但并不能以此就作為剝奪或限制程志安選擇用人單位的權利。因此，在程志安選擇離開紡織公司時，紡織公司應依據《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款的規定，及時給其出具證明并辦理相關轉移手續。但時隔7年，紡織公司仍未為程志安辦理相關證明和手續，有違一個誠信守法企業應有之舉，由此可能造成紡織公司原有的社會評價降低。所以，紡織公司未依法履行法定義務是其社會評價可能被降低的直接原因。
　　程志安在雙方協商達成調解協議后，理應依約執行，而不應當通過拉橫幅的方式來表達不滿，因為白底黑字的橫幅與民間追求吉利的善良風俗相違背。但是，程志安在強制執行期限到來之前，即和家人在紡織公司門口以拉橫幅的方式來表達不滿，背離了一個守法公民應有的理性，屬于過激行為。念及檔案、退工手續等對勞動者來說至關重要，程志安急于提前辦理相關手續的心理屬于一般勞動者的正常反應，且未給紡織公司的生產經營活動造成影響，故南通市港閘區人民法院不予追究他的法律責任。
　　名譽權是對法人全部活動的總的評價。損害法人名譽權的行為，一般是通過散布法人的不真實情況，損及社會對該法人的評價。是否構成侵犯名譽權，應當根據行為人的行為是否違法、受害人是否確有名譽被損害的事實、行為人的行為與損害后果之間是否有因果關系、行為人主觀上是否有過錯來認定。程志安所拉橫幅，沒有誹謗或詆毀的內容，也沒有散布虛假情況，不至于導致社會對紡織公司的評價降低，沒有給紡織公司造成損害，故南通市港閘區人民法院對紡織公司要求程志安公開賠禮道歉的訴訟請求不予支持。
　　現實生活中，用人單位損害勞動者權益的手段也是多種多樣的，最主要的是用人單位法制意識差，內部規章制度不健全、管理不規范、隨意辭退員工、拖欠勞動報酬等。當勞動者合法權益受到侵害時，應通過合法途徑保護自己的權益。如，對于用人單位無故拖欠工資的，勞動者應在2年有效期內到勞動監察機構投訴；對與用人單位因工資支付發生勞動爭議的，應在60日內到勞動仲裁機構申請仲裁。
　　戴新華(江西省德興市人民法院法