關于“標準”的“標準”

　　 某個行為入罪需要一個標準，當這個標準明確以后，人們又會產生一個新的需求，即關于標準的標準
　　
　　吳某是某汽車維修店的工作人員。這一天，他與他的幾位同事一起喝了許多酒。他們借著酒興漫無目的的游走在馬路邊，也許是因為與汽車有著某種割舍不下的緣分，吳某順手掏出一枚硬幣，毫無顧忌地刮劃著路邊汽車的油漆。
　　至今我們仍然懷疑，吳某刮劃路邊汽車的油漆，就像許多人想象的那樣，是希望有人能夠將汽車送到他的汽車維修店。不過出于什么動機并不重要，重要的是他主觀上具有損毀公私財物的目的，所以，公安機關以故意毀壞財物罪將吳某移送檢察機關審查起訴。
　　刑法第二百七十五條原文是，故意損毀公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。
　　有意思的是，故意毀壞財物罪與盜竊罪都是用了相同的追訴標準，即數額較大或者有其他嚴重情節。但就數額而言，盜竊罪的立案追訴標準是“數額達2000元以上（上海標準YlGem3qeLkdKb2UNOZIdPnjFZzbgLMQLw6ruOr5sIqM=）”，而故意毀壞財物罪卻是“造成公私財物損失5000元以上”。
　　這個問題也許可以這樣理解，某個物品一旦被盜，對于被害人而言即完全喪失了財產所有權，所以以失竊時該物品的市場中間值計算。而故意毀壞財物罪則不盡然。除非吳某把這輛汽車徹底砸爛，否則這輛汽車在物理上仍然有可能修復。所以，故意毀壞財物罪無法簡單的以物品的市場中間價計算，而只能以造成的財物損失而論。而財物損失，既可能是原物的市場中間價，也可能是恢復原狀的物質損失。
　　循著這個思路，就可能并已經出現這樣的情況，一輛即將報廢的普通桑塔納轎車的市場中間價只有一、二萬元，而如果有幸被人損壞一下的話，修理的費用可能高達四萬元，并且這并不排除車輛所有人順便更換一下未被損壞部件。
　　也就是說，一輛價值一、二萬元的汽車被毀壞，造成的財物損失高達四萬元是可能的。如果這個前提成立，破舊車的主人真該把它開到暴徒們的面前，因為這等于間接地以舊換新了。
　　但無論如何，為修復被毀壞的部件而進行的以舊換新活動，畢竟是毀壞行為所付出的必要物質損失。除非被害人自愿說，這輛破車我不要了，你按市場價陪我錢得了，否則也只能如此。不過“以舊換新”活動不僅僅是以物換物，還會產生必要的人工費等費用，并且在有些情況下，人工費并不顯得無足輕重。
　　例如吳某故意毀壞財物一案，被害人修復油漆的費用為4800元，而人工費為314元。也就是說，如果人工費也是“造成的財物損失”的話，則吳某的行為構成犯罪；如果人工費不算“造成的財物損失”的話，則吳某的行為不構成犯罪。
　　人工費是否屬于“造成的財物損失”在許多人看來似乎并不值得討論，但當它與犯罪與刑罰聯系在一起的時候，卻不能不讓司法人員在這個問題面前躊躇不前。
　　當一個罪名被創設出來的時候，往往并不會當然地真實落地，人們眼巴巴地盼望著司法解釋能夠告訴我們什么叫數額較大，什么叫情節嚴重。而當司法解釋終于告訴我們“數額較大”即為“造成財物損失5000元以上”后，人們又不得不困惑于“財物損失”包含哪些損失，“財物損失”與“直接經濟損失”、“物質損失”有何不同。如果相同，為何又在這個罪名中援用“財物損失”，而在另外一個罪名中援用“物質損失”。
　　某個行為入罪往往需要一個標準，而當這個標準明確以后，人們似乎又會產生一個新的需求，即關于標準的標準，以及關于標準的標準的標準。所以，法律以其確定性而誕生，以其不確定性而存在。