勸富濟(jì)貧試驗(yàn)

政府：“勸捐”還是“逼捐”

在盛產(chǎn)煤炭的山西省和陜西省，一些煤礦老板在當(dāng)?shù)卣奶?hào)召下，或捐款或投資當(dāng)?shù)氐墓媸聵I(yè)。被外界稱為“勸富濟(jì)貧”。

起因很簡(jiǎn)單，煤老板們開(kāi)采礦區(qū)給當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)環(huán)境生態(tài)帶來(lái)了嚴(yán)重破壞，給百姓的生活造成了嚴(yán)重的影響，再加之收入差距的拉大和農(nóng)民心理的失衡，煤老板和當(dāng)?shù)匕傩赵?jīng)嚴(yán)重對(duì)立。2009年10月，因?yàn)榈V權(quán)糾紛，山西鄉(xiāng)寧縣白家峁發(fā)生血案，致4人死亡，14人受傷。原白家峁礦礦長(zhǎng)、山西三興煤焦有限公司法人代表石金山自殺。而在幾年前，山西鄉(xiāng)寧縣，曾有一個(gè)煤老板被綁架17次。煤老板們出門(mén)都需要帶保鏢。

“煤老板和當(dāng)?shù)匕傩债a(chǎn)生了巨大的貧富差距，政府必須要想想辦法了。必須要引導(dǎo)煤老板走正路，不能讓他們把煤挖光后一走了之，要給鄉(xiāng)寧老百姓造福。”時(shí)任鄉(xiāng)寧縣縣長(zhǎng)張效彪說(shuō)。

從2004年起，山西鄉(xiāng)寧縣政府以紅頭文件的形式，倡導(dǎo)縣里的煤礦實(shí)施“一礦一事一業(yè)”，一般煤炭每噸捐獻(xiàn)30元，利潤(rùn)稍低的電煤每噸捐資15元，投入社會(huì)公益事業(yè)（一事），或創(chuàng)辦一個(gè)有利于帶動(dòng)農(nóng)民增收的非煤產(chǎn)業(yè)（一業(yè)）。這個(gè)數(shù)字約占煤礦利潤(rùn)的三到五分之一。而早在10年前，陜西省榆林市下屬的神木縣店塔鎮(zhèn)，鎮(zhèn)政府以“噸位煤抽取一定環(huán)境污染補(bǔ)償費(fèi)”，統(tǒng)一收取后，統(tǒng)一解決礦區(qū)群眾的塌陷補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題。他們的目的都是一致的：化解煤老板和當(dāng)?shù)匕傩盏拿埽瑸楫?dāng)?shù)匕傩罩\福利。

在陜西的神木縣和府谷縣，地方政府還出面組織煤礦老板實(shí)施“結(jié)對(duì)幫扶”，動(dòng)員煤炭企業(yè)家捐助數(shù)十億元的教育、醫(yī)療慈善基金。

如今，這種“勸富濟(jì)貧”的模式被陜西省推廣運(yùn)用到國(guó)企身上了，從在國(guó)有資本收益預(yù)算中單列“社會(huì)公平調(diào)劑基金”，到直接引導(dǎo)國(guó)有能源企業(yè)參與地方民生工程。

但這種“勸富濟(jì)貧”模式，引來(lái)“勸捐”還是“逼捐”的爭(zhēng)議。

“任何企業(yè)，無(wú)論民企還是國(guó)企，都不會(huì)主動(dòng)將辛辛苦苦賺來(lái)的錢(qián)捐獻(xiàn)出去。只不過(guò)與所在地村民及政府搞不好關(guān)系，首先是正常生產(chǎn)無(wú)法維持，其次企業(yè)要發(fā)展必須積極響應(yīng)政府號(hào)召，才有可能從政府職能部門(mén)得到賴以長(zhǎng)期生存的土地、礦產(chǎn)等資源。”陜西一國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)道出企業(yè)在“勸貧濟(jì)困”號(hào)召下捐款的深層原因。其言外之音就是，只有服從政府，企業(yè)才能生存，才能獲得發(fā)展所需的土地、礦產(chǎn)等資源。政府表面是“勸”，但實(shí)質(zhì)暗含威懾。

但當(dāng)?shù)氐恼賳T卻不這樣認(rèn)為，鄉(xiāng)寧縣一名官員說(shuō)：“中國(guó)的國(guó)情就是這樣，做什么事都離不開(kāi)政府推動(dòng)。這是‘勸富濟(jì)貧’而非‘劫富濟(jì)貧’，靠的不是強(qiáng)制手段，主要是靠輿論、靠宣傳、靠表彰。”因?yàn)槊豪习逋顿Y鄉(xiāng)寧縣的項(xiàng)目由其自選，并與鄉(xiāng)政府協(xié)商。錢(qián)不經(jīng)過(guò)縣政府，施工隊(duì)也由煤老板決定。榆林當(dāng)?shù)毓賳T強(qiáng)調(diào)，“民營(yíng)企業(yè)家捐贈(zèng)行為都是自己主動(dòng)的，也是互相感染，政府只是起了一個(gè)引導(dǎo)的作用，讓全縣人民都享受到發(fā)展成果。”

不過(guò)，無(wú)論是“勸捐”還是“逼捐”，有政府官員認(rèn)為這樣做并無(wú)不妥。陜西省人大常委會(huì)法工委一名官員認(rèn)為，無(wú)論是陜北的民營(yíng)企業(yè)，還是延長(zhǎng)石油、陜西煤化、陜西有色三大地方國(guó)有企業(yè)，都是依托能源資源快速發(fā)展壯大的，企業(yè)以非市場(chǎng)化手段拿到極為廉價(jià)的能源資源，在能源需求極為旺盛的市場(chǎng)中賺取了巨額暴利，理應(yīng)將資源紅利向社會(huì)回饋。

富人：施舍還是救贖？

在山西，采煤、煉焦帶來(lái)的環(huán)境破壞日趨嚴(yán)重。據(jù)鄉(xiāng)寧縣當(dāng)?shù)毓賳T介紹，該縣每年1000萬(wàn)噸的煤炭產(chǎn)量帶來(lái)的隱形代價(jià)是7億多元，“把鄉(xiāng)寧的財(cái)政收入全貼進(jìn)去都不夠”。當(dāng)?shù)毓賳T認(rèn)為，應(yīng)該趁著煤炭利潤(rùn)豐厚時(shí)發(fā)展接替產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)寧的“一礦一事一業(yè)”也許是一種可行的探索。

在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，有人認(rèn)為，煤老板的捐款其實(shí)是對(duì)自己暴富的“原罪救贖”。

中陽(yáng)鋼鐵集團(tuán)董事長(zhǎng)袁玉珠對(duì)此并不否認(rèn)：“百姓對(duì)煤老板有看法，根本原因就是我們挖了這么多年煤，沒(méi)給家鄉(xiāng)父老留下什么。作為現(xiàn)代企業(yè)家，必須要有道德的血液，這血液要流到最需要我們的老百姓身上。”從2005年起，袁玉珠宣布要連續(xù)30年資助一些貧困生讀完高中。中陽(yáng)鋼鐵集團(tuán)還投資一億多元興建水庫(kù)，開(kāi)通生活專用管道，讓當(dāng)?shù)匕傩斩加蒙狭俗詠?lái)水。

山西金達(dá)工業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)馬立農(nóng)說(shuō)：“這些年來(lái)，我們挖煤開(kāi)礦，賺錢(qián)是不容易，但主要靠的是政策的支持。地下的資源并不是我們的，只不過(guò)我們比別人捷足先登，抓住了機(jī)會(huì)。所以致富以后，拿出點(diǎn)錢(qián)來(lái)回報(bào)社會(huì)也是完全應(yīng)該的。”他還坦承，每一個(gè)煤礦都不同程度給老百姓的生活環(huán)境帶來(lái)了破壞，有的非常嚴(yán)重。

馬立農(nóng)每年拿出30萬(wàn)元，專門(mén)資助當(dāng)?shù)氐拇髮W(xué)生。金達(dá)集團(tuán)近年來(lái)投入2.6億元進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)的棚戶區(qū)改造，使2800多人從農(nóng)村搬進(jìn)了移民新村；還給當(dāng)?shù)匕傩杖肓烁晒桑磕杲o百姓分紅。而金達(dá)集團(tuán)煤礦所在的村里，再也沒(méi)有出現(xiàn)村民鬧事。

隨著煤炭不斷開(kāi)采，金達(dá)集團(tuán)煤礦所在的孝義市環(huán)境污染越來(lái)越嚴(yán)重，地表塌陷使得農(nóng)業(yè)空間、收益都連年遞減。馬立農(nóng)的思路是把土地集約化、規(guī)模化，以新產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)村民致富。

長(zhǎng)久：權(quán)力還是法律？

“勸富濟(jì)貧”引來(lái)的質(zhì)疑，還在于其是否“合法”。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)王名教授認(rèn)為，政府是一個(gè)公共主體，只有稅收才是政府主要的資金來(lái)源。一些地方政府的“勸富濟(jì)貧”行為等于是創(chuàng)建了一個(gè)名為“慈善”的政府第二財(cái)政，而國(guó)家對(duì)于政府取得預(yù)算外的收入是嚴(yán)令禁止的。“雖然至今尚無(wú)法律明確規(guī)定和約束，但業(yè)界的共識(shí)很明確，政府應(yīng)當(dāng)為慈善事業(yè)創(chuàng)造條件，提供制度保障，而不應(yīng)介入捐贈(zèng)行為，這已成國(guó)際慣例”。

“‘鄉(xiāng)寧模式’放大來(lái)講，實(shí)際是政府主導(dǎo)、對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配的模式，它存在產(chǎn)權(quán)上的問(wèn)題。政府只能進(jìn)行有限干預(yù)。憲法要保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但鄉(xiāng)寧這種行為在‘勸富’和‘劫富’之間找不到一個(gè)點(diǎn)。”中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，

那么，“勸富濟(jì)貧”模式的出路何在呢？

李曙光認(rèn)為，解決貧富分化，可以完全用稅收解決。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究所秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬則建議，在政府支持下成立一個(gè)煤炭企業(yè)公益基金會(huì)，把錢(qián)投入基金會(huì)進(jìn)行規(guī)范管理，既實(shí)現(xiàn)了政府要求工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的需求，又不和現(xiàn)行基本的法律相沖突。

“地方政府在利用行政乃至財(cái)稅手段引導(dǎo)資源型企業(yè)濟(jì)貧的同時(shí)，更應(yīng)該將之上升到分配制度改革的高度，探索從機(jī)制、制度層面建立一套行之有效的規(guī)章制度，畢竟行政手段不具有強(qiáng)制約束力。”陜西省資深律師武廣濤認(rèn)為。

還有專業(yè)人士提出，從具體操作的層面看，可以由村民出面向煤老板提出補(bǔ)償要求，政府居間調(diào)解簽定協(xié)議。另外，政府的相關(guān)文件應(yīng)該提交同級(jí)人民代表大會(huì)審議，獲得最高權(quán)力機(jī)關(guān)的支持，才更有合法性。（本刊綜合）</