反腐：要速度更要力度等

NO.1

反腐：要速度更要力度

最近，“提速”成了反腐領(lǐng)域的一個關(guān)鍵詞。重慶北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富從其不雅視頻曝光到被免職僅63小時；黑龍江雙城市有關(guān)部門得知女記者實名舉報人大代表后次日就成立調(diào)查組。此前的“房叔”、“表叔”被大起底，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督效果顯著。

這些被舉報的官員所碰到的，絕不僅是互聯(lián)網(wǎng)反腐的“民間技術(shù)”提升，而是他們撞到了反腐倡廉建設(shè)的新節(jié)點。

迅速、公開、依法推進的反腐鼓舞人心。事實上，與網(wǎng)絡(luò)反腐相比，制度反腐的力量也在加速推進。比如，從明年起，廣東順德凡擬新提拔為副科級以上干部，一律須先接受審計調(diào)查，并向公眾公開家庭財產(chǎn)等信息。

節(jié)奏加快的政府反應(yīng)、充滿憂患意識的治黨言辭、不懼風險的制度創(chuàng)新，這些都意味著中國反腐事業(yè)的新思考新探索，它一頭連著國家的未來，一頭擔著執(zhí)政黨的使命。全面建成小康社會，需要制度和民心的合力，而要凝聚這種力量，繞不開反腐敗這一重大課題。民眾更關(guān)注其后的法治進程，關(guān)注由點到面制度的修復和完善。（文/郝洪，《人民日報》）

NO.2

西方用“道德優(yōu)越感”拆中國城墻

西方集團上百年都在做一件事：拆掉中國的城墻。

祖國是什么？除了邊界、領(lǐng)土、落腳點這些概念，她還是人的精神家園，尤其對我們這個沒有上帝的民族。一個沒有精神家園的人將是永遠的流浪兒，哪怕腰纏萬貫。

所以要拆掉城墻，在不能明火執(zhí)仗軍事占領(lǐng)的情況下，最便捷的戰(zhàn)役就是在人們的頭腦里打破“祖國=精神家園”這一歷經(jīng)世紀用血肉鑄成的概念，而劫走一個文明對世界的解釋權(quán)是打破“祖國=精神家園”的第一步，妖魔化愛國主義則是解構(gòu)它的第二步，因為愛國主義是精神家園的城墻。

人群的認同與背棄，追本溯源是由優(yōu)越感決定的；而精神層面的認同與背棄，道德優(yōu)越感是決定因素。只要偷竊了道德優(yōu)越感，將之重新架設(shè)，則傳統(tǒng)的正與邪就會顛倒，因此人群在新道德優(yōu)越感的鼓噪下，根本覺察不到自己被顛倒的目光。（文/邊芹，四月網(wǎng)）

NO.3

對外援助，不妨學學新加坡

新加坡對外援助工作，不少做法值得我們借鑒。

第一，非常注重做人的工作。所謂做人的工作，就是在援外工作中做與人的健康、生活有關(guān)的項目。例如，過去幾年非典肆虐時，新加坡為越南、柬埔寨、老撾和緬甸四國提供防治非典的技術(shù)援助，贈送紅外線體溫測量器，等等。這些都直接體現(xiàn)新加坡對它國人民的健康、生命的重視。

第二，援外工作注意“軟硬兼施”。新加坡不但向一些需要幫助的國家提供金錢這些硬通貨援助，而且更重視提供“軟”援助。例如，新加坡?lián)艹錾蟽|美元，在越南、柬埔寨、老撾和緬甸四個國家設(shè)立技術(shù)訓練學校，為四國培養(yǎng)在貿(mào)易發(fā)展、出口促銷、人力資源發(fā)展、農(nóng)業(yè)和食品工業(yè)、技能和旅游等領(lǐng)域的人才。

第三，援外工作注意與時俱進。新加坡注意跟蹤形勢發(fā)展，重視當?shù)氐钠惹行枰τ?個處于轉(zhuǎn)型時期的東盟新成員國，新加坡把對這些國家官員的英語培訓作為對外援助的一項工程，在這些國家建立培訓中心。

第四，政府和企業(yè)界共同承擔援助工作。政府通過這些行動加強了與他國的關(guān)系，而企業(yè)也通過援助樹立了形象，這能夠發(fā)揮兩方面優(yōu)勢，把援外工作做得更加細致、深入人心。

從受援國的反映看，新加坡的對外援助受到熱烈歡迎和充分肯定，大大拉近了當?shù)厝嗣駥π录悠碌暮酶泻途粗亍Ｒ簿褪钦f，新加坡通過對外援助，達到了國家的戰(zhàn)略目標。（文/朱振明，《環(huán)球時報》）

NO.4

勿失改革調(diào)整靈敏度

改革綱領(lǐng)、目標要強硬，但具體實踐離不開柔性與靈活。這就是說，再好的方案，也要通過試錯來完善其自身，而不是坐等問題積累，并在不斷累積的問題上進行更“深刻”的研究。

無論改革方案多么系統(tǒng)、完整，它都應(yīng)留下一個反饋—吸收—解決問題的開放機制，如其不然，就會因新增的問題而束手不前，甚至可能全盤推倒重來。在這個意義上，改革宜早不宜遲，越是延緩，試錯機會越少，問題的累積將越難以被消化，甚至將積重難返。

改革的力量也是會累積的，不在體制的框架下累積，就會在體制框架之外累積。改革與變革，只是量化累積的差異，其次則體現(xiàn)為誰來主導改革或倒逼變革的問題。我們不能總是等待改革力量的蓄積，以至于改革就意味著震蕩治療，以為一說到改革就要牽一發(fā)而動全身，仿佛改革從沒有具體而微的切入口。

我們處在一個轉(zhuǎn)型時代，需要改革的問題多，改革議程應(yīng)有相對穩(wěn)固的呈現(xiàn)，一兩年解決一個小問題，幾年解決一個大問題，這要有一定的頻率。在試錯、糾錯中推動具有一定靈敏度的改革，這應(yīng)當成為常態(tài)。改革或者推不動，或者勁攢得越久越足、社會震蕩越大，或者錯了而糾不回來，這是利益、思維和體制僵化的表現(xiàn)，中國歷史上并非沒有教訓。（文/肖暢，《長江日報》）

NO.5

特赦貪官帶不來好民主

前段時間，有學者提出以特赦貪官推動政改的主張，引起了很大的爭議。

筆者曾提出與上述學者類似的觀點，大意是在財產(chǎn)公開的基礎(chǔ)上，可以諒解某些財產(chǎn)的“原罪”性質(zhì)，對于公開之后的財產(chǎn)就其正當性的程度分類處理，但總體上采取“既往減責”的原則。不過，現(xiàn)在，我對這個觀點進行了反思，認為不能提倡這個觀點。

我的反思是因為不僅考慮到民主建設(shè)問題，還要考慮到民主鞏固和民主質(zhì)量的問題。如果純粹從民主建設(shè)的角度來思考，赦免貪官的確有可能減少民主建設(shè)的成本，但民主建設(shè)之后就很有可能加大民主鞏固、提升民主質(zhì)量的成本。

我們通過比較研究發(fā)現(xiàn)，成功國家在民主建設(shè)過程中比較強調(diào)基于道義的民主觀。那些在民主建設(shè)過程中起關(guān)鍵作用的人物均把民主作為一種理想來追求，而不是作為一種交換利益的工具。這種民主觀更容易動員廣大的國民，因而可以給民主之后的政權(quán)提供更強的道義。其次，持這種民主觀的關(guān)鍵決策者無一例外地將反腐敗作為核心訴求，盡可能將那些腐敗分子從政治過程中排除出去，從而保證了民主建設(shè)之后政權(quán)的良性運行。

如果民主建設(shè)不講道義原則，只講利益原則，為換取貪官的支持而對他們網(wǎng)開一面，那么政治過程將失去可以遵循的標準，結(jié)果是民主不僅不會帶來健康的治理，而且可能帶來腐敗的加劇。（文/儲建國，《民主與法制時報》）</