教師創新教學的“三味”

　　兒時經常被母親叫去打豬草、割牛草，累了就躺在溝沿上望著藍天，幻想要是有一臺能割草的機器多好，就不用我天天背著筐去割草了。飯后在碗盆邊磨嘰，一邊洗一邊想：要是有洗碗機多好。現在，割草機、洗碗機早已面世，不過不是我發明的。
　　發明創造來自于平凡的生活，來源于問題的解決，這是不爭的事實。當教師以后，常遇到工作上的困惑而煩躁不安，沒有了兒時天真的幻想，而多了些問題的思考與解決問題的辦法。就拿學生不喜歡做的作業來說吧，通過“包裝”，就把學生的積極性調動了起來，取得了較好的效果。看來“包裝”作業挺有意思的，你說它是創意也行，你說它是創新也行。發現問題，最終還要回到解決問題上來。
　　批改作文是件頭疼的事，大班往往有六七十篇作文，老師們緊改慢改都需要花兩周時間才能把作文批改完畢。而學生拿到老師辛辛苦苦批改的作文時，只是輕描淡寫地掃一眼，便放在一邊。就是小班，學生也并沒有從教師的批改中學會修改文章，收益甚少。吃力而不討好的事，我們經常干，但又常常喊累。我們有沒有想過既能減輕教師的勞動量，又能提高學生習作的實效呢？方法總比問題多，關鍵是你我有沒有懷疑的精神、批判的勇氣和創新的能力。
　　一、懷疑是創新教學的酵母和溫床
　　科學研究是從問題開始的，而問題產生于懷疑。不唯書、不唯上，敢于懷疑、反駁，這樣往往會有新問題的發現與突破。懷疑是發自內心的創新潛能，它激發人們去鉆研、去探索。我們不要總認為教材是專家們寫的，不可能有誤。專家們知識淵博，我們是應該認真學習的。但是，事物在不斷地變化，有些知識現在適用，將來不一定適用。再說，現在的知識不一定沒有缺陷和疏漏。課改前，在執教《給顏黎民的信》一課時，插圖上魯迅先生站在窗前燃起的“一支香煙”引起了我的沉思：這插圖上的“煙味”，是否會對學生的心理健康產生負面影響呢？于是我對12冊小語教材作了統計，發現共有7幅插圖、9處文字涉及吸煙內容。然后從為“完善教材”與“保護學生身心健康”的角度撰寫出《教材插圖中的“煙味”》寄給教材編輯部，以期教材編寫者進一步完善教材。
　　自《基礎教育課程改革綱要》頒布實施以來，在一綱多本的教材編寫思想指導下，各種國標本教材紛紛涌現。教材既然是人編寫的，它就不可能十全十美，有誤有差錯也就在所難免，更何況是嶄新的教材呢？以語文教材為例，在內容的選擇上往往是一些名家名篇，盡管是名篇，一定會打上作者那個時代的烙印。隨著時代的發展，原本一些忽略的問題，如生態環境等開始突顯出來。科技的發展，人類認識水平的提高，原來認為正確的知識可能是錯誤的，然而教材卻不能馬上改正過來。教材的革新永遠跟不上時代的步伐，所有這些都為我們個性化地解讀教材，指出“瑕庇”帶來了可能。
　　有的人不曾懷疑，一般也不敢懷疑。是什么使我們丟失了“懷疑”的精神，難道僅僅是教育的教條主義、形式主義僵化了我們的思想？馴服了我們的行為？習慣了程序性的工作流程？如是因襲、順從、盲從則與我們相伴，那就不曾有懷疑它的合理性、科學性、有效性，教育也就沒有了新的生長點，教育也就沒有了她的魅力。
　　二、批判是創新教學的橋梁和先導
　　如果說，懷疑還只是一種朦朧的訴求，是一種缺乏足夠依據和充分理由的猶豫，那么，批判則是通過明確判斷、深入研究、分析求證，從而否定某些不合理性、落后性、不正確性、不完善性，使問題浮出水面，使矛盾明朗化，批判是懷疑精神的繼續和超越。當然，批判本身并不意味著正確和真理，但它意味著走向正確和真理的一個契機。批判是雙向行為，批判本身也包括反批判，批判是思想的防腐劑和清潔劑。
　　當我聽完了數學教研組推出的14節公開課后，心里久久不能平靜，一種要上公開課的欲望從心底升騰起來。因為從這14節公開課中反映出的共性問題觸動了我的敏感神經。第一，課堂上，教師不應該那么像“教師”，學生不應該那么像“學生”。課堂上也不應該沒有爭執的聲音，也不該沒有師生、生生之間的沖突。第二，數學不應只是從黑板上、多媒體上學來的，學生還應該知道去看書、會看書，把書讀懂、讀出問題、讀出課文背后所表達的意思。在我的眼里，一堂理想的數學課應是師生之間“師亦生來生亦師”。數學老師不曾有讓學生閱讀課文的意識與習慣，學生只知道在黑板上、練習本上機械地操練。讀文的能力弱化了，自學能力更無從談起。時隔近30年，我們的數學教學還在重復著過去的故事，怎能不引起我的震驚？課堂上讓學生看書自習，課后讓學生看書復習，都是培養學生愛學習、會學習的重要途徑。然而數學閱讀從未引起教師的重視。
　　甘當解剖的“麻雀”，以語文教師的身份去上一節數學課，以期引起數學教師的思考，從而構建理想的數學課堂。從理性思考的角