基于渠道權(quán)力理論的茶葉流通效率提升研究

摘要：近年來，我國茶產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展迅速，但在茶葉流通不斷推進(jìn)升級的過程中，流通體制問題日益凸顯，成為制約我國茶葉流通效率的瓶頸。通過對渠道權(quán)力理論的概述，分析了我國茶葉流通渠道特點以及權(quán)力結(jié)構(gòu)和渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)中的問題及其產(chǎn)生的原因，提出了發(fā)展茶葉專業(yè)合作社、培育多元化流通主體、改革政府政策支持手段，有效解決茶葉流通渠道中權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡的問題，從而解決“小茶農(nóng)”與“大市場”的矛盾，促進(jìn)茶葉流通效率提升和茶農(nóng)增收的對策。

關(guān)鍵詞：渠道權(quán)力；茶葉流通渠道；權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡

中圖分類號：F304.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009—9107（2012）05—0061—05

隨著我國茶產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，茶葉流通逐漸呈現(xiàn)出流通主體多元化、流通渠道多樣化、流通手段現(xiàn)代化的趨勢。然而在茶葉流通不斷推進(jìn)升級的過程中，流通體制中的問題也日益凸顯出來。其中“小茶農(nóng)”與“大市場”之間的矛盾比較突出。

茶葉流通作為茶葉生產(chǎn)和市場需求之間的有效銜接，流通渠道的暢通與否已成為當(dāng)前茶農(nóng)在茶葉生產(chǎn)活動中所面對的重要問題，如果茶葉流通發(fā)生梗阻，其價值就得不到實現(xiàn)，茶農(nóng)的收入就得不到保障。

本文以渠道權(quán)力理論對茶葉的流通渠道進(jìn)行深入分析，找出茶葉流通效率不高的原因，進(jìn)而提出了解決問題的對策。

一、渠道權(quán)力理論概述

（一）渠道權(quán)力的定義

對于渠道權(quán)力，“控制力說”學(xué)派和“依賴說”學(xué)派分別給出了不同的定義。“控制力說”學(xué)派，El—Ansary和Stern兩位學(xué)者將渠道權(quán)力定義為“某一渠道成員（供應(yīng)商）對在不同分銷層次水平上的渠道成員的經(jīng)營決策變量的控制力和影響力”。另兩位學(xué)者Bowersox和Cooper則認(rèn)為渠道權(quán)力是“一個渠道成員影響或改變另一個渠道成員決策的能力”。

對于渠道權(quán)力的定義，“依賴說”學(xué)派，F(xiàn)razier則認(rèn)為渠道權(quán)力“來源于某個渠道成員對另一個渠道成員的依賴程度”，即A對B的權(quán)力大小就是A能在多大程度上能克服B對A的反抗，也就是B對A的依賴程度，B對A的依賴程度與A對B的激勵性投資成正比例關(guān)系，與二者的目標(biāo)差異程度成反比例關(guān)系。

（二）渠道權(quán)力的結(jié)構(gòu)

1.渠道依賴關(guān)系的確定與衡量。本文從渠道權(quán)力的定義出發(fā)，來衡量一個流通主體對另一流通主體的依賴程度，衡量標(biāo)準(zhǔn)有兩方面：一是一個流通主體對另一個流通主體的影響能力。在茶葉流通渠道的研究中，影響能力可以指一個流通主體（A）提供的茶葉資源在另一個流通主體（B）收購的茶葉資源中所占的比例。這個比例越高，則A對B的依賴越大。二是流通主體的稀缺性。稀缺性指提供類似服務(wù)和利益的流通主體的多少和渠道伙伴轉(zhuǎn)向競爭流通主體的難易程度。B的競爭者越少、渠道伙伴A轉(zhuǎn)向B的競爭者的成本越高，則A對B的依賴越大。表1中顯示了不同情況下A對B的依賴程度。

2.二元渠道關(guān)系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在一個二元渠道關(guān)系中，可能存在4種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)，如圖1所示的渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)四分圖：

（1）高度權(quán)力均衡。在渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)四分圖的左上角，A和B雙方都占有對方認(rèn)為“有價值的資源”，或者由于雙方各自“有價值的資源”的替代來源具有很高的稀缺性；或者即使存在替代來源，但由于雙方之間的“雙邊鎖定”導(dǎo)致了共同的高轉(zhuǎn)換成本，因此A和B之間處于彼此高度依賴的狀態(tài)，雙方彼此擁有高度的權(quán)力。（2）低度權(quán)力均衡。在渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)四分圖的右下角，A和B處在一個競爭比較充分的市場環(huán)境中，任何一方所占有的資源對另一方要么沒有吸引力，要么可以輕易地從替代源處獲得，關(guān)系解散與重建的成本均很低。A和B之間彼此低度依賴。（3）權(quán)力傾斜A。在渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)四分圖的右上角，B對A的依賴程度高于A對B的依賴，A掌握了更多的在B看來“有價值的資源”，而這些資源的可替代性來源較少；或是存在替代來源，但B由于被“單邊鎖定”，在與A的關(guān)系中，轉(zhuǎn)換成本較高。（4）權(quán)力傾斜B。在渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)四分圖的左下角，A對B的依賴程度高于B對A的依賴程度，渠道權(quán)力向B傾斜，B對A的影響較大。

二、茶葉流通渠道中的權(quán)力結(jié)構(gòu)分析

（一）我國茶葉流通渠道特點及其權(quán)力結(jié)構(gòu)

目前我國茶葉的流通主體呈現(xiàn)多元化趨勢，流通主體主要有：（1）茶農(nóng)。他們自己經(jīng)營茶葉的種植、加工管理。（2）茶葉經(jīng)紀(jì)人，即茶葉批發(fā)商。他們負(fù)責(zé)茶葉收購，作為一條紐帶，一座橋梁，將茶農(nóng)和市場銜接起來，有效地解決了茶農(nóng)生產(chǎn)與市場脫節(jié)的矛盾。（3）茶葉流通企業(yè)。在茶葉領(lǐng)域發(fā)揮著收購、配送儲運、包裝、營銷、連鎖專賣等功能的專業(yè)化的企業(yè)。（4）茶葉專業(yè)合作社。上連千變?nèi)f化的大市場下聯(lián)千家萬戶的茶農(nóng)，解決茶葉生產(chǎn)、經(jīng)營分散問題，推廣先進(jìn)技術(shù)，擴大銷售市場，維護(hù)茶農(nóng)利益。

在渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析中，雖然渠道成員被抽象成了兩個沒有分別的代碼（A和B），但完全可以根據(jù)分析對象的不同將其還原成真實的渠道成員角色，將分析對象還原成茶農(nóng)及與其發(fā)生直接聯(lián)系的茶葉流通主體之間的關(guān)系。

1.茶農(nóng)一茶葉批發(fā)商。批發(fā)商是茶葉流通的主體之一，在我國茶葉流通渠道中發(fā)揮著重要作用。茶農(nóng)作為茶葉的生產(chǎn)者與茶葉批發(fā)商直接進(jìn)行交易，實現(xiàn)茶葉從生產(chǎn)環(huán)節(jié)向批發(fā)環(huán)節(jié)流通。但是這一流通渠道運行效率是比較低的：首先，茶農(nóng)數(shù)量多、規(guī)模小而且分散分布，增加了與茶葉批發(fā)商的交易的次數(shù)和交易難度，流通成本也隨之大幅上升。其次，單個茶農(nóng)提供的茶葉資源在批發(fā)商收購的全部茶葉資源中所占的比例非常小，而茶農(nóng)也可以從諸多茶葉批發(fā)商中任意選擇一個或幾個作為交易對象，所以雙方都不占有對方認(rèn)為“有價值的資源”。這樣一來，茶農(nóng)與批發(fā)商的交易就只是一次性的，交易完成之后雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系也隨之終結(jié)。因此，茶農(nóng)與茶葉批發(fā)商在交易過程中都在尋求交易利益的最大化，并不著眼于長期交易關(guān)系的建設(shè)。由此可見，在茶農(nóng)一茶葉批發(fā)商這一渠道屬于“低度權(quán)力均衡”結(jié)構(gòu)。兩者的渠道關(guān)系也極不穩(wěn)定。再次，由于為數(shù)眾多的交易主體交易規(guī)模偏小，茶農(nóng)成為了市場價格被動接受者，增加了茶農(nóng)的市場風(fēng)險。最后，茶葉批發(fā)市場作為交易的載體無法進(jìn)行茶葉殺青、揉捻、烘焙等工序，在分散的加工處理能力有限的情況下，茶農(nóng)只能得到茶葉價值的一部分，無法實現(xiàn)茶葉的增值。

流通成本偏高、流通主體的力量不均衡、渠道關(guān)系不穩(wěn)定決定了“茶農(nóng)一茶葉批發(fā)商”這一流通模式流通渠道運行效率低、實現(xiàn)茶農(nóng)增收難。

2.茶農(nóng)一茶葉流通企業(yè)。在這種流通模式下，茶葉流通組織通常會與茶農(nóng)簽訂長期供銷合同，在這種渠道關(guān)系中，按照雙方簽訂的合同界定權(quán)利與義務(wù)，茶農(nóng)按照約定進(jìn)行指定品種和數(shù)量的茶葉生產(chǎn)，而茶葉流通企業(yè)則按照約定對茶農(nóng)種植的茶葉進(jìn)行收購、加工和銷售，并為茶農(nóng)生產(chǎn)提供相應(yīng)的技術(shù)支持等服務(wù)。相對于茶農(nóng)與茶葉批發(fā)商的交易，這種渠道關(guān)系相對穩(wěn)定，在維持茶農(nóng)的獨立性與自主性的同時，發(fā)揮茶葉流通企業(yè)加工、銷售茶葉的優(yōu)勢，聯(lián)結(jié)茶農(nóng)進(jìn)入市場，從而與茶葉加工和銷售的規(guī)模性相適應(yīng)，在某種程度上緩解了“小茶農(nóng)”與“大市場”之間的矛盾。同時，由于交易關(guān)系的相對穩(wěn)定，茶農(nóng)與茶葉流通企業(yè)之間的一次性交易代替了批發(fā)市場中茶農(nóng)與批發(fā)商之間的多次交易，從而使交易成本得到了節(jié)約。而且，茶葉流通企業(yè)對茶葉的加工提高了茶葉的附加值，增加了整個渠道的收益。

在茶農(nóng) 茶葉流通企業(yè)這一渠道關(guān)系中，渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)是嚴(yán)重向茶葉流通企業(yè)傾斜的。首先，從茶葉的交易額來看，茶農(nóng)與茶葉流通企業(yè)之間的茶葉交易額幾乎是茶農(nóng)的全部收入，而單個茶農(nóng)提供的茶葉在茶葉流通企業(yè)收購的全部產(chǎn)品中所占的比例卻是非常小的，這導(dǎo)致了茶農(nóng)對茶葉流通企業(yè)的強烈依賴。其次，從交易對象的稀缺性來看，由于茶葉的同質(zhì)性，生產(chǎn)相同產(chǎn)品的茶農(nóng)在茶葉流通企業(yè)看來是完全可以相互替代的，而對于茶農(nóng)而言，對特定茶葉收購和加工的茶葉流通企業(yè)卻是相對稀缺的，茶農(nóng)往往沒有更大的選擇余地，這再一次造成了茶農(nóng)對茶葉流通企業(yè)的強烈依賴。茶農(nóng)對茶葉流通企業(yè)的強烈依賴，再加之茶葉流通企業(yè)在市場信息、產(chǎn)品檢驗等方面的優(yōu)勢，使茶葉流通企業(yè)在這一渠道關(guān)系中處于絕對主導(dǎo)地位。但該渠道關(guān)系在現(xiàn)實運作中是極其不穩(wěn)定的。因為當(dāng)茶農(nóng)違約時，茶葉流通企業(yè)在決定是否請求第三方規(guī)制對方的行為時，它面臨著一個成本與收益的權(quán)衡。茶葉流通企業(yè)的收益是單個茶農(nóng)的賠償，而其成本則是訴之法院的費用。對于資源占有量有限的單個茶農(nóng)而言，茶葉流通企業(yè)產(chǎn)生的費用會遠(yuǎn)高于其勝訴的收益，所以訴之法院的結(jié)果是得不償失。由此看來，由于渠道關(guān)系雙方規(guī)模與實力的嚴(yán)重失衡，渠道關(guān)系并無法在茶葉流通企業(yè)的主導(dǎo)下平穩(wěn)發(fā)展，渠道關(guān)系穩(wěn)定性的缺乏，進(jìn)而會對渠道效率產(chǎn)生了一定的影響。

3.茶農(nóng)—合作社—茶葉流通企業(yè)。茶葉專業(yè)合作社的作用是解決茶葉生產(chǎn)、經(jīng)營分散問題，推廣先進(jìn)技術(shù)，擴大銷售市場，維護(hù)茶農(nóng)利益。合作社介入的這種渠道結(jié)構(gòu)是對茶農(nóng)一茶葉流通企業(yè)這一結(jié)構(gòu)的完善與矯正。在這一結(jié)構(gòu)中，仍然由茶農(nóng)分工負(fù)責(zé)指定茶葉的生產(chǎn)，茶葉流通企業(yè)分工負(fù)責(zé)茶葉的收購、加工與銷售，只是茶農(nóng)與茶葉流通企業(yè)之間不再直接訂立合同，而由茶農(nóng)自己組織的茶葉專業(yè)合作社充當(dāng)了茶農(nóng)與茶葉流通企業(yè)交易的中介，由合作社代替分散的茶農(nóng)與茶葉流通企業(yè)簽約。合作社在這一渠道結(jié)構(gòu)中所起的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：一是與茶葉流通企業(yè)約定茶葉的生產(chǎn)數(shù)量及主要的品質(zhì)和技術(shù)指標(biāo)，并將生產(chǎn)任務(wù)分配落實到各個茶農(nóng)；二是在茶葉生產(chǎn)過程中為茶農(nóng)提供各種服務(wù)；三是在茶葉收獲后（與茶葉流通企業(yè)一起）進(jìn)行茶葉的驗級、收購，并將企業(yè)的收購款分發(fā)給各個茶農(nóng)。可見，由合作社作為茶農(nóng)與茶葉流通企業(yè)交易的中介組織進(jìn)一步提高了交易關(guān)系的穩(wěn)定性，并提高了渠道的運行效率。首先，合作社代替茶農(nóng)與企業(yè)簽約大大減少了契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易成本；其次，依靠合作社成員之間的了解和信任，以及農(nóng)村社會文化與道德的約束，大大降低了茶農(nóng)的違約率；最后，合作社作為茶農(nóng)的合作組織，其規(guī)模和實力相對單個茶農(nóng)而言大大增強，這在一定程度上矯正了茶農(nóng)一茶葉流通企業(yè)結(jié)構(gòu)中規(guī)模和地位的嚴(yán)重失衡，不僅使權(quán)力傾斜的程度得到了一定程度的矯正，并且對企業(yè)的違約行為也產(chǎn)生了一定的約束與影響。從我國農(nóng)村合作組織的發(fā)展現(xiàn)狀來看，由于合作社的發(fā)展處于初級階段，其規(guī)模與實力仍偏小、偏弱。這樣的現(xiàn)實決定了在這種渠道結(jié)構(gòu)中，權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然向茶葉流通企業(yè)傾斜，并且由于合作社對權(quán)力結(jié)構(gòu)過度傾斜在一定程度上的矯正，使企業(yè)的權(quán)力效果得到了增強，渠道關(guān)系仍在企業(yè)主導(dǎo)下運行。

綜上所述，可以對三種渠道關(guān)系特點進(jìn)行比較，如表2所示。

（二）茶葉流通渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)中的問題及其產(chǎn)生的原因

從上述分析中不難看出，目前我國主要茶葉流通渠道中的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出低度均衡和過度向茶葉流通企業(yè)傾斜兩種狀態(tài)，這兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)都對茶葉流通渠道效率的提升形成了阻礙。權(quán)力結(jié)構(gòu)的低度均衡是與我國以茶農(nóng)為基本生產(chǎn)單元這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制相適應(yīng)的，但分散且數(shù)量眾多的茶農(nóng)作為茶葉流通的交易主體使整個渠道呈現(xiàn)出一種無序與低效的狀態(tài)。在茶葉產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的茶農(nóng)一茶葉流通企業(yè)以及茶農(nóng)一合作社一茶葉流通企業(yè)等流通渠道模式，實際上就是對茶農(nóng)一批發(fā)商這一低效渠道的突破和變革。但同樣是因為為數(shù)眾多的分散且小規(guī)模的茶葉生產(chǎn)者與茶葉流通企業(yè)的實力過于失衡，造成了新的渠道關(guān)系中權(quán)力結(jié)構(gòu)過度向企業(yè)傾斜。渠道權(quán)力理論已經(jīng)證實，渠道成員之間合作關(guān)系的建立是基于雙方彼此對對方資源的依賴，這實際上是隱含著進(jìn)入合作關(guān)系的雙方在規(guī)模與實力上應(yīng)當(dāng)是對等的，或者二者之間的差異應(yīng)當(dāng)在一個合理的區(qū)間內(nèi)這樣一個命題。而實際上茶葉流通企業(yè)根本無法找到這樣一個對等的茶葉生產(chǎn)者，這樣的渠道合作關(guān)系是先天不足的。對這一問題的矯正是在茶農(nóng)與茶葉流通企業(yè)之間增加一個新的行為主體一茶葉專業(yè)合作社，代替茶農(nóng)與茶葉流通企業(yè)簽約建立合作關(guān)系。雖然合作社的規(guī)模與實力仍然有限，但它的介入對茶農(nóng)一茶葉流通企業(yè)之間過度傾斜的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一定程度的矯正，從而使渠道關(guān)系的穩(wěn)定性和渠道運行效率都得到了提高。[。’但正是由于我國專業(yè)合作社發(fā)展過程中存在的規(guī)模小、實力弱以及合法性等問題，合作社對權(quán)力結(jié)構(gòu)過度傾斜的矯正能力是有限的，茶葉流通渠道的穩(wěn)定性和效率仍然面臨挑戰(zhàn)。

從上述分析中，我們能夠得出這樣的一個基本結(jié)論：要提高茶葉流通渠道運行的穩(wěn)定性與效率，解決“小茶農(nóng)”與“大市場”之間矛盾的關(guān)鍵是平衡茶葉流通渠道中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡當(dāng)然不是建立在渠道關(guān)系雙方彼此低度依賴基礎(chǔ)上的低度均衡，而是在增加茶農(nóng)組織化程度基礎(chǔ)上的向渠道權(quán)力高度均衡方向努力的平衡。渠道行為理論的研究已經(jīng)表明，高效運行的渠道是權(quán)力結(jié)構(gòu)高度均衡的渠道，而從增加茶農(nóng)收入的角度來看，若能建立由茶農(nóng)或其合作組織主導(dǎo)的茶葉流通渠道無疑是更為有利的。這些目標(biāo)的實現(xiàn)顯然都有賴于茶葉生產(chǎn)者整體實力的增強。茶葉專業(yè)合作社對茶葉流通渠道的介入無疑是一種平衡渠道權(quán)力，甚至是追求茶葉生產(chǎn)者流通主導(dǎo)權(quán)的有益嘗試。

三、提升茶葉流通效率和

增加茶農(nóng)收入的對策

渠道中的權(quán)力結(jié)構(gòu)實際上是渠道關(guān)系雙方之間依賴性的反映，因此要平衡權(quán)力結(jié)構(gòu)就要從平衡依賴關(guān)系著手。從渠道權(quán)力理論中關(guān)于依賴的本質(zhì)以及渠道關(guān)系中依賴關(guān)系的確定與衡量的觀點中，我們就可以得到提升茶葉流通效率、促進(jìn)茶農(nóng)增收的啟示。

（一）發(fā)展茶葉專業(yè)合作社，提高茶葉生產(chǎn)的組織化程度

根據(jù)前文的分析，要提高茶葉流通渠道運行的穩(wěn)定性與效率、解決“小茶農(nóng)”與“大市場”之間的矛盾，關(guān)鍵是要平衡茶葉流通渠道中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

發(fā)展茶葉專業(yè)合作社，提高茶葉生產(chǎn)的組織化程度有利于平衡茶葉流通渠道中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這是因為：首先，合作社的發(fā)展和壯大的往往會伴隨著一系列的合并、兼并和收購，使合作社總數(shù)量減少，從而增加了茶葉專業(yè)合作社的稀缺性，使茶葉流通企業(yè)對茶葉專業(yè)合作社的依賴增強。其次，茶葉專業(yè)合作社的發(fā)展壯大，會使合作社與茶葉流通企業(yè)的交易額得到較大提升，增加了合作社提供的茶葉資源在茶葉流通企業(yè)獲得的資源總量中的比重，隨著這一比重的不斷增大，就會使茶葉流通企業(yè)對合作社的依賴不斷增強。再次，提升茶葉專業(yè)合作社的規(guī)模與實力，使之具有與茶葉流通企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模交易相稱的資產(chǎn)，地位的平等會對雙方產(chǎn)生較為有效的約束力，增強了茶葉專業(yè)合作社與流通企業(yè)之間渠道關(guān)系的穩(wěn)定性。最后，當(dāng)茶葉專業(yè)合作社的規(guī)模與實力達(dá)到一定地步時，合作社可以實現(xiàn)茶葉的加工、配送儲運、包裝、營銷一體化發(fā)展，這不僅削弱了茶葉專業(yè)合作社對茶葉流通企業(yè)的依賴，還延長了茶產(chǎn)業(yè)價值鏈，增加了茶農(nóng)的收入。

由此可見，大力發(fā)展茶葉專業(yè)合作社是提升茶葉流通渠道運行效率、推動茶葉產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、促進(jìn)茶農(nóng)增收的重要手段和有效途徑。

（二）培育多元化流通主體，構(gòu)建有序的競爭環(huán)境

茶葉專業(yè)合作社規(guī)模實力的弱小和茶葉流通企業(yè)的稀缺性，是茶葉流通渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)傾斜的重要原因。因此，要平衡茶葉流通渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)，發(fā)展茶葉專業(yè)合作社是一大有效途徑。同時，培育多元化的流通主體是提升茶葉流通效率的另一有力舉措。具體的思路就是通過政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，引進(jìn)多個以收購、配送儲運、包裝、營銷、連鎖專賣為主營業(yè)務(wù)的茶葉流通企業(yè)，構(gòu)建一個有序的競爭環(huán)境，降低茶葉流通企業(yè)的稀缺性，并對其他茶葉流通企業(yè)的市場行為造成制衡。從構(gòu)建長期合作關(guān)系的角度來看，可以通過使茶葉流通企業(yè)吸收茶農(nóng)入股，或與茶農(nóng)共同組建股份合作制企業(yè)提高渠道關(guān)系的穩(wěn)定性。

（三）改革政府政策支持手段，促進(jìn)茶葉高效流通

我國目前的茶葉流通體系中，政府主要扮演著管理者的角色，政府非市場化手段盛行。因此，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，變“管理者”為“服務(wù)者”，為茶葉流通提供服務(wù)平臺和政策保障。首先，要加強茶葉流通體系的信息化建設(shè)。政府要建立快速、準(zhǔn)確、有效的茶葉信息傳播網(wǎng)絡(luò)，建立健全信息收集發(fā)布制度，同時要加快培訓(xùn)信息化管理人才的步伐。然后，對茶葉流通企業(yè)，要鼓勵其對茶農(nóng)和茶葉專業(yè)合作社提供支持與合作。對茶葉專業(yè)合作社，要加大稅收減免、信貸支持、政策優(yōu)惠、組織管理等方面的支持力度，為合作社的發(fā)展壯大提供良好的環(huán)境。最后，完善茶葉流通立法，盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)，使茶葉流通步入健全的法制軌道。還要建立茶葉質(zhì)量安全檢測檢驗機構(gòu)，保證茶葉依法、安全、高效流通。

四、結(jié)語

相對落后的茶葉流通渠道建設(shè)一直是制約我國茶葉流通效率的瓶頸。在目前條件下，要提高我國茶葉流通效率，解決“小茶農(nóng)”與“大市場”之間的矛盾，關(guān)鍵是要發(fā)展茶葉專業(yè)合作社，提高茶葉生產(chǎn)的組織化程度；培育多元化流通主體，構(gòu)建有序的競爭環(huán)境；改革政府政策支持手段，促進(jìn)茶葉高效流通。