公司社會責任的基本問題

中圖分類號：F272.9 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）11-0000-01

《公司法》第5條規定：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”首次在法律中明確了公司的社會責任主體地位，意味著對傳統公司的角色或目標定位的突破。將公司社會責任寫入總則一篇，也說明其重要性和合理性。

（一）公司公司社會責任的定義

“所謂公司社會責任者，乃指營利性的公司，于其決策機關確認某一事項為社會上多數人所希望者后，該營利性公司便應放棄營利之意圖，符合多數人對該公司之期望。再申言之，公司之社會責任，除了必須依照法令行事外，亦必須實踐‘公司之倫理責任’及所謂之‘自行裁量責任’。^[1]“所謂企業社會責任，乃指企業在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務。”^[2]關于公司的社會責任，我并不能有更多超越的觀點，故而在此不能給其下一個我個人認為的定義，所以就沒有在此處下定義，僅把有代表性的觀點加以列舉出來供大家參考。

（二）公司社會責任的性質

在公司社會責任發展的近百年歷史當中，有關公司的社會責任的性質即道德上的責任還是法律上的責任這一問題，一直成為學者們爭論不休的話題，時至今日，也未能作出準確的判斷。在對它進行探討的初期，因為當時還沒有關于社會責任的立法，所以更多的學者認為公司的社會責任是道德層次上的問題，公司履行社會責任也只是盡道義上的義務。社會經濟的不斷發展，使得公司對社會、政治、經濟、文化的影響逐漸加大，尤其是許多跨國公司的出現和發展，其涉及范圍之廣，影響程度之深，使各國認識到單憑道德來解決公司所帶來的一系列嚴重的社會問題，是遠遠不夠的，這時就產生了對公司社會責任立法的必要。各國相繼頒布消費者權益保護法、勞動法、環境保護法等法律，將公司應承擔的社會責任用法律的形式規定下來，強制公司履行。所以，在筆者看來，根據世界各國的實際與司法實踐，完全主張公司社會責任是道德責任，不符合現實與公司社會責任發展；完全認為其是法律責任，又因脫離現實和社會經濟發展水平而缺乏可行性。事實上，公司社會責任在最初是一種道德責任，發展到現在，其性質已演變成為法律責任和道德責任的統一體。可以預見，按照道德和法的發展規律，隨著公司對社會整體影響的進一步加大、加深，那些本來是道德上的社會責任將會上升為法律上的責任，由法律對其加以規范；反之，隨著公司社會責任意識的不斷增強、道德水平的不斷提升，那些已經上升為法律責任的社會責任也有可能脫離法律的規范，而由道德加以調整。

（三）公司社會責任的特征

1、公司社會責任是一種關系責任或積極責任

“責任”一詞包含兩方面的語意：一曰關系責任，一曰方式責任。前者為一方主體基于與他方主體的某種關系而負有的責任，這種責任實際上就是義務；后者為負有關系責任（即義務）的主體不履行其關系責任所應承擔的否定性后果。^[3]前者如公司因資金周轉困難向金融機構貸款而與金融機構發生的關系，這種關系就表現為關系義務；后者如公司因到期未能及時償還金融機構的貸款而必須承擔違約的不利后果。“公司社會責任”中的“責任”系指“義務”，我國法學界把義務視為積極責任，即義務主體應依約定或規定為或不為一定行為；將不履行義務所產生的否定性后果看作消極責任。顯然，公司社會責任又屬于一種積極責任，即公司應為或不為一定行為從而維護或促進股東之外的其他利害關系人的利益。

2、公司社會責任的責任主體是公司

公司是依法設立的，以營利為目的的，由股東投資形成的企業法人。既然是法人，它就具有民事權利能力和民事行為能力，并能夠獨立地享有民事權利和承擔民事義務，股東、董事和高級管理人員對外所為行為均以公司的名義進行，公司有足夠的資格作為其社會責任的承擔主體。有學者認為，在談及公司的社會責任時，責任主體根據不同的情形，有時候是公司法人本身，有時候是控制該公司的大股東，有時候是控制公司的經營管理者。^[4]這實際上是將公司與公司大股東、公司與控制公司的經營管理者混為一談。根據公司法理論，股東出資以后僅以其出資額為限對公司承擔責任，對公司僅享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。建立現代企業制度的目標就是實現所有權與管理權相分離，這就導致公司控制權由股東會向董事會轉移，股東實際上對公司的經營不享有實際的權利，控制公司的經營管理者僅是作為公司的代理人享有對公司的經營管理權。根據民法上的代理理論，代理人以被代理人的名義所為的代理行為，其行為后果由被代理人承擔。因此，公司應對其經營過程中的一切行為承擔責任，當然包括社會責任。所以說，公司社會責任的責任主體是公司而不是其他主體。

3、公司社會責任的義務相對方是非股東利益相關者

按照通常的理解，公司的非股東利益相關者，是指在股東之外，受公司決策與行為影響的一切人，這種影響可能是現實的或潛在的、直接的或間接的，具體包括公司的雇員，公司產品的消費者，公司的債權人，經濟和社會發展規劃、資源和環境、社會保障和福利事業的受益者等。該觀點說明，非股東利益相關者與公司存在利害關系，公司應當對他們的利益負有維護和保障之責，即公司社會責任。雖然公司對股東負有實現利潤最大化的直接責任，但是，利潤最大化責任只能說是公司的經濟責任，而非社會責任。因此，公司的社會責任是以公司的非股東利益相關者為公司義務的相對方的。筆者認為，公司社會責任的相對方是一個開放的體系，隨著社會的發展和需要，原本屬于公司社會責任的相對方范圍的主體可能逐漸退出責任范圍，原本不是公司社會責任的相對方范圍的主體卻逐漸納入責任范圍。就我國目前的公司發展狀況和社會發展階段而言，公司社會責任的相對方主要應包括職工、消費者、債權人、環境、社區和公益群體。

4、公司社會責任是強制性與非強制性的結合

正如前面評價公司社會責任性質時指出的公司社會責任是法律責任和道德責任的有機統一體，相應的，公司社會責任就具有強制性與非強制性相結合的特點。法律責任是指規范公司活動的，以國家強制力保證實施的責任，是維護基本社會秩序所必須的最低限度的道德的法律化，如果公司不履行，將會受到法律的強制或懲罰，因此它是對義務人的“硬約束”。道德責任是指社會期望公司負責法律尚未規范的責任，具有自愿性，因此它是對義務人的“軟約束”，是在法律義務之外對人們提出的更高的道德要求。公司社會責任作為公司對社會負有的一種義務，并非單純的法律義務或道德義務，而是兩者的統一體。一項具體的公司社會

責任往往包括了公司的法律義務和道德義務兩方面的內容。例如，對職工權益的保護是公司的一項具體的社會責任，公司按照勞動法規定的標準發放職工工資，為他們承擔基本保險，提供必要的工作條件，是公司的法律義務；公司比照勞動法的要求，采取人性化的措施，為職工營造更為優越、舒適的工作和生活環境，這又是公司的道德義務。這意味著，公司對職工的責任的法律義務和道德義務統一于公司的對職工的責任之中，共同構成公司的對職工責任這一具體的公司社會責任形式。

參考文獻

[1] 劉連煜.公司治理與公司社會責任[M].北京：中國政法大學出版社

[2] 盧代富.企業社會責任的經濟學與法學分析[M].北京：法律出版社

[3] 張文顯.法理學[M].北京：法律出版社，1997

[4] 陳明添.公司的社會責任——對傳統公司基本理念的修正[J].東南學術，2003