讀《中國古代陵寢制度史》有感

作者簡介：何艷，女，單位：四川大學2010級碩士研究生，專業：考古學及博物館學，研究方向：漢唐考古。

中圖分類號：TU984 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）11-0000-01

歷代統治者以大量人力、物力和財力，修建規模巨大的陵墓以及用來供奉、祭祀、朝拜的建筑，即所謂“陵寢”。楊寬先生的《中國古代陵寢制度史》以皇陵為重點，比較系統的探討了中國古代陵寢制度的發生及其演變過程，并就古代陵寢制度有關的若干問題進行了探討。

一、墳丘墓的起源：春秋、戰國之際

中原地區殷周時代的墓葬是沒有墳丘的。殷代的武官村大墓和婦好墓（即小屯5號墓）都不見有墳丘，至春秋晚期開始出現墳丘式墓葬。從考古調查結果來看，春秋晚期中原地區確實已出現墳丘很高的大墓，如河南固始侯古堆的宋墓。到戰國時代，就普遍流行墳丘式墓葬，如湖北江陵楚都郢的周圍就有許多墳丘墓。

二、陵寢制度的創始時期：戰國中期至西漢

君王的墳墓稱“陵”，是從戰國中期開始的，首先出現于趙、楚、秦等國，《史記﹒趙世家》、《史記﹒秦始皇本紀》都有記載。東漢﹒蔡邕《獨斷》最早講到陵寢制度起源：“秦始皇出寢，起之于墓側”。即將“寢”從原來的宗廟里分出來，造到了陵墓的邊側。西漢時，陵側起“寢”，陵旁立“廟”。即“廟”造在陵園以外的附近地方，“寢”則造在園陵之中。

三、陵寢制度的確立時期：東漢

1、推行上陵禮，確立以朝拜祭祀為主要內容的陵寢制度。東漢開始每年定期舉行“上陵”朝拜祭祀儀式，從此陵寢在祭祀祖先禮儀中的地位就凌駕于宗廟之上。

2、改革宗廟制度，明帝時實行“同堂異室”的供奉神主的辦法。不但廢除了西漢在陵園附近設立宗廟的制度，而且取消了為每個神主建立一廟的制度，只是把許多神主供奉在一個祖廟里。

3、陵園南門外大道（神道）兩旁陳列有石刻群，表示皇帝的威嚴。

四、陵寢制度的衰退時期：魏晉南北朝

此時陵墓多建在山腰，不起墳丘，不造殿屋，如曹操“高陵”。魏文帝廢除陵寢，取消上陵禮儀。晉代基本上沿襲魏的制度。南朝陵墓大體上沿襲東晉的制度，所不同的是陵前陳列有一對石獸及石柱、石碑等。北魏時出現一套鮮卑文化和漢文化相結合的陵墓制度，開始恢復陵寢制度和舉行上陵的禮儀。

五、陵寢制度擴張和改革時期：唐宋和明清

唐太宗“昭陵”將“寢”分造神游殿、獻殿、寢宮三處，確定了唐朝一代的陵寢制度。北宋大體上沿襲唐制，但有新特色：取消預先營造壽陵的辦法，必須等死后才開始建筑；上宮的祭祀儀式豐富、隆重，下宮則較簡略。南宋皇陵較特殊，它把唐以來分離的上下宮串聯造在同一軸線上。明太祖對唐宋陵寢制度作了重大改革：取消日常供奉，廢除“下宮”，擴大享殿建筑；陵園的圍墻從方形改為長方形，形成三進院落；陵墓由方形改為圓形（稱為：寶頂）。清代陵園仿效明代定制，構成三進院落，寶頂為前方后圓。

六、相關問題探討

閱讀此書后，仍有很多疑惑。本文著重談以下兩個問題：

1、古代有沒有墓祭？

自漢代以來，“古不墓祭”的觀點一直占主導地位，持此觀點的學者眾多，如東漢的蔡邕、三國時期的魏文帝曹丕、唐代的杜佑、清代顧炎武等人。他們認為這些建筑物是寢，用于安放死者飲食起居所用的生活用品、家具和衣服、被衾，但不可能用于祭祀。而閻若璩、孫詒讓等人則認為“古有墓祭”，說墓上建筑是用于舉行祭祀等活動的殿堂。楊寬書中認為較合理的是趙翼的觀點，他認為春秋以前沒有墓祭的禮俗，墓祭的禮俗在春秋戰國之際開始興起。筆者覺得董坤玉《先秦墓祭制度再研究》的觀點也不能忽視，他解釋說：春秋以前，庶民墓祭僅僅作為葬禮過程的一個環節，葬禮完畢之后，則在家中祭祀。所以古人所謂的“古不墓祭”也可以從這個角度理解。且認為此時墓上建筑的用途可能并不單一，既可安放死者飲食起居物品，也可能同時用于祭祀。最后，劉士莪、馬振智在《秦國陵寢制度對西漢帝陵的影響》中指出：大量的考古發現和文獻記載證明先秦時期存在“墓祭”，所謂供奉死者靈魂的飲食起居也是一種祭祀，只是規模比宗廟祭祀要小，是一種輔助性祭祀。

2、西漢帝陵有無“昭穆制度”？

目前關于這一問題有三種觀點：

①西漢帝陵有較為嚴整的昭穆制度。如雷百景、李雯的《西漢帝陵昭穆制度再探討》，杜葆仁的《西漢諸陵位置考》，劉慶柱、李毓芳的《西漢十一陵》等。

②高、惠、景三帝陵是按昭穆制度歸葬，其它諸陵則無此制。如楊寬的《中國古代陵寢制度史》。

③西漢帝陵并無昭穆之序。如焦南峰、馬永贏的《西漢帝陵無昭穆制度論》，雷依群的《論西漢帝陵制度的幾個問題》，葉文憲的《西漢帝陵的朝向及其相關問題》等。

筆者認為第一種觀點更可靠。焦南峰、馬永贏認為：文帝因與惠帝同輩，俱為昭位，故排除在渭北祖陵區之外，另辟陵址；昭、宣為隔輩繼承，同為穆位，故宣帝亦另辟陵區。依雷百景、李雯二人來看，文帝、宣帝二陵之所以葬在咸陽原祖陵區以外，是因為文帝與先帝惠帝輩分相同，同屬穆位，宣帝是先帝昭帝的孫輩，雖為隔輩繼承，但二人同屬昭位。先帝皆以葬入咸陽原祖陵區，由于受到昭穆制度的約束，二帝皆“不得已而為之”，萬般無奈下，只好為自己另辟陵地，絕不能說成是“出自他們二帝的好惡”。雷依群指出西漢帝陵陵址的選擇非但沒有事先的規劃，而且帶有很大的隨意性，完全是處于皇帝個人的好惡。筆者認為皇帝不可能不顧祖宗之法，而只考慮個人喜好，這個觀點似有不妥。

再者，焦南峰、馬永贏指出只有漢陵面向南方，才能在一定程度上證明漢陵有昭穆制度。雷百景、李雯又說在古人尤其是漢代人的心目中，“天圓地方”、“南北東西”、“前后左右”乃是亙古不變的真理，“東”方永遠都指代它的“左”方，“西”方永遠都指代它的“右”方。綜合來看，是否實行昭穆制度的關鍵在于：西漢帝陵主墓道和陵園正門朝向問題，怎樣看待“東、西、南、北”，“前、后、左、右”是關鍵，不要以今人的思想去代替古人的思想。

參考文獻：

[1] 楊寬：《中國古代陵寢制度史》，上海人民出版社，2008年5月。

[2] 沈睿文：《唐陵的布局：空間與秩序》，北京大學出版社，2009年4月。

[2] 劉慶柱、李毓芳：《西漢十一陵》，陜西人民出版社，1987年7月。

[4] 楊寬：《先秦墓上建筑和陵寢制度》，《文物》，1982年第1期。

[3] 楊寬：《中國陵墓制度的變遷》，《殷都學刊》，1983年Z1期。

[6] 楊寬：《中國古代陵寢制度的起源及其演變》，《復旦學報》（社會科學版），1981年第5期。

[4] 黃細嘉：《中國古代帝王陵寢制度》，《文史知識》，1997年第4期。

[5] 董坤玉：《先秦墓祭制度再研究》，《考古》，2010年第7期。

[9] 張衛星：《試論秦始皇陵葬制的突破》，《考古與文物》，2009年第5期。

[6] 尚志儒：《秦陵及其陵寢制度淺論》，《文博》，1994年第6期。

[7] 劉士莪、馬振智：《秦國陵寢制度對西漢帝陵的影響》，《文博》，1990年第5期。

[8] 焦南峰、馬永贏：《西漢帝陵無昭穆制度論》，《文博》，1999年第5期。

[9] 雷百景、李雯：《西漢帝陵昭穆制度再探討》，《文博》，2008年第2期。

[10] 雷依群：《論西漢帝陵制度的幾個問題》，《考古與文物》，1998年第6期。

[11] 劉煒：《西漢陵寢概談》，《中原文物》，1985年第2期。

[16] 曾青：《關于西漢帝陵制度的幾個問題》，《考古》，1987年第1期。

[12] 董清麗：《淺析西漢后期陵寢制度變化及其原因》，《西安社會科學》，2010年第4期。

[13] 杜葆仁：《西漢諸陵位置考》，《考古與文物》，1980年第1期。

[19] 葉文憲：《西漢帝陵的朝向分布及其相關問題》，《文博》，1988年第4期。

[20] 劉慶柱、李毓芳：《關于西漢帝陵形制諸問題探討》，《考古與文物》，1985年第5期。

[21] 李毓芳：《西漢帝陵分布的考察》，《考古與文物》，1989年第3期。