論經(jīng)濟(jì)法視野下的公共利益

中圖分類號：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）11-0000-01

在我國法律中規(guī)定有很多有關(guān)社會公共利益的保護(hù)制度，但在學(xué)理上對于公共利益的形態(tài)、概念以及界定標(biāo)準(zhǔn)等都眾說紛紜，莫衷一是；在執(zhí)法、司法中這一制度也沒有得到足夠重視和恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。本文從社會公共利益的概念辨析出發(fā)，對公共利益的存在與否、公共利益與社會整體利益的關(guān)系以及公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了嘗試性的論述。并最終認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過建立對各個(gè)群體都公平完善的利益表達(dá)渠道和民主協(xié)商機(jī)制來確定社會主流價(jià)值觀，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對社會公共利益的保護(hù)作用。

一、公共利益之概念釋析

公共利益作為一種大眾話語，在我國的立法中并不鮮見。我國《憲法》第53條規(guī)定“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害社會的利益”；《民法通則》第7條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益”；《民法通則》第55條規(guī)定，民事法律行為“不違反法律或者社會公共利益”；《刑法》第20條將為了公共利益而制止犯罪行為，對不法侵害人造成損害的行為作為正當(dāng)防衛(wèi)處理。這時(shí)，人們不禁要問，究竟是否存在公共利益，何為公共利益，公共利益的范圍到底如何界定？

（一）公共利益是一種現(xiàn)實(shí)存在的利益形態(tài)

對于公共利益是否存在或者其存在狀態(tài)，有肯定與否定兩種觀點(diǎn)。

否定公共利益的學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)主要是社會“唯名論”，認(rèn)為社會上只現(xiàn)實(shí)存在個(gè)人利益，公共利益只不過是個(gè)人利益的集合，是抽象的而不是現(xiàn)實(shí)存在的。

肯定公共利益的學(xué)說認(rèn)為，社會中現(xiàn)實(shí)存在公共利益，并與個(gè)人利益并列存在。李永成在其《論社會整體利益的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整》中提到“社會整體利益某種程度上就是人在相互依存、彼此信賴的社會中，相互利他、合作產(chǎn)生的一種高層次的超越私人需要的，體現(xiàn)公共性的利益需要……，所以，作為人的一種高層次的利益需要，社會整體利益是客觀實(shí)然的存在?！?sup>[1]

當(dāng)然，當(dāng)今學(xué)界主流學(xué)說是肯定公共利益的存在的，在立法上，公共利益也得到了肯定。筆者認(rèn)為，社會整體利益歸根到底還是公共利益，是一種建立在效率基礎(chǔ)上的大多數(shù)相關(guān)社會成員的整體的、共同的利益。

（二）經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn)

至于應(yīng)該如何界定公共利益，尤其是經(jīng)濟(jì)法視野下的公共利益，學(xué)界也眾說紛紜。

有學(xué)者從利益平衡的角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法視野下的公共利益，“經(jīng)濟(jì)法所維護(hù)的社會整體利益視為通過社會整合所達(dá)致的社會強(qiáng)弱勢群體間的利益均衡……由此，經(jīng)濟(jì)法視野下的社會整體利益可定性為補(bǔ)償協(xié)調(diào)性的社會整體利益，就是相對意義上的‘鋤強(qiáng)扶弱’”。筆者認(rèn)為，公共利益在其存續(xù)的過程中確實(shí)在一定的程度上內(nèi)含著對社會中強(qiáng)弱勢群體的利益進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的功能，而且此種平衡協(xié)調(diào)往往并不是真正意義上的利益兼顧，而是采取特殊保護(hù)的措施，對弱者施以特殊的“優(yōu)待”，使其利益訴求得到實(shí)現(xiàn)。

也有學(xué)者從內(nèi)容上來界定公共利益，認(rèn)為社會公共利益就是以自由競爭為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)秩序本身；妨礙這種經(jīng)濟(jì)秩序的事態(tài)，就是直接違反公共利益。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)秩序與社會公德往往相互包容，交互作用；經(jīng)濟(jì)秩序中就包含著社會公德，社會公德又影響經(jīng)濟(jì)秩序。以上關(guān)于社會公共利益的見解，多是從市場規(guī)制和市場競爭的角度來界定公共利益。但我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界通說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法既包括市場規(guī)制法，也包括宏觀調(diào)控法，將經(jīng)濟(jì)法視野下的社會公共利益的內(nèi)涵僅僅局限于市場競爭，顯然也和前述利益平衡的公共利益觀點(diǎn)一樣犯了以偏概全的錯(cuò)誤。

王軼教授認(rèn)為，公共利益具有四種屬性：（1）直接相關(guān)性；（2）可還原性；（3）內(nèi)容的可變性；（4）不可窮盡性。

筆者贊同對公共利益的這種定性，基于上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從具體的個(gè)例出發(fā)，由與某項(xiàng)行為有地域關(guān)聯(lián)或利害關(guān)系的社會民眾來評判其是否符合公共利益，進(jìn)而確立一項(xiàng)公共利益。

二、經(jīng)濟(jì)法關(guān)注公共利益的獨(dú)特性

作為一門社會本位法，保護(hù)公共利益自然是我國經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)所在，因此，我國經(jīng)濟(jì)法中也有一些關(guān)于公共利益的規(guī)定。《反壟斷法》第1條就明確說明反壟斷法的制定依據(jù)之一是社會公共利益；筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法與民法雖然都在各自的內(nèi)容中強(qiáng)調(diào)了對公共利益的保護(hù)，但二者的側(cè)重點(diǎn)有根本的區(qū)別。最根本的原因在于二者的本位不同，經(jīng)濟(jì)法對社會公共利益的保護(hù)要優(yōu)先于對個(gè)人利益，小集團(tuán)利益的保護(hù)。由于公共利益反映的是一時(shí)一地的社會主流意識形態(tài)，那么經(jīng)濟(jì)法在保護(hù)公共利益的同時(shí)也間接地對個(gè)人利益進(jìn)行了兼顧。而民法作為個(gè)人本位法，保護(hù)私人權(quán)利神圣不可侵犯是其根本使命，一個(gè)社會集體中某個(gè)個(gè)人利益的訴求可能會侵犯到眾多其他個(gè)人利益，這些“其他個(gè)人利益”便構(gòu)成了民法上的“公共利益”?？梢?，民法對公共利益的保護(hù)是以個(gè)人利益的保護(hù)為最終歸宿的，當(dāng)代社會對私權(quán)的保護(hù)的重要性使得民法如此行為也有一定的必要性。對個(gè)人權(quán)利的尊重是民法的基調(diào)，基于這種基調(diào)，現(xiàn)代民法制度也產(chǎn)生了一個(gè)理性假設(shè)，即社會中的成員可盡顯自身才智，獲得自身利益的最大化，從而可以促使社會利益的最大化。

三、經(jīng)濟(jì)法如何切實(shí)保護(hù)公共利益

談?wù)摻?jīng)濟(jì)法視野下的公共利益，最終的目的是要將公共利益落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的保護(hù)中來，這才是其意義所在，否則永遠(yuǎn)只是紙上談兵。在我國目前的公有制條件下，各種公有制主體和作為擬制體的國家以及他們的內(nèi)部組織和工作人員，由于缺乏像私有制那樣的天然主體資格和利益激勵(lì)機(jī)制，使得他們在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)不能自發(fā)地追求利益或者說是效率最大化，存在很多機(jī)會主義行為和普遍的經(jīng)營管理不當(dāng)或不善，因此，需要通過責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一的權(quán)義設(shè)置，在這些經(jīng)濟(jì)法主體中貫徹經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，使得他們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各自擔(dān)負(fù)自己的角色責(zé)任，避免角色錯(cuò)位，并最終達(dá)到促進(jìn)公有資產(chǎn)保值增值，營造一個(gè)高效廉潔，穩(wěn)健有序的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的目的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制是公有制經(jīng)濟(jì)法相較于私有制經(jīng)濟(jì)法最大的特色。最根本原因在于數(shù)千年的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式瓦解的不徹底，私有制從未得到真正確立，導(dǎo)致我國人民和社會的自治能力太差，長期以來的制度建設(shè)和社會改革都是依靠公權(quán)力自上而下推動(dòng)的。在經(jīng)濟(jì)法立法中要始終貫徹經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，在事關(guān)公共利益和弱勢群體利益的決策領(lǐng)域，如拆遷、征地、住房等領(lǐng)域內(nèi)在賦予決策者決策權(quán)的同時(shí)也要對他們課以一定的責(zé)任，使他們能依據(jù)相關(guān)各方的利益訴求來科學(xué)決策，并對嚴(yán)重侵犯公共利益的決策行為進(jìn)行相應(yīng)的問責(zé)和處罰。

在司法和執(zhí)法層面，在短期內(nèi)難以改變政府在社會生活中的主導(dǎo)地位的情況下，應(yīng)當(dāng)充分利用政府的這一地位和作用，發(fā)揮其社會整合者的作用。任何一項(xiàng)重大的決策的背后都存在著利益博弈，這就要求作為社會整合者的政府主動(dòng)聽取這些群體的意見，改變社會弱勢群體由于相對遠(yuǎn)離社會權(quán)力中心而難以有效影響公共決策的弱勢地位，為這種利益博弈提供順暢的合法的利益表達(dá)渠道和制度框架，以讓社會強(qiáng)弱勢群體在相互博弈和溝通中謀求共識。但歸根結(jié)底，公共利益不是從任何一個(gè)群體的利益中抽象出來的，不管是強(qiáng)勢群體的利益還是弱勢群體的利益。我們要做的只是建立一個(gè)完善的有利于各個(gè)利益群體的利益表達(dá)渠道和民主協(xié)商機(jī)制，然后，每當(dāng)一個(gè)公共決策制定之時(shí)，社會上各個(gè)相關(guān)的群體和個(gè)人都可以暢通的表達(dá)自己的利益訴求，作為整合者和決策者的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)、公共組織、大型國有壟斷企業(yè)便能從紛繁復(fù)雜的利益訴求中看出社會主流的價(jià)值觀，并由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的約束而做出符合公共利益的決策。如此，公共利益的保護(hù)便不只限于立法上的規(guī)定和大眾話語，而成為一種實(shí)踐了。

參考文獻(xiàn)

[1] 李永成：《論社會整體利益的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整》，載《經(jīng)濟(jì)法學(xué)家》（2007）2008年版，第48頁。