大陸媒體對臺灣2012選舉辯論會報道之研究

作者簡介：鄭怡心（1988—），女，福建莆田人，福建師范大學傳播學院研究生，研究方向：文化傳播。

摘 要：臺灣大選“三強爭霸”于2012年1月14日8時正式完美謝幕，馬英九當選為新一任領導人?；仡櫿麄€大選，基于藍綠橘三方各自利益的口水戰、泥巴站還有選舉奧步戰就像一部異彩紛呈的電視連續劇填飽了廣大民眾的胃口。然而，這不僅僅是一次候選人和選民投票的雙人游戲，傳統媒體和新媒體也投入了極大的熱情為藍綠橘營搖旗吶喊。整個選舉過程出現了眾多事件惹人口舌，本文僅以候選人的三場電視辯論會為主要研究內容，以對臺宣傳為主的大陸傳統媒體《海峽導報》為主要研究對象，以期總結福建對臺灣選舉報道的總體策略和乏善可陳的亟須改進的地方。

關鍵詞：臺灣大選電視辯論會、海峽導報、內容分析法

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）11-0000-03

臺灣2012“大選”于2012年1月14日選出新一任領導者，馬英九當選。雖然筆者未曾親歷臺灣“大選”，可是媒體鋪天蓋地的現場報道和實時傳播還有資深評論員的評價或預測都給這次大選注射了一支“強心劑”，緊緊牽動兩岸民眾的心，作為一名同臺灣隔海相望的福建人尤其能夠深切體會到大選的重要性。眾所周知，兩岸關系隨著“九二共識”的提出和兩岸達成的共識，隨著馬英九登臺后提出的一系列促進兩岸關系的舉措，無論是大陸還是臺灣都史無前例對兩岸關系的未來充滿了無限憧憬。不管2012年臺灣“大選”馬英九上臺，兩岸包括美國在內是否皆大歡喜還是民進黨臥薪嘗膽為2016年臺灣“大選”做準備，否認“九二共識”或者選擇倒退等舍本逐末的做法都會被歷史所不容。歷史的潮流會奔向有利于兩岸的共同利益和人民的幸福安康而做出努力。隨著大小三通開放力度的不斷加強，臺海交流越來越密切。同樣也體現在大陸各大媒體上，最顯著的表現是很多媒體都專門開辟了臺海版，給大陸人民打開了一扇了解臺灣人民的窗戶。

一、“總統”候選人電視辯論會

候選人的電視辯論會由來已久，最早是美國人發明并得以被其他國家所效仿而蔓延開來。隨著電視機的普及和影響的逐步擴大，每每到了大選的時候，美國的共和黨和民主黨的總統候選人都會接受電視辯論會來為自己的陣營造勢宣傳。臺灣在2004年時第一次舉行關于“陳（陳水扁）連（連戰）”電視辯論會。2004年臺灣“大選”，臺灣當局決定效仿美國大選，由這兩位“總統”候選人舉行兩場電視辯論會，讓選民了解雙方的競選主張。辯論會由民間意見團體澄社和中國時報、自由時報、聯合報、臺灣日報、公視等媒體共同主辦，進行電視和寬頻網絡直播。辯論會分為申論、提問、交叉詰問、結論4個階段，主辦單位邀請來的5名提問人共提問10個問題，中場休息15分鐘，會后雙方各自舉行記者會。（陳斌華，2004）

“總統”候選人電視辯論是一場沒有硝煙的唇槍舌戰，領導人面對面互相闡述自己的政綱還有互相詰問，這是對領導人的邏輯思維、語言組織和臨場反應能力和思辨能力的一場嚴酷的考驗。更是將候選人的眼神和舉止放置在聚光燈下，稍有不慎都會葬送前程。所以秘密武器要怎么隱藏得體贏人心，是每個候選人以及其智庫團都必須抓破腦袋的議題。有時候你不能出手太狠打擊對方太過火讓民眾覺得你氣度小，也不能只當笑面虎對對方的挑戰唯唯諾諾讓民眾對領導人缺乏安全感。不一定催人淚下的煽情就一定能博得人們的同情心，同樣，干練沉穩也不一定就能穩操勝券。面對鏡頭，領導人所有的優缺點都將曝光，因此都必須做好準備迎接挑戰。

這次臺灣2012年“總統”候選人電視辯論跟2004年的辯論會大同小異，也是由以臺灣“中央社”、《中國時報》、《聯合報》、《蘋果日報》、《自由時報》和公視為主等各大媒體一起舉辦。分成三場第一次于2012年12月03日，由“總統”候選人參加，接受媒體提問。第二場于12月10日舉行，由“副總統”候選人參加，接受媒體提問。第三場于12月17日舉行，由“總統”候選人參加，接受公民團體的提問。其辯論環節依然分為申論、提問、交叉詰問、結論4個階段。

三場“口水大戰”的精彩程度和爆料程度真可謂是逐漸遞升。電視辯論會的主要目的是為了爭取中間選民，但是每場辯論會結束后的各大民調機構的調查數據顯示，其選民的投票意愿沒有發生多大變化。因此可以看出，電視辯論會的效果有待商榷。

二、《海峽導報》

《海峽導報》的前身為《港臺信息報》，是由《福建日報》社主辦，經國家新聞出版署批準，于1999年3月9日在廈門特區正式創刊，現為4開40版日報，立足廈門市，輻射臺灣，日發行量25萬份，是閩南地區發行量最大的市民生活報?！逗{導報》是目前全國唯一以對臺宣傳為主的綜合性市民生活報。（百度，2012）之所以選《海峽導報》作為研究的對象有以下幾個原因：

首先，地理位置具有代表性?！逗{導報》總部設在廈門經濟特區，與臺灣隔海相望，與臺灣有著不可割舍的情懷。所以，對臺灣的關注也更加密切，研究其報道的方式和選擇新聞的角度可以給其他媒體傳播經驗。

其次，以對臺宣傳為主，占有龍頭地位?！逗{導報》以增進海峽兩岸相互了解、相互交流為宗旨，以海峽兩岸民眾共同關注的熱點話題及兩岸關系最新動態為報道中的的綜合性日報。（百度，2012）很多人都說“碰到臺海大事，就看《海峽導報》。”由此可見導報在基層的群眾基礎有很大的影響力。而且是福建日報報業集團主辦的一家報紙，具有一定的權威性。因此，符合調查研究的嚴謹性，可信度高。

最后，臺海報道多且全，評論力度得到。臺海報道原創化，評論專業化?！逗{導報》開辟臺海專版，臺海版又分為：臺海新聞、臺海專題、臺海觀瀾、臺海綜合、臺海交流、臺海社會、臺海經濟、臺海軍事等小版塊。因此，關于臺灣的發生的事件報道量充足范圍廣，滿足了調查研究所需的資源和數據抽取。人們越來越習慣于在《海峽導報》上閱讀臺海資訊，不管是臺灣的權威新聞還是百姓新聞都能讓人們一飽眼福。

三、研究問題及抽樣方法

（一）研究問題

關于臺灣2012“大選”候選人電視辯論這種大事，大陸媒體會怎么報道呢？既然確定以《海峽導報》為調研對象，有必要要先提出問題和假設，檢驗是否因為固有意識形態限制了大陸媒體對臺灣的正面報道。

本文將采用內容分析研究方法對以下三個疑問進行解答：

①《海峽導報》在報道辯論會時是否存在對臺負面報道？

②《海峽導報》會否進行比如偏藍棄綠等影響傳播的公正性的報道？

③《海峽導報》在報道辯論會中如何會進行新聞選擇，如何報道？抽樣方法

（二）抽樣方法

在將《海峽導報》確認為研究對象后，就必須抽取符合調查研究內容的報道。從上文得知，臺灣2012“大選”電視辯論會從2011年12月03日第一場開始至2011年12月17日最后一場結束再到2011年12月23日臺灣“大選”候選人電視政見發表會拉開帷幕?？v觀這段時間，《海峽導報》第一次提到臺灣2012“大選”電視辯論會到最后一次提及的時間跨度是2011年12月02日到2011年12月21日。因此，相對應地，本研究所抽取的期數從2011年12月02日到2011年12月21日，共20期。鎖定《海峽導報》臺海版，將所有關于臺灣2012“大選”電視辯論會（我要做的說明是：這些文章全部都是關于辯論會的報道，這些文章不一定都在標題中體現出來，只要是關于辯論會內容，不管場內還是場外，我都將其視為有效。）從標題、內容到形式進行剖析，分析《海峽導報》是如何報道此次“大選”的電視辯論會。

四、針對《海峽導報》中關于臺灣2012“大選”電視辯論會報道的研究

（一）總的情況

我將導報在規定時期內的關于辯論會報道的標題都羅列出來。如表1所示：

可以看出《海峽導報》對三場辯論會的報道覆蓋率高，報道量較多較全面，能夠及時地為民眾傳播辯論會的情況，有評論有花邊新聞，極大滿足大眾獲取消息的不同品位。福建媒體（特別是廈門）存在地緣優勢，相對其他省份，《海峽導報》在臺灣有駐地記者和采訪設備，信息的傳遞更為方便快捷，因此更容易傳達臺灣的實時資訊。

（二）對比分析

從整體情況出發，我將這些報道根據三場辯論會進行區別對比，這樣更有利于找出媒體對待三場辯論會的態度以及報道形式的不同。

需要注明的是，在一下的數據統計中，已經自動略去無任何關于“大選”辯論會的報道的日期。

1.三場辯論會的報道情況

三場辯論會舉行下來，《海峽導報》總共投入35篇來報道三場辯論會場內場外的總體情況。從表3可以看出，有四期報道了第一場即“總統”候選人辯論會，運用各種體裁成就了14篇報道，同時在兩期的封面上不同程度地體現出來，分別以12月03日那一期封面的第一行第三個小標題還有12月04那一期整個封面的形式呈現。第二場即“副總統”候選人辯論會，僅1次即《海峽導報》12月11日那期登上了報紙封面，同樣也有四期對其進行了共達11篇的報道。最后一場由公民團體提問的“總統”候選人辯論會，在共2期的《海峽導報》框架內占據了8個篇幅數，令人遺憾的是，封面出現的概率為0。這里要提出的是，有二期，即在12月20日那一期對整個三場的辯論會做了總結，并配以一張漫畫對三位人物的幽默化和親民化。

綜上所述，隨著選舉時間的推演和不斷出現新的藍綠雙方互攻的手段和議題等選舉奧步，如從一開始的綠營“柿界”風波到否認“九二共識”以及蘇氏一家丑聞不斷再到蔡英文“宇昌案”和馬英九“政治獻禮金”等舊事重提的出現，這些藍綠雙方基于自己利益不斷扔出的定時炸彈影響了《海峽導報》對于每一場的辯論會的報道數目。從表中可以明顯對比出導報對于每一場辯論會的總體報道日漸減少，不管是從封面的位置還是篇幅的數目都可以推敲出來。因此，可以說，《海峽導報》在議程設置上，對于新舊新聞的時新性和報道傾向以及報道力度的趨勢。

（三）報道來源和體裁

一般的新聞體裁可以分為消息、通訊、新聞特寫、新聞公報、調查報告、專訪、新聞評論等。筆者選擇比較常見的通訊、消息和評論分類進行區分。

：從表4的數據我們可以看出，《海峽導報》在報道臺灣2012“大選”候選人辯論會時，總篇數37篇中有10篇引用自臺灣媒體，而且大部分來自臺灣“聯合新聞網”和臺灣“中央社”，不過只占270%?！逗{導報》在臺灣有駐地記者，多媒體報道內容能夠讓讀者更加客觀地了解辯論會場內場外的過程。通觀這些報道，筆者看不見硬新聞，幾乎都是軟新聞。這也是《海峽導報》的一貫的報道形式和風格，即用輕松活潑的語言組織風格和簡單易懂的邏輯，篇幅長短適中。如數據可以看出，簡短的消息僅占135%，內容繁重的評論也只占189%，可是重描寫的通訊卻占了近65%，將近消息和評論的5倍。這也符合銷售量大都市報的一貫報道風格，深入報道不會占據很大的篇幅。在評論事件的同時也不忘在報紙的角落呈上一道“佐菜”，比如花絮：《馬著裝夫人定 蔡自帶造型師》《“總統府”前種菜？雷人提問表抗議》等，笑料百出。而出自辯論會中的精彩語錄也被編輯們精挑細選出來供讀者茶余飯后的斟酌。

從文字看上去，《海峽導報》能夠很客觀地反映此次辯論會，沒有見出明顯的偏藍貶綠的現象。不管對三方中任何一方，都有褒有貶。作為福建日報報業集團旗下的一份大型都市型報紙，很多人會懷疑其受到政府政策的影響。但是通觀這幾期對辯論會的報道，可以說《海峽導報》的編輯記者們都是實事求是按照事實說話。辯論會中出現的問題就報道，并沒有將其他的歪瓜裂棗盡收囊中。對客觀性這一條準則把握的恰到好處。

五、討論

（一）回答疑問①

通過以上分析和表1的標題即可發現，報道沒有存在對臺灣的負面報道，中性報道最多，其次是正面報道。給大陸人民提供一個客觀的臺灣大選環境，報道資深媒體人的評論文章以便讓讀者自己去判斷思考臺灣選舉的形勢。

（二）回答疑問②

通過以上分析和表1的標題可以看出，并沒有一篇報道透露出對三方中任意一方的偏向。即便公然在報道中承認是藍營在電視辯論中稍勝一籌，也是通過電視和互聯網直播大家有目共睹的。報道中大量引用不同資深評論員的不同言論。報道客觀中立，并未給讀者造成閱讀錯覺。

（三）回答疑問③

從表3和表4可以看出，報道體裁多樣，以更具有人情味的通訊報道形式進行報道，效果更貼近百姓，更符合大多數普通讀者的口味。 不僅關注大局同樣也對同辯論會相關的普通市民也照樣報道。且趣味性更濃厚，用言簡意賅的話語傳達臺灣選民的心聲，人情味更濃。報道通過軟新聞和圖片的形式呈現，更能滿足的感官和情感需求。

六、結論

《海峽導報》作為一份較大發行量的都市報，自身存在很多弊端，如報道淺，力度也不夠。除了這些先天條件不足外，就本研究來看，隨著其他議題的不斷出現以及受到的沖擊，在辯論會舉行期間的三場辯論會的報道篇數和力度逐漸減小。這也是《海峽導報》不足之處，媒體要跟著議題的變化走，這固然沒錯，但是一些值得深入報道的也必須繼續秉著客觀實際的態度進行報道。更何況是還在進行中的事件。

隨著大小三通開放力度的不斷加強，臺海交流越來越密切。新媒體永遠走在傳統媒體前面勢不可擋，據調查，臺灣網民很經常點擊土豆網，同樣很欣賞大陸在土豆網上傳的一些視頻。這是一條拉近兩岸關系的一條天路。傳統媒體也將以新媒體為榜樣，走出一條屬于自己的臺海之路。

參考文獻：

[1] 陳斌華.《親歷臺灣“大選”》.北京：九州出版社，2004：47-48.

[2] 百度.海峽導報.http：//baike.baidu.com/view/391644.htm.