淺析歐詞《玉樓春》之“豪放”與“沉著”

摘 要：王國維評價歐陽修《玉樓春》一詞兼?zhèn)洹昂婪拧?、“沉著”之美。結(jié)合《人間詞話》、《二十四詩品》及相關(guān)理論藪淵，本文認(rèn)為，“豪放”體現(xiàn)為對世俗意志的超越，“沉著”傳達(dá)出對現(xiàn)實情感的執(zhí)著；“豪放”與“沉著”之美可看作歐陽修詞詩化、雅化風(fēng)格的表現(xiàn)之一，也折射出詩、詞兩種詩歌體裁在精神內(nèi)質(zhì)上的交融契合之處。

關(guān)鍵詞：《玉樓春》；豪放；沉著；《人間詞話》；《二十四詩品》

中圖分類號：G634.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）11-0000-02

王國維在《人間詞話》第二十七條有云：“永叔‘人間（當(dāng)作“生”）自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)與月’，‘直須看盡洛城花，始與（當(dāng)作“共”）東（當(dāng)作“春”）風(fēng)容易別’，于豪放之中有沉著之致，所以尤高?！?sup>[1]作為文學(xué)風(fēng)格，“豪放”與“沉著”始見于晚唐的詩學(xué)理論著作《二十四詩品》，后進(jìn)入詞學(xué)批評領(lǐng)域。而此處二者具體有何所指？又是如何從歐詞《玉樓春》中體現(xiàn)出來？結(jié)合相關(guān)理論藪淵，本文將對此作出淺要分析。

一

北宋蘇軾首次以“豪放”評詞：“又惠新詞，句句警拔，此詩人之雄，非小詞也。但豪放太過，恐造物者不容人如此快活?！?sup>[2]明人張綖在《詩余圖譜》中將“氣象恢弘”的“豪放”與“詞情醞藉”的“婉約”并列，作為詞作風(fēng)格的二分法對后世影響深遠(yuǎn)。

有論者認(rèn)為永叔詞在豪放詞發(fā)展過程中起著導(dǎo)夫先路的作用，多看到了其“疏雋開子瞻”^[3]的一面。歐陽修一些詞作以“文章太守”、“白首衰翁”^[4]作為抒情主人公，動搖了“綺筵公子”、“繡幌佳人”^[5]的統(tǒng)治地位，為“小詞”注入了清雋疏朗之氣。但是，此類疏雋之作既非永叔詞的主流，又不能明確歸屬于后人批評視野中“句句警拔”、“氣象恢弘”的豪放詞范疇。很大程度上，歐陽修被看作是與晏殊并稱、繼承南唐遺韻的本色詞手；其詞作在自開境界的同時仍然大體遵循了柔婉秀麗的風(fēng)格宗旨。

具體來看《玉樓春》一詞^[6]：

尊前擬把歸期說，未語春容先慘咽。人間自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)與月。

離歌且莫翻新闋，一曲能教腸寸結(jié)。直須看盡洛城花，始共春風(fēng)容易別。

花間尊前的抒情氛圍、餞行愁別的題材類型、春容慘咽的人物形象，乍看來都與傳統(tǒng)意義上的婉約詞無異。但是，若以此否定王國維的“豪放”之說，又顯得過于武斷。我們且看《二十四詩品》對“豪放”的詮釋：

觀化匪禁，吞吐大荒。由道反氣，處得以狂。天風(fēng)浪浪，海山蒼蒼。

真力彌滿，萬象在旁。前招三辰，后引鳳凰。曉策六鰲，濯足扶桑。^[7]

“豪放”原本用于人物品評，初作文學(xué)風(fēng)格，依然側(cè)重對創(chuàng)作主體精神境界的描繪?！坝^化匪禁”有“洞悉造化，而略無滯窒”^[8]之意；“吞吐大荒”則表現(xiàn)為胸襟氣魄的闊大充盈。下文中，“萬象在旁”、“濯足扶桑”等描述，更呈現(xiàn)出一種睥睨六合、仆命萬物的非凡姿態(tài)。

《二十四詩品》中的“豪放”似乎強(qiáng)調(diào)了一種內(nèi)在的人格修養(yǎng)與精神氣質(zhì)，同時又積淀著老莊之“道”的成分；而達(dá)成這種風(fēng)格的本質(zhì)要求，也在于創(chuàng)作者對于天地之“道”的自覺領(lǐng)悟。由此看來，《詩品》的“豪放”與后世作為詞學(xué)風(fēng)格類型的“豪放”有一致之處卻不可完全等同。如《人間詞話》關(guān)于詞作“豪放”的評價除二十七條外，還有四十四條：“東坡之詞曠，稼軒之詞豪?！?sup>[9]臺灣學(xué)者鄭騫進(jìn)一步對“曠”與“豪”作出區(qū)分：“曠者，能擺脫之謂；豪者，能擔(dān)當(dāng)之謂。”^[10]作為豪放詞的典型代表，稼軒詞表現(xiàn)出精忠報國、收復(fù)中原的滿腔激情，此處“擔(dān)當(dāng)”二字包含著責(zé)任意識與救世精神，被打上了儒家文化立足現(xiàn)實的鮮明烙印，不同于《詩品》中“豪放”一品所流露的道家思想因子。

蘇軾《六一泉銘》記載了北宋僧人惠勤對歐陽修的盛贊：

公，天人也。人見其暫寓人間，而不知其乘云馭風(fēng)歷五岳而跨滄海也……公麾斥八極，何所不至。

這種縱橫馳騁、了無掛礙、類似于道家“逍遙游”的境界，在一定程度上正與“觀化匪禁，吞吐大荒”之豪放精神氣息相通。

我們也不得不提及王國維所追和的叔本華天才哲學(xué)。按照叔本華的理論，常人會沉浸于現(xiàn)實生活的種種“意志”（如離愁別恨、傷時嘆逝等等）中無法自拔，“天才”卻能夠擺脫“意志”屏障，突破個人局限，以一種超然理智的態(tài)度靜觀世界，如其本然地體認(rèn)萬事萬物^[11]。靜安曾在《人間詞話》附錄中寫道：“美成詞多作態(tài)，故不是大家氣象。若同叔、永叔雖不作態(tài)，而一笑百媚生矣。此天才與人力之別也。”^[12]雖針對“不作態(tài)”而言，但歐陽修被歸為“天才”詞人的范疇卻是毋庸置疑的。正因為有了這份“天人”、“天才”的胸襟與修養(yǎng)，他才能夠迥出塵網(wǎng)，具備一種理性觀照的眼光，一種清明澄澈的思致，透過天地自然和人類社會的種種現(xiàn)象把握宇宙人生的本質(zhì)。

因此，在要眇婉約的《玉樓春》一詞中，靜安所謂的“豪放”并非語言文字上的大氣磅礴，而更傾向于一種內(nèi)在精神氣度的超然灑脫、卓越不凡。我們具體結(jié)合原作分析。有了對人生之道、宇宙大化的透悉洞明，作者才能超越喜聚惡散、傷春怨別的世俗維度。人生無百年不散之局，離別本來就是順理成章之事，正如他在另一首詞《浪淘沙》中所吟到的“聚散苦匆匆，此恨無窮”^[13]；因離別而生的種種惆悵與遺憾是無窮無盡的，它們緣自人作為感性生命的不滅之情，而與自然界的春風(fēng)秋月無關(guān)。也正因為有離別，尚在眼前的相聚和稍縱即逝的春景才顯得分外可貴；與其吟唱斷腸的離歌，“刻意傷春復(fù)傷別”，不如珍惜當(dāng)下的溫馨與美好?！吧钪碓谇殚L在”的詞人，面對人世間無法避免的離愁別恨和自然界短暫易逝的良辰美景，選擇以一種遣玩的方式來排解悲慨。同時，如葉嘉瑩先生所說，“歐陽修不僅對于節(jié)物景色有一種自我對之賞愛的銳感深情而已，他同時還有一種與別人共同宴賞的豪興”^[14]。相伴賞罷最后一縷春色之后盡興而別，這既是情之癡處，又是一種智慧、超拔與豪放；“看盡洛城花”，將俗世感官的愉悅引向了形而上的精神領(lǐng)域。這種豪宕疏朗的意興，超脫于內(nèi)容與詞藻之上，從《玉樓春》中流露出來，的確與傳統(tǒng)婉約詞芳悱凄惻、感傷怨慕的幽狹情致有別。作為“豪放”風(fēng)格在本色詞作中的延伸，它濾去了“處得以狂”的一面，但依然保留了從容磊落、曠達(dá)無礙的精神實質(zhì)。

二

《二十四詩品》中“沉著”一品摘錄如下：

綠林野屋，落日氣清。脫巾獨步，時聞鳥聲。鴻雁不來，之子遠(yuǎn)行。

所思不遠(yuǎn)，若為平生。海風(fēng)碧云，夜諸月明。如有佳語，大河前橫。^[15]

此品通過描繪林間隱士獨步懷人的行為舉止和內(nèi)心活動表現(xiàn)“沉著”之意。“綠林”、“氣清”由生活環(huán)境的清幽靜美襯托隱者人格品味的高雅絕塵；“脫巾”則進(jìn)一步狀出其豐度瀟灑、自然率性之態(tài)?！斑h(yuǎn)行”針對客觀的空間距離而言，“不遠(yuǎn)”則源于雙方心靈的互通；正因為彼此心有靈犀，才足以慰藉平生。根據(jù)郭紹虞的解釋，“大河前橫”有“言語道斷”之意：“鈍根語本談不到沉著，但佳語說盡，一味痛快，也復(fù)不成為沉著。所以要在言語道斷之際，而成為佳語，才是真沉著?！?sup>[16]

當(dāng)代學(xué)人指出，“《二十四詩品》以道家思想為主要精神內(nèi)核，具有鮮明的超越現(xiàn)實和世俗的傾向。但《沉著》品卻是例外，此品雖然也是以道家落落不群、不拘于俗的精神氣質(zhì)為基調(diào)，但是它表達(dá)的卻是一種屬于世俗的情感，即對另一個人的深深思念……而非對超脫于塵世的“大道”的向往。”^[17]“沉著是指詩人的情意和筆力來說的，如果詩人的感情深沉執(zhí)著，詩語渾厚蘊藉，表現(xiàn)為飽滿堅實，凝重含蓄，達(dá)到深而不淺，厚而不薄，蘊而不露，蓄而不發(fā)，欲言又止，這就是沉著?！?sup>[18]如是觀之，“沉著”一品似與既注重情感又強(qiáng)調(diào)以理節(jié)情、發(fā)乎中節(jié)的儒家詩教表現(xiàn)出某種親和力。

將“沉著”引至詞學(xué)畛域，則須導(dǎo)出況周頤的《蕙風(fēng)詞話》：

平昔求詞詞外，于性情得所養(yǎng)，于書卷觀其通。優(yōu)而游之，饜而飫之，積而流焉。所謂滿心而發(fā)，肆口而成，擲地作金石聲矣。情真理足，筆力能包舉之。純?nèi)巫匀?，不假錘煉，則“沉著”二字之詮釋也。^[19]

是否可以得出結(jié)論：“沉著”代表了一種人間情感；這種情感是真摯持久的，同時深厚豐滿而不委靡卑弱，在表達(dá)方式上既蘊藉莊重、含蓄有致，又出乎自然、無飾無偽。值得注意的是，“含蓄”與“自然”看似矛盾，卻能于中國古典詩詞中圓融一諦，達(dá)成深入淺出、言近旨遠(yuǎn)的理想藝術(shù)境界。

我們再看王國維《人間詞話》對歐詞其他方面的評價：

詞之雅鄭，在神不在貌。永叔少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別。^[20]

“‘雅’……由特指《詩經(jīng)》而演變?yōu)橐话阍u價性用語……這一過程與士人階層的社會境遇及文化心理狀態(tài)的變化密切相關(guān)。”“由于‘雅’來自于上層、主流、正統(tǒng)，‘鄭’來自于下層民間，是非主流的、非正統(tǒng)的，‘雅鄭’便因此而成為后來‘雅俗’這一對評價性概念的源頭?！?sup>[21]作為中國文學(xué)批評史上一對重要的審美范疇，“雅俗分別代表著士大夫與下層民眾的審美理想和價值取向……宋代詞學(xué)領(lǐng)域中的雅和俗，既是倫理道德之評判，又是審美理想之研味，有著特定的內(nèi)涵和傳承性。”^[22]據(jù)南宋王灼《碧雞漫志》記載，“雅言初自集分兩體，曰雅詞，曰側(cè)艷”[23]?？梢?，在詞學(xué)范疇中，“雅”具有與“艷”相對立的屬性。然而靜安此處所剖析的“雅”，卻是特意針對“艷語”而言，側(cè)重其精神境界；“品格”一詞，似有對創(chuàng)作主體心性襟抱的涵攝。

周濟(jì)《宋四家詞選》目錄序論有云：“纏綿忠篤，其文甚明，非歐公不能作?！?sup>[24]陳廷焯《白雨齋詞話》卷六稱：“少游詞，寄慨身世，閑雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨誹不亂，悄乎得《小雅》之遺?！?sup>[25]結(jié)合歐、秦二人詞作的具體情況，“雅”既有“纏綿忠篤”、“怨誹不亂”的儒家正統(tǒng)詩教色彩，能借兒女閨怨抒情寫懷，寄托人生理想與現(xiàn)實感怨，寫“艷語”而不纖佻庸弱；同時又包含著一種士大夫階層的高雅生活情調(diào)——“在文化高漲、文官制度形成后的北宋承平盛世，博學(xué)多才、風(fēng)流儒雅的宋代士人整合魏晉風(fēng)度含蘊在內(nèi)的前代文化精神，遵守詞體內(nèi)部規(guī)律的基礎(chǔ)上形成的，是主體精神內(nèi)在的‘雅’”^[26]。

前引《附錄》第二十七條中靜安贊永叔詞“不作態(tài)”而“百媚生”，即謂其無矯揉造作而自然旖旎、情致動人，絕非浮華堆砌、“有句而無章”的“游詞”之屬。

同時，又有第三十三條：

美成深遠(yuǎn)之致不及歐秦……^[27]

在對比中反映出永叔詞之“深遠(yuǎn)”。如不足以說明問題，再聯(lián)系靜安自撰、擬托友人樊志厚口吻的《人間詞甲稿序》：

讀君自所為詞，則誠往復(fù)幽咽，動搖人心，快而沈，直而能曲……至其言近而指遠(yuǎn)，意決而辭婉，自永叔以后，殆未有工如君者也。^[28]

“往復(fù)幽咽”、“快而沈，直而能曲”、“言近指遠(yuǎn)”、“意決辭婉”等等，既是王國維的自我肯定，又間接闡述出永叔詞的美學(xué)風(fēng)貌。

其實，早在《人間詞話》成書之前，歐詞之“沉”、“深”已經(jīng)成為詞評家的共識。如周濟(jì)《介存齋論詞雜著》：“永叔詞只如無意，而沉著在和平中見?！?sup>[29]劉熙載《藝概》：“馮正中詞，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深?！?sup>[30]馮煦《蒿庵論詞》：“其詞與元獻(xiàn)同出南唐，而深致則過之?！?sup>[31]

王國維進(jìn)一步規(guī)納出永叔詞的如下品質(zhì)：格調(diào)高雅凝重、未涉淫褻，情感純真摯誠、毫不空洞，意韻雋永蘊藉而涵詠不盡，表達(dá)方式曲折深婉又無刻意雕琢之痕。很大意義上，這些詞體特色與《二十四詩品》中的“沉著”達(dá)成了契合。

《玉樓春》被靜安奉為“尤高”之作，無疑是個中典范。如葉嘉瑩先生之評，“不僅其要把‘洛城花’完全‘看盡’，表現(xiàn)了一種遣玩的意興，而且他所用的‘直須’和‘始共’等口吻也極為豪宕有力。然而‘洛城花’卻畢竟有‘盡’，‘春風(fēng)’也畢竟要‘別’，因此在豪宕之中又實在隱含了沉重的悲慨。”^[32]這種欲說還隱的悲慨正源自作者內(nèi)心深處的綿邈深情。他的“情癡”不僅僅表現(xiàn)在對即將分別之伊人的眷戀上，也外化為對即將落幕之春光的賞愛。這雙重的愛戀交織成一片繾綣往復(fù)之情，時隔千年依然動人心旌。但是，詞人既曲盡人情，又不溺于情欲，不蕩而無法。對于分別，他最終采取了相互解慰、平和接受的態(tài)度，將愁緒內(nèi)斂，并沒有表現(xiàn)出美成詞“拚今生、對花對酒，為伊淚落”式的為情所役。

“歐詞之所以能具有既豪放又沉著之風(fēng)格的緣故，就正因為歐詞在其表面雖有著極為飛揚的遣玩之意興，但在內(nèi)中卻實在又隱含有對苦難無常之極為沉重的悲慨”[33]。綜上所述，“豪放”指向排解遺玩的意興，體現(xiàn)為對世俗意志的超越；“沉著”指向承擔(dān)悲慨的心力，傳達(dá)出對現(xiàn)實情感的執(zhí)著。兩種精神境界相反相成，彼此制衡，勾勒出抒情主體心緒起伏掙扎的微妙線索，極富抑揚開闔之美，同時構(gòu)成了這首詞作的內(nèi)在張力?！昂婪拧迸c“沉著”作為詩之品貌，于小令《玉樓春》中完美疊合，既可看作歐陽修詞詩化、雅化風(fēng)格的表現(xiàn)之一，也折射出詩、詞兩種古典詩歌體裁在精神內(nèi)質(zhì)上的交融互通之處。

參考文獻(xiàn)：

[1] [9][12][19][20][27]郭紹虞，羅根澤主編.蕙風(fēng)詞話·人間詞話，北京：人民文學(xué)出版社，1960，8～260

[2] 蘇軾著，孔凡禮點校.蘇軾文集，北京：中華書局，1986，565～1570

[3] [24][29][30][31]洪本健編.歐陽修資料匯編.北京：中華書局，1995，1205～1277

[4] [6][13]葉嘉瑩主編，邱少華編.歐陽修詞新釋輯評.北京：中國書店出版社，2001，108～192

[5] 趙崇祚輯，李一氓校.花間集校.北京：人民文學(xué)出版社，1981，1

[7] [15][16]郭紹虞集解.詩品集解·續(xù)詩品注.北京：人民文學(xué)出版社，1963，9～22

[8] 張少康.《二十四詩品》繹意.江蘇大學(xué)學(xué)報，2002年第4卷第3期

[10] 鄭騫.景午叢編上編.臺北：臺灣中華書局，1972，268

[11] 羅鋼.王國維的“古雅說”與中西詩學(xué)傳統(tǒng).南京大學(xué)學(xué)報，2008年第3期

[14] [33]繆鉞，葉嘉瑩.靈谿詞說.上海：上海古籍出版社，1987，105～107

[17] 秦佳妮.論《二十四詩品》之《沉著》.四川教育學(xué)院學(xué)報，2010年第10期

[18] 趙福壇箋釋，黃能升考證.詩品新釋.廣州：花城出版社，1986，36

[21] 李春青.論“雅俗”—對中國古代審美趣味歷史演變的一種考察.思想戰(zhàn)線，2011年第1期

[22] 徐安琪.唐五代北宋詞學(xué)思想史論.北京：人民文學(xué)出版社，2007，143

[23] 唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986，83

[25] 周義敢，周雷.秦觀資料匯編.北京：中華書局，2001，369

[26] 張立敏.“閑人”雅歌——歐陽修詞學(xué)觀淺析.青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報.2007年第24卷第3期

[28] 葉嘉瑩，安易.王國維詞新釋輯評.北京：中國書店出版社，2006，513

[32] 葉嘉瑩.說歐陽修《玉樓春》一首.名作欣賞，1987年第4期