《莊子義證》研究綜述

作者簡介：李云霞（1987–），女，山西省朔州市人，福建師范大學文學院2011級漢語言文字學專業碩士研究生。研究方向：訓詁學。

摘 要：《莊子義證》是馬敘倫用時十年寫成的一步札記體莊學巨著。全書共三十三卷，附錄兩卷，校補一卷，主要為《莊子》釋證文字，少涉義理，受到學界重視。本文就學界近些年來對《莊子義證》這幾個方面的研究狀況作一簡單梳理并略作探討。

關鍵詞：《莊子義證》；眾刊本；音訓

中圖分類號：H030 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）11-0000-01

《莊子義證》出版于1930年，是馬敘倫用時十年寫成的一步札記體莊學巨著。全書共三十三卷，附錄兩卷，校補一卷。1918年夏，由北京大學出版部刊行，名為《莊子札記》。1919年1月1日刊行于《新潮》第一卷第一號，更名為《莊子義證》。主要是辯證《莊子》字形、字義、異文，少涉義理。以眾本校文字和以音訓校文字是其訓釋文字的主要特點。下面就材料所涉及到的關于《莊子義證》各方面的研究內容進行簡單梳理歸納。

一、對《莊子義證》考證所依刊本注疏和文獻作概述

這方面的內容主要見于訓詁學、校勘學、考據學等一些專著的章節里，也有個別文章提及。所收集到的這方面的材料主要有羅孟禎的《古典文獻學》，方勇的《莊子學史》，陳鐘凡的《十五年來我國之國故整理》^[4]，王欣夫的《文獻學講義》，康慶的《20世紀上半葉的莊學研究》。

各家對《莊子義證》考證依據的刊本注疏的概述大都來自馬敘倫于1928年所作的《莊子義證·自序》中的一段話，這段話詳細說明了注疏所引刊本和文獻。

王欣夫的《文獻學講義》和羅孟禎的《古典文獻學》在引用這段話同時又加以解釋，并對其中馬敘倫所據之本進行說明，肯定了這些本子的價值。方勇的《莊子學史》有“馬敘倫的《莊子義證》”一節，對這段話進行了概括，并以具體例子說明馬敘倫是如何利用這些刊本和文獻來訓釋文字的。康慶的《20世紀上半葉的莊學研究》言簡意賅將這段話概括而無具體說明。

和上述有差異的是陳鐘凡的《十五年來我國之國故整理》，文章除了概括各刊本和各文獻外，還提及了章炳麟的《莊子解故》，劉師培的《校補》，陶鴻慶的《札記》，而這些在《莊子義證》自序和行文中的確可見。

二、對《莊子義證》訓釋文字存疑之處作考證

這方面的材料主要有李樂思整理的《聞一多先生手批馬敘倫<莊子義證>原稿“留真”》，吳英華的《評馬敘倫氏<莊子義證>》，王煜《老莊思想論集》中的《讀馬敘倫<莊子義證>》。這些材料最具學術價值，對我們研究《莊子義證》也最有幫助。

李思樂整理的《聞一多先生手批馬敘倫<莊子義證>原稿“留真”》一書很薄，但是里面有聞一多先生閱讀《莊子義證》時所留下的手跡評語，非常珍貴。聞一多先生是我國現代學術史上一位杰出的莊學大師，因此他的手批對研究《莊子義證》有很大參考價值。這份整理稿簡單介紹了《莊子義證》和聞一多先生手批的原稿情況，并指明了整理這份遺稿的目的在于求教于專家，解難補缺，使其臻于完善。為方便研究者閱讀，作者整理之前附上凡例。除聞先生手批的“從馬說”、“據某改”等地方，作者未錄入外，其余都錄入。聞先生手批的內容主要有訂正馬氏訓釋錯誤之處，指出馬氏未校出之處，訓釋馬氏未訓之處，補充馬氏訓釋不透徹之處。這給我們閱讀研究《莊子義證》帶來極大幫助。但是，由于原稿難以辨認，其間出現許多缺字，不免遺憾。

吳英華的《評馬敘倫氏<莊子義證>》開篇即評價馬氏的《莊子義證》：“博引繁稱，訂正訛文衍文，其一己之見解，亦時有可采。所憾者，馬君于古雙聲之轉變，似有未申，故于言雙聲處，往往有錯謬。”^[7]因此文章一方面肯定其學術價值，另一方面又指出其間異文假借的某些錯謬之處并運用文字、音韻知識對其加以訂正，提出自己的見解。文章雖然篇幅不大，但對我們考證《莊子義證》文字之本義和理解《莊子》文義有重要作用。

除以上兩篇文章之外，還有一篇幅較大者，即王煜《老莊思想論集》中的《讀馬敘倫<莊子義證>》一文。此文雖然篇幅較大，但多數是對《莊子義證》各篇中作者覺得有趣之處加以摘錄，有時對摘錄存疑之處稍作訂正或作一己之見，此時用“煜案”表示，此類雖然不多，但對我們研究《莊子義證》的作用卻不可小覷。

三、對《莊子義證》訓釋文字特點的概述和評價

《莊子義證》訓釋文字的主要特點有兩個：一是以眾本校文字，一是以音訓校文字。對于以眾本校文字這一特點，很多文章沒有明確提出，但是之前對眾刊本的論述已經揭示了這一特點，故此不再重復。而后一特點則少有大篇幅作細致論述，多為文末只言片語。各家在說明這一特點是也是引《莊子義證·自序》中的一段話，這段話明確揭示了以音訓校文字的特點。

方勇的《莊子學史》提到，馬敘倫所著《莊子義證》主要是從“音類比方假借”方面來辯證《莊子》文字，并舉行文中的幾處訓釋文字之語來具體說明。文末又評價說：“《莊子義證》乃是辯正《莊子》字義、字形、異文的巨著，但因著者動輒以通假現象解說《莊子》文字，致使書中每有牽強附會之處。”^[3]除了對《莊子義證》刊本和特點進行論述外，方勇還對其附錄作了闡述并肯定了馬氏“或以見解取勝，或以搜輯有功”這一工作對《莊子》輯佚的重大貢獻，因此也肯定了該書的學術價值。

王欣夫的《文獻學講義》先引自序后，又引阮元序王引之《經義述聞》中的一段話來強調“旁證曲諭而得其本義”之必要性，并提出：“凡是正確的理解，必需根據正確的文字”^[1]，因此認為馬敘倫用音訓方法對《莊子》的文字語言作校定是科學的，也有助于讀者更好地理解《莊子》文義。

羅孟禎的《古典文獻學》、劉國慶《近現代名人尺牘選粹》中介紹馬敘倫的章節和陳鐘凡的《十五年來我國之國故整理》僅是對自序稍作總結得出馬氏“以音求義”、“破其假借字而讀以本字”之法，或肯定其做法或未評，并沒有展開具體說明。

四、小結

由以上為數不多的材料可以看出，截止目前，關于《莊子義證》的研究主要著眼于對其刊本和引用文獻的概述，而對其具體文本內容進行專門探討的則較少，其余的僅是在文章中解釋某字字義時取《莊子義證》訓釋該字之例為證。研究材料雖然不多，但讓我們對《莊子義證》一書有了初步的了解，認識到了該書的學術價值和不足之處，更重要的是為研讀該書提供了可行的參考方法。另外，有不少學者提出《莊子義證》有許多牽強附會之處和解釋不通透或錯誤之處，但對其進行一一考證的卻寥寥無幾，而對于這些問題，筆者會重點進行研究。望能取得一定成果，為今后《莊子》研究提供一定的參考。

參考文獻：

[1] 王欣夫.文獻學講義[M].上海：上海古籍出版社，2005.269.

[2] 羅孟禎.古典文獻學[M].重慶：重慶出版社，1989.

[3] 方勇.莊子學史[M].北京：人民出版社，2008.443.

[4] 桑兵、張凱.國學的歷史[M].北京：北京圖書館出版社，2009.550.

[5] 劉國慶.近現代名人尺牘選粹[M].山東：山東美術出版社，2008.

[6] 王煜.老莊思想論集[M].臺北：聯經出版事業公司，1979.

[7] 吳英華.評馬敘倫氏莊子義證[J].國學月刊，1937.1（4）.

[8] 李春曉.馬敘倫是否抄襲胡適《中國哲學史大綱》——從傅斯年評馬氏《莊子札記》說起[J].福建：福建論壇人文社會科學版，2007-12.

[9] 康慶.20世紀上半葉的莊學研究[J].中國哲學史，2009（1）.

[10] 李思樂.聞一多先生手批馬敘倫<莊子義證>原稿“留真”[Z].1988.