老太猝死誰賠償

1、花園小區(qū)開發(fā)較早，居民多為年過半百的老人。小區(qū)里停車位十分緊缺。

2、一天，王老太發(fā)現(xiàn)鄰居劉先生把私家車停放在綠化帶前，妨礙了老人們?cè)诰G化帶內(nèi)乘涼，于是上前勸阻。

3、劉先生認(rèn)為車多地方小，在這里停車沒什么不對(duì)，便與老太爭(zhēng)吵起來。王老太過于激動(dòng)，一下子昏倒在地。

4、王老太在送往醫(yī)院的途中猝死，她的家人把劉先生起訴到法院，要求賠償。而劉先生認(rèn)為老太的死亡與自己沒有任何關(guān)系。

說法：

根據(jù)我國法律的明確規(guī)定，公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)，任何侵害公民健康和生命的行為都存在過錯(cuò)，都被法律所禁止。適用過錯(cuò)責(zé)任的首要前提是其中一方，在法律上負(fù)有一定的義務(wù)，其次則要求負(fù)有法定義務(wù)的一方，在履行這一義務(wù)的過程中因故意，或者重大過失沒有完全履行這一義務(wù)，并最終因故意或重大過失的過錯(cuò)行為造成對(duì)方權(quán)利受到侵害。在本案中，王老太在與劉先生爭(zhēng)吵的過程中，未發(fā)生身體上的接觸，卻因此誘發(fā)了王老太的病情并最終導(dǎo)致老太的心源性猝死。根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，王老太患有心臟病這一情況，劉先生沒有法定的注意義務(wù)，因此，劉先生對(duì)于王老太因心臟病發(fā)死亡并不存在過錯(cuò)。

然而，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第132條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。另據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（執(zhí)行）》第157條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)上述規(guī)定，王老太是在為共同利益行動(dòng)過程中受到人身傷害導(dǎo)致死亡的，即便劉先生沒有任何過錯(cuò)，根據(jù)公平原則仍需承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，應(yīng)向王老太的家屬支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)額由雙方協(xié)商一致或由法官酌定。 （文：王念一）