認知的生態研究模式述評

關鍵詞：認知生態學；認知心理學；生態瞬時評估法

摘要：在認知心理學領域里存在著三種研究取向，即符號加工取向、聯結主義取向和生態主義取向。對心理學生態主義研究取向的界定亦有廣義和狹義之分。梳理廣義生態學取向下的認知實證研究，可知認知生態學取向的研究模式有三種：情緒與認知、任務情境與認知、社會文化因素與認知。認知生態學應注重狹義生態學取向的認知研究，在動態系統研究中加入社會文化因素，并結合認知風格、個性特征等因素來探討社會文化對認知的影響機制，加大生態學方法如生態瞬時評估法（EMA）的應用。

中圖分類號：B842

文獻標志碼：A文章編號：1009－4474(2012)04－0104－04

Review on the Ecological Mode of Cognitive Research

SHAO Hua1，2

(1.School of Educational Sciences， Heilongjiang University， Haerbin 150080; 2.Department of Psychology， School of Philosophy and Sociology， Jilin University， Changchun 130012， China)

Key words: cognitive ecology; cognitive psychology; ecological momentary assessment

Abstract: There are three orientations in the field of cognitive psychology， namely the ones of symbol processing， connectionism and ecology. The ecology orientation can be defined in both broad and narrow senses. A variety of cognitive researches are analyzed and categorized under the general orientation of ecology， and the research modes of ecology orientation are presented， which mainly involve emotional， task context， social and cultural factors. Future cognitive ecology should focus on the understanding of ecology in its narrow sense， social and cultural factors shall be incorporated into a dynamic research system， some factors (eg. cognitive style， personality characteristics and so on) shall be integrated for the discussion of the mechanisms through which social and cultural factors exert impact on cognition， and the use of ecological method such as Ecological Momentary Assessment (EMA) shall be increased.

現代認知心理學產生于20世紀中期，它是心理學在行為主義衰落后對意識研究的回歸，20世紀70年代發展成為一個影響廣泛的學派。目前普遍認為在認知心理學領域存在三種研究取向，即符號加工取向、聯結主義取向和生態主義取向。我們知道，任何學科中的生態學研究取向都是近年來在快速發展的生態學的影響下而產生的。心理學的生態學研究取向主張在現實環境、現實生活中研究人的心理和行為，即要研究人的現實行為和自然發生的心理過程，這種取向認為人的認知不會發生在文化背景之外〔1〕，而是在人所從事的各種活動的基礎上生成的。可見，生態學研究取向所強調的是人與環境的動態交互過程。

一、認知心理學的生態研究取向界定

談到生態意義范圍內的認知心理學研究，首先要確定的是，認知心理學的生態學研究取向到底是如何界定的，或者從更廣闊意義上講，生態心理學的研究范圍是如何界定的？很多研究者認為生態心理學的研究目前還沒有一個統一的范式，把它看成是一種取向比看成是一門學科更為妥當，更能反映目前它內部比較復雜的現狀，也更具包容性。

奈瑟和赫夫特是生態學取向研究的領軍人物，他們對心理學生態學取向研究做出了明確界定。1976年奈瑟在《認知與現實》一書中論述了“生態效度”(ecological validity)的概念，并進一步認為，不僅實驗室研究應該使用更多自然的測試材料，而且很多研究應該在現實生活的場景中進行。對日常情境中的認知的關注——這就是對認知生態取向的界定。承認背景性因素在心理現象中的關鍵作用，以多元的和交互的因果性取代單一因果性和對事件的單向解釋，這就是生態心理學的基本思想。易芳對二人思想進行了深入研究并進一步指出，可以按照對環境關注程度和方式的差異把現有研究分為兩大類：一類把環境看作是研究對象的背景，另外一類則是把環境和人的交互關系作為研究對象。廣義生態心理學取向的研究包括這兩類的研究，而狹義生態心理學取向的研究則只包括后一類研究〔2〕。

綜上，在理解生態學研究取向內涵的基礎上，對認知領域的各種生態學取向研究進行梳理、分類，以進一步明確在此領域如何開展具體的研究，并促進認知的生態主義取向研究快速向前發展，應是今后研究的重點所在。

二、認知的生態學取向實證研究模式

按照廣義的生態取向研究范疇來看，認知心理學領域的很多研究都具有生態學意義。從廣義上講，只要考慮了外界因素如文化、教育、個性特征、情緒等對認知的影響，就可以認為是屬于生態意義范圍內的研究。而如果在研究過程中考慮了認知與其他因素的動態交互性，就可以說這是狹義的生態取向研究。對以往的實證研究進行梳理和歸類，可知認知的生態學研究有如下主要模式。

1.模式一：情緒與認知

關于情緒與認知的研究或者涉及此方面的研究有很多。Smith和Lazarus等在1990年探討過認知—動機—情緒系統〔3〕，根據他們的觀點，認知評估會影響個體的應對，而情感指向的應對策略會影響個體的目標、信仰和意圖等認知因素。后來很多學者在探討相應問題（例如應對、情感計算的相關研究）時，都以此為基礎來構建自己的模型。這些研究共同的結論就是這些因素之間以及它們與外界環境之間都是相互影響的。

在情緒對認知的影響方面，目前國內的研究主要是以不同的情緒類型和情緒調節方式為自變量，以考察被試的認知。情緒類型一般分為積極情緒和消極情緒，具體為焦慮、抑郁等情緒。情緒調節方式有原因調節、反應調節、減弱調節、增強調節。很多研究都證明了情緒對知覺、注意、執行控制和決策等都具有一定影響。有些研究亦提出了相應的模型，如Pessoa提出雙競爭模型來描述情緒和情感如何影響信息加工的過程。劉燁等專門探討了認知與情緒的交互作用，并對情緒在認知過程中的作用作了詳細總結〔4〕。莊錦英探討了積極和消極情緒對大腦信息加工狀況的影響，結果表明，積極情緒條件下，被試更多采用自動加工，大腦的加工速度變快，加工內容增多，創造能力增強；消極情緒條件下，被試更多采用控制加工，大腦加工速度變慢〔5〕。盧家楣等人探討了焦慮類型對學生創造性的影響，實驗結果表明，焦慮狀態對學生的創造性有顯著影響〔6〕。此類研究在方法上也越來越重視生態學效度，如在自然教學情境中誘發學生的負性情緒。關于抑郁癥患者認知方式特點的研究也很多，而認知療法也是比較有效的廣泛使用的方法。但是抑郁癥患者的抑郁情緒與認知到底何因何果，還有待進一步論證。

2.模式二：任務情境與認知

這是一種具有高生態效度的研究。與傳統的實驗室研究不同的是，被試所要完成的任務或者所需面對的問題都是具有實際生活意義的。我們每天面對的問題都是形形色色的，并不是實驗室里單調的無實際意義的問題。因此，任務情境的安排是很重要也是很必要的。聶晶認為，在內隱學習的研究中，動態系統范式就是這樣一種研究。具體實施方法就是在實驗室中對人們的實際問題解決過程進行模擬，因此系統任務就具有了獨特、真實的情境〔7〕。動態系統范式與其他范式相區別的地方就在于其真實的任務情境，也就是說隨著個體的活動，任務情境也在改變，而任務情境的改變，又會影響個體的活動，這是一種交互的、動態的關系。在認知心理學中，Dauwalder等人亦指出，最近認知科學的發展表明，復雜性理論與動力學的一般方法對行為和認知科學產生了重要影響，這種影響主要表現在兩個方面，一是已經建立的動力學范式在方法上可以給我們最好的幫助，二是智力活動的目標導向觀點很好地體現了動態協同方法的思想〔8〕。

在關于前瞻記憶的實驗研究中，此種模式的研究也非常廣泛。例如，前瞻記憶的自然研究就是在日常生活中完成的。在向被試布置前瞻記憶任務后，要求他們在日常生活的情境中來完成任務，對日常情境中的各種影響因素不加控制或很少控制。而前瞻記憶的情境模擬法則是由主試安排、模擬一個日常生活活動的情境，然后將前瞻記憶任務植入這一情境中，從而對被試的前瞻記憶成績進行考察。可以說情境模擬法既具有實驗法的優點又兼顧了生態效度。

3.模式三：社會文化因素與認知

文化心理學的研究表明，社會文化在心理學發展中的作用是不能被忽視的。吳曉燕等認為，文化認知觀是指從生態、社會和文化的視角研究人類認知的一種理論模型，其基本依據是：（1）文化存在實質上就是人類認知能力作用的結果和表現形式；（2）當今人類社會中，人類生活的各個方面尤其是認知活動，都可以納入到文化框架中去分析和認識〔9〕。這實質就是用社會文化心智論代替計算心智論。

社會文化對人類認知是否有影響？答案是肯定的。這主要表現在對認知領域的跨文化研究方面。在國外，自20世紀50年代以來，對認知進行跨文化的比較研究有了迅速的發展。楊紅升以不同國家和地區的人為被試，研究知覺、記憶、思維、面孔識別等認知過程，結果顯示，這些都受到文化因素影響。文化不僅會影響到價值觀、自我概念、人格等心理的建構，同時也會對從基本的感知覺活動到面孔識別、記憶以及思維等高級認知過程產生顯著的影響〔10〕。在認知的跨文化研究中，自變量主要集中在國家、民族、生態環境、居住環境、社會結構、教育、生產方式等因素上。汪洪等人研究了文化程度對腦認知功能的影響，結果表明文化程度對認知活動有重要影響〔11〕。陳中永等人對我國八個被試組的多民族認知方式進行跨文化比較研究，結果表明，一定的生態環境和生存策略、社會結構的緊密性和社會化傾向、現代化影響因素對個體的認知操作和認知方式都有重要影響〔12〕。陳姝娟等人以不同民族不同年齡的兒童為被試，研究他們認知方式的特點，并考察不同認知方式與視錯覺之間的關系，結果顯示，視錯覺和認知方式的文化差異顯著，且居住環境、年齡和認知方式是影響視錯覺的重要變量〔13〕。

這些研究表明，人類最基本的心理過程——認知是受社會文化因素影響的。也許，跨文化研究的最初目的是要證明人類的心理過程是具有一致性的，對人類心理的研究可以排除文化及外界其他因素的影響。事實卻是相反的，那么試圖排除一切外界因素干擾的實驗室研究還是不是唯一有價值的研究手段呢？社會文化因素對認知的影響已毋庸置疑，文化差異的解釋已沒有多大意義，文化對認知具體的影響機制是什么還有待進一步深入研究。有人提出，在對認知活動的文化差異進行研究時，有必要對文化背景的內涵進行剖析，解析出具體的變量，然后對文化差異背后的因果關系做深入研究〔9〕。這給研究者們提出了一個很好的研究方向。

三、研究展望

認知的生態學取向研究是認知研究領域一個很有潛力的發展方向。在以后的研究中，要更加注重狹義的生態學取向的認知研究，即注重認知與環境動態交互過程的研究。人與環境是共生的，是互相建構的，研究復雜的認知必須要結合認知發生的外界環境因素。

在認知的生態學研究中，社會文化是非常重要的一個因素。但這類研究基本上屬于廣義的生態學取向研究范圍，即只是靜態的考察文化背景對認知的影響。研究者在這一點上可以有所突破，如在采用動態系統研究法時，可以考慮選擇不同文化背景的被試，或在實驗過程中加進教育因素等等。社會文化因素對認知的影響作用已經很明顯，但這種影響的機制到底是什么？是否具備一定的神經基礎？這也許應該結合進化心理學、神經科學進行研究，并應考慮人的個性特征。值得一提的是，認知風格這個概念就涉及到人的信息加工方式的特點。社會文化因素對認知風格存在影響，而社會文化因素和認知風格對認知過程都存在影響，這已被證明。但認知風格是不是外界因素影響認知過程的中介變量，這是值得研究的一個問題。同時，其他的人格特征因素是否對認知過程存在一定影響？這方面的研究還不夠深入。

在認知的生態取向研究中，生態瞬時評估法（EMA）的使用應該得到大力推廣。生態瞬時評估法是1994年提出的，國外關于EMA的研究已經活躍了幾十年，在臨床心理學領域使用最為廣泛，而國內尚處于起步階段，對此已有很多學者表示關注。生態瞬時評估強調對現實生活中表露出來的行為進行觀察、評估和研究，它是一種研究模式，包括一系列具體方法和基本的方法論。EMA的研究設計、評估內容和技術等都是圍繞具體研究進行的，取決于研究者的目的和所基于的理論框架。但是對研究對象現實評估數據的收集是EMA研究的共性和重點。EMA的具體研究方法包括日記形式的紙筆評估、直接行為觀察、自我監測、經驗抽樣、動態監測等等〔14〕。前面已述，對認知心理學生態取向的界定即是“對日常情境中認知的關注”，而生態瞬時評估正是能為這種研究取向服務的一種研究方法。

當然，認知的生態學研究方法還有很多方面需要思考和完善，例如說如何建立更合理有效的研究模型或范式，如何更好地加強實驗室方法與生態學方法的結合，使之更好地為具體研究服務等等。總之，認知的生態學研究取向以及具體的生態研究模式有待于我們進一步深入探討，這也是非常具有前景的研究方向。

參考文獻：

〔1〕Galotti，K.M.Cognitive Psychology in and out of the Laboratory〔M〕.Washington:Brooks/Cple Publishing Company，1994:27．

〔2〕易 芳．生態心理學之界說〔J〕．心理學探新，2005，（2）：12-16．

〔3〕Smith，C.A.，Lazarus，R.S.Pervin，Editor，Handbook of Personality:Theory and Research〔M〕.New York:Guilford Press，1990:609-637.

〔4〕劉 燁，付秋芳，傅小蘭．認知與情緒的交互作用〔J〕．科學通報，2009，54（18）：2783-2796．

〔5〕莊錦英．情緒影響決策內隱認知機制的實驗研究〔D〕．上海：華東師范大學教育科學學院，2003：81．

〔6〕盧家楣，賀 雯，等．焦慮對學生創造性的影響〔J〕．心理學報，2005，37（6）:791-796．

〔7〕聶 晶．內隱學習的動態系統研究〔D〕．上海：華東師范大學教育科學學院，2005：11-15．

〔8〕Wolfgang Tschacher，Jean-Pierre Dauwalder.The Dynamical Systems Approach to Cognition: Concepts and Empirical Paradigms Based on Self-Organization，Embodiment，and Coordination Dynamics(Studies of Nonlinear Phenomena in Life Science)〔M〕.New Jersey:New Jersey World Scientific Publishing Co.Pte.Ltd.，2003:121.

〔9〕吳曉燕，陳忠華．文化認知觀：認知的生態、社會和文化特征〔J〕．煙臺大學學報(哲學社會科學版)，2007，20（1）：114-119，119．

〔10〕楊紅升．文化差異的認知影響〔J〕．心理科學，2007，30(4):1002-1005．

〔11〕汪 洪，陳志勇，等．文化程度對軍事訓練成績及腦認知功能的影響〔J〕．中國行為醫學科學，2005，14（3）：215．

〔12〕陳中永，鄭 雪．中國多民族認知活動方式的跨文化研究〔J〕．內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），1995，（4）：25-33．

〔13〕陳姝娟，周愛保．認知方式、視錯覺及其關系的跨文化研究〔J〕．心理學探新，2006，（4）：42-44．

〔14〕邵 華，呂曉峰.EMA——一種生態主義的研究模式〔J〕.心理科學，2011，34（5）:1236-1241.

（責任編輯：舒莉霞）