內容為王時

　　“填平信息鴻溝”與版權保護，是否一定勢不兩立？在“自由傳播”和“版權保護”之間如何保持平衡？政府、互聯網運營商、版權人、普通公眾，站在各自立場上，各執一詞，各言已見，我國版權保護表面上是權利保護力度之爭，而更深層面則是如何促進數字產業發展的抉擇之爭。
　　從立法原則看數字版權保護
　　信息時代，“知溝” 擴大化成為社會關注話題，一些人就此認為，填平信息鴻溝的方法是對于網絡信息資源的大范圍免費使用。比如，我們曾經使用各種盜版軟件而使個人電腦迅速普及；也因為對報刊新聞的大量轉載而使門戶網站迅速崛起。互聯網起步初期的“免費大餐”在很長一段時間里，讓廣大受眾和IT企業數字版權保護意識淡薄，致使數字版權侵權案例不斷發生。近年來，不僅有趙趙起訴書生網、畢淑敏起訴北京實驗中學網站等個人侵權案，更有百庫文庫、谷歌圖書館、蘋果App Store侵權案等這些國內外知名大型IT公司的集體侵權案。眾多侵權案件帶來大量的社會爭議，一方面，權利人怒斥侵權者的暴斂豪奪；另一方面，網絡巨頭以“避風港原則”“傳播非復制”“默視許可”等理由極力抗辯。雙方據理力爭，聽起來都不無道理，而真正厘清孰是孰非，還要回歸“法的本原”。
　　“法”字從水，取意平直如水，“公平”固然是法律前提，但在現實社會中很難做到絕對的公平，更多時候，法律是一種平衡器，如同流動的水，虛則盈，滿則溢。立法的目的在于通過裁決不公正來平衡各種社會關系，其最終達到保護和促進人類社會的進步與發展。正是基于這個原則，早期知識產權法才設定了對權利人的保護期限，著作權保護至作者死后50年，在此之后，作品成為公版，傳播復制不再受限，知識可以得到最大范圍的傳承。
　　知識產權不同于其他物權，它是創造者的私權利，但同時也具有公權利的屬性，它不僅應歸屬于個人，也應當為全人類所共享。如果每個人都永遠地把自己的知識據為私有，人類社會將無法進步。因此，法律在賦予權利人對其智力成果享有壟斷權的同時，也對權利人施加了實施這種智力成果的義務。知識產權法就是這樣一種在對作者智力勞動的有效保護與人類知識傳承之間尋找平衡點的法律。
　　互聯網出現之后，版權私有性與知識共享性之間的沖突尤為激烈地凸顯出來。互聯網以海量信息、交互分享為基礎，依照傳統版權保護原則，一事一授權在互聯網時代幾乎是不可能完成的任務，并將嚴重影響數字信息的傳播效率。這時，如果一味強調對個人私權利的保護，則會對整個互聯網的發展進程帶來影響。如何取舍，法律的公平性遭遇挑戰。
　　其實，版權法已不是第一次遭遇這樣的挑戰了。正如英國著作權法委員會主席沃爾所指出：“著作權法從產生之日起就一直不斷地對錄音、攝影術、電影攝影以及廣播領域的革新做出相應的反應。”現代著作權法300多年的歷史經歷了印刷技術、廣播電視技術和數字技術的三次重大飛躍，每一次科技進步都會對當時的著作權利益平衡體系造成沖擊，使之不得不對某些制度進行修改，緩和利益沖突，從而達到新的平衡狀態。
　　1998年，當互聯網剛剛興起之時，美國即通過《數字千年版權法》提供了新的網上作品著作權保護法律依據，這是首部數字時代網絡著作權的立法嘗試，更是網絡發展初期，著作權利益沖突各方折中的產物。《數字千年版權法》加強了對著作權人的數字版權保護條例，同時也賦予網絡服務提供商（Internet Service Provider，簡稱ISP）以“避風港條款”，以利于早期網絡的快速成長與發展。
　　盡管“避風港條款”出臺后備受爭議與指責，但不得不承認，在“避風港條款”的庇護下，美國搜索網站、數據庫、數字圖書館、應用商店得以快速發展，使美國迅速成長為一個數字信息帝國。20世紀70年代之后，人類社會由工業化社會步入后工業化社會，經濟的增長方式開始發生變革，由工業大生產型經濟向知識服務型經濟轉換。20世紀90年代之后，迅速崛起的信息服務業更是躍升為知識經濟主導產業，經濟的增長不再主要取決于能源、原材料和勞動力等物質基礎，而是取決于網絡、技術、服務等智力成果。美國在這一時候出臺《數字千年版權法》，正是對這種經濟轉型大方向的支持與扶持。
　　2008年6月，我國頒布了《國家知識產權戰略綱要》，對包括版權在內的知識產權進行戰略發展規劃。在專項任務中指出，版權戰略目標是促進版權產業的發展；版權戰略提出的原則中，特別強調應“有效應對互聯網等新技術發展對版權保護的挑戰。妥善處理保護版權與保障信息傳播的關系，既要依法保護版權，又要促進信息傳播”。可見，數字時代版權保護是手段而不是目的，版權保護的最終目的是實現信息的正常傳播及培育相關產業的市場主體以促進相關產業發展。
　　2010年7月，美國《數字千年版權法》頒布了新豁免條例：“用戶有權破解iPhone等智能手機，以更換運營商或者安裝第三方軟件。”這意味著“越獄”和“解鎖”行為合法化，此舉引起了蘋果公司和移動運營商AT&T的強烈反對，卻受到黑客們的齊聲歡呼。新豁免條例其實秉承了《數字千年版權法》自頒布以來的一貫原則——對IT技術創新的“偏袒”，這是因為，數字出版發展初期，技術一直是引領產業發展的核心要素。但這一狀況在最近有所改變，自2011年以來，電子書、App Store等內容產業獲得強勁增長，內容產業獲得經濟話語權，迫使司法界對作品內容保護加大了力度，對數字版權保護開始給予更多的關注。
　　數字版權保護制度的立法創新
　　2011年全美實體書銷售額下降19%，而電子書卻實現了171%的強勁增長。2011年電子書已占到整個美國圖書業17%的市場份額，預計2012年電子書銷售還會上升3%，占整個銷售的20%。 鑒于內容產業的高增長，一些IT技術服務商開始介入內容服務領域。谷歌繼2004年開設數字圖書館之后，又向電子書銷售領域進行擴張，2010年12月6日，谷歌電子書店在美國正式上線，2011年谷歌電子書店分別在加拿大、澳大利亞上線，開始了全球擴張之路。2012年4月，微軟宣布向巴諾公司注資3億美元，雙方共同組建一個新的子公司，旨在“搭建平臺基礎上加速向數字閱讀轉變”。新公司將專注于支持開發基于Windows 8系統平臺的閱讀應用程序，在大眾消費和教育領域開發新的閱讀方式。互聯網巨頭雅虎也在借Livestand介入移動閱讀領域……眾多IT巨頭紛紛將觸角伸向數字出版內容領域，再以過去的“偏袒”條款對待數字內容的保護，勢必會遭到傳統出版機構與作者的強烈抵制，不利于版權產業的發展。在權利人與使用人的反復博弈下，一些數字版權保護的新規則逐步被重視并推行開來。
　　1. 建立版權集體代理制度
　　由于網絡使用主要集中在復制、匯編和信息網絡傳播方面，涉及內容作品量極大、相關作者眾多，事前取得所有授權很難實現，因此，各國在對版權進行保障的時候普遍選擇了版權的延伸性集體管理制度。由國家指定的或行業協會成立的版權集體管理機構來進行代理授權，統一收取著作權使用費，并收取權利人的反對意見。這樣既能保證作者的權利真正得以維護，獲得應有的報酬和尊重，也可以最大限度地滿足使用者對于作品的使用，同時保證作品不違背作者意愿而得以傳播。我國2012年3月31日頒布的《中華人民共和國著作權法》（修改草案）征集意見稿中，也采用了這一制度。
　　2. “默視許可制度”的妥協
　　著作權的默示許可是指著作權人沒有使用明示形式對作品的使用進行許可時，可以從著作權人實施的某種行為推定其同意他人對作品進行有償使用。“默示許可制度”目前還沒有在法律上得以確認，但在網絡實踐中，搜索引擎一直在使用“默示許可制度”。搜索引擎服務商在提供復制和搜索服務時，存在著一個假設的前提——網站想使它的內容和信息被別人發現，絕大多數網站服務商都希望它們的網站被復制進搜索引擎數據庫，從而使得用戶可以找到這些網站。如果一個網站不希望被復制和搜索，往往會在它的網站上出現“內部使用”或“請勿轉載”之類的聲明。如果網站沒有此類聲明，搜索引擎服務商就假設它的網站是“默示許可了”被復制進搜索數據庫。
　　谷歌在“Google數字圖書館”構建中也打算引入“默示許可制度”，想像往常復制網站一樣把大量的書籍復制進入它的數字圖書館，從而引發了出版人的強烈抗議。鑒于壓力，谷歌最近與出版機構談判時達成新的協議，將其掃描的圖書館絕版書項目從opt-out方式改為opt-in方式，即由原來的“出版社（或作者）聲明退出該項目”改為“出版社（或作者）聲明參與該項目”，這意味著出版社將有權確定哪些書加入谷歌掃描計劃的圖書目錄，而不再處于被動維權境地。
　　3. “三振出局”警懾侵權者
　　對于數字版權的保護不僅僅限于規范集體侵權行為，對于網絡個人侵權行為也有走向嚴格的趨勢。其中，尤以法國的“三振出局”法案最為典型。即在棒球比賽規則中，擊球手若三次都未擊中投球手所投的球，必須出局，也就是中國常說的“事不過三”。 2009年9月12日，法國Hadopi法案（《促進互聯網創造保護及傳播法》）通過，將“三振出局”應用到知識產權保護領域，即相關機構發現網絡用戶侵權行為后，會對其發出三次警告，如果用戶仍不停止侵權，則會受到相應處罰。
　　4. 加強網絡傳播權的保護
　　在數字出版侵權中，論辯的焦點主要在于互聯網公司對于作品是復制還是傳播。由于著作權法是建立在復制權基礎上的，早期的互聯網傳播并沒有被當作侵權行為，只是被當作一種宣傳的手段，不構成侵權。出版社經常授權給各大門戶網站的讀書頻道連載作品的全部或部分內容，網站免費供讀者閱讀，網絡內容以傳播為目的，而不以復制下載獲利為目的。內容的上傳為讀者提供了新的接觸書籍的機會，為出版社帶來新的商機。但這種傳播有一個前提，既授權在先原則。在沒有得到作者或出版單位授權的情況下，即使對作品帶來良好傳播效果，也構成侵權。
　　后來，由于網絡傳播行為越來越多，傳播比復制帶來更大的經濟效益，數字內容的網絡傳播權成為一項權利被列入版權保護范疇中。我國《信息網絡傳播權保護條例》第二條規定：“任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬。”版權人從作品的網絡傳播中得到回報，得到法律的明確保護。
　　我國加強數字版權保護的措施建議
　　201 2年3月，國家版權局《中華人民共和國著作權法》（修改草案）發布，并向社會公開征詢意見，新著作權法對臨時復制、網絡傳播權、版權集中代理等制度做了修正，使修正后的法案更加適應數字出版與網絡技術發展的需要。然而，加強數字版權保護僅靠司法保護一個環節做出努力，是遠遠不夠的，還需要政府、社會、企業與個人的共同努力。
　　1. 建立數字版權查詢交易平臺
　　數字版權侵權行為的屢屢發生，一方面，是侵權人權利意識淡薄，另一方面，也與數字版權查詢與交易的不便捷相關。國家版權管理機構應盡快建立成全國性的著作權集體管理數字化平臺，平臺包括兩項主要功能：第一，著作權權利信息查詢，平臺提供登記的著作權權利信息查詢服務，包括作者信息（個人或公司）、作品名稱、作品類型、權利有效期間、作品概要、作品授權條件、作品授權費用、出版人、聯絡人等。第二，著作權在線交易，平臺提供數字版權交易服務，包括數字簽名、授權費用、授權方式、作品下載、電子金融交易、三方認證等。數字版權查詢與交易平臺的建立，將為數字內容資源的查詢與使用提供了極大的便捷，使數字版權使用走向規范化。
　　2. 加強對版權集中代理機構的監管
　　數字版權集中代理機構是一項非常好的制度，但由于我國現有一些代理機構管理機制不健全，致使費用分配不足、信息公開透明度不足、溝通交流不暢，從而嚴重影響了權利人對集體管理組織的信心。數字版權集中代理機構的建立健全光靠這些組織的自覺是遠遠不夠的，需要立法的完善與監督，在新著作權法規定下，應加強司法解釋，進一步完善有關技術保護措施的規定、有關權利管理信息的規定，強化著作權集體管理機構的信息提供義務，強化相關主管部門的有效監督機制。
　　3. 加強數字版權保護技術研發
　　數字技術保護是對數字版權最直接、最有效的保護手段。2011年7月，新聞出版總署重大科技工程項目“數字版權保護技術研發工程”正式啟動，工程針對數字網絡環境下版權保護水平滯后、產業模式不合理以及技術易用性較差等問題，研究制定一套數字版權保護標準體系和工程標準與接口規范，突破數字內容出版、分發、傳播、消費過程中的六項數字版權保護關鍵基礎技術和核心應用技術，為網絡環境下的數字版權保護保駕護航。
　　4. 加強行業自律與監管
　　2011年8月中國互聯網協會發布《互聯網終端軟件服務行業自律公約》，這一公約的發布有利于規范互聯網終端軟件服務，保障互聯網用戶的合法權益，維護公平和諧的市場競爭環境，促進互聯網行業的健康發展。一些社會團體、維權組織，例如中國版權協會、中國文字著作權協會、中文在線反盜版聯盟等，在為數字版權開展司法保護、協助行政機關執法等工作中做出重要貢獻。2011年10月，作家維權聯盟發起了一場針對蘋果公司的訴訟，狀告蘋果應用商店（APP Store）侵犯中國作家知識產權，其出售的中國作家著作幾乎全部為盜版。2012年年初，北京市第二中級人民法院已正式立案審理。
　　隨著互聯網技術漸趨成熟，網絡發展初期，數字版權“免費大餐”的時代已經成為歷史，“內容為王”時代已經來臨，只有對“內容”給予充分尊重和保護，才能有效地激發個體的創造性，并最終推動數字出版的繁榮與發